: 上面所有的内容只是想说一件事：
: “使用正确的投资方法，风险与报酬会成反比，但风险不会降到零”
: 也就是风险越小，报酬越大。
: 不过要注意一点，即使是套利交易风险也不可能成为零，
: 只能说套利有可能造成非常接近零风险，
: 如果有人宣称有零风险的投资，那一定是诈骗。
是啦 我觉得单纯就只是那篇的原PO省略了几个字
不过每次这种缺少关键的定义文字就是会看的不舒服
相同的每次来纠正这种错误也是会感觉很多余就是
: 最后，
: 希望透明化和增加监管很好，
: 但要讲投资，
: 请先搞清楚风险定义。
: 要讲募资，
: 请别把以消费心态出钱的人和投资者或投机者混为一谈。
其实每次有人讲到定存无风险这件事情我都很迟疑到底要不要跟对方讲事实
就像有人会特别去纠正GP03其实是RX78GP03那样
不过说穿了我自己这篇也是个废文 不如去前一篇推
“快推 不然别人会以为我们看不懂”

GP03笑了

会纠正这个喔?我以为会是GP03(X) GP03D(O)

快推，不然别人会以为我看的懂

这篇正解。就是考虑到即时性跟易懂性的关系才省字精简论点（即使让论点变得不完备，那也无妨），但至少我早上篇那位专业人士两个半月提出呼吁。

可是楼上原po，你的问题不是少字，是风险定义错误。你对风险的定义刚好完全相反，这种错误是会害死人的后面混淆两类人的部分倒是还好大部分的人应该都懂

回应见 #1MBPFg-p