来来来，让我来告诉你们这个常年纷争的扭曲点在哪里(00口吻)
※ 引述《defendant (被告)》之铭言：
: 这里我跟他见解就不同了，我认为解读动漫的经验必定是色情与肤浅的，特别是EVA之后的
: 动画作品。
那个点就在于：你认为文创作品(小说音乐图画漫画动画)可以定义深度吗？
通常认为可以的人，绝对找得出一堆论述说在这样的描述下，动漫比较没有深度。
而“动漫比较没有深度”这点才是备受歧视或者冷落的主要原因。
把现在大家在吵的情况用一个比较简单的譬喻，
可以想成在战“斗兽棋里面，老虎跟大象谁比较大”。
最直观的叙述是“大象可以吃老虎，所以大象比较大”
下一个问题就来了：“老虎可以吃老鼠，所以老虎比老鼠大；
老鼠可以吃大象，所以老鼠比大象大；
老虎比老鼠大，老鼠又比大象大，所以老虎比大象大
咦？这三小”
其实看到这边就知道我要说的是，"比较"这种行为，
如果没能遵守递移律(i.e., A<=B, B<=C → A<=C)，那讨论起来是非常没有意思的。
所以为什么这问题大家永远会战成一团没结果？
就是因为没有一个有效的比较标准，所以每个人都可以讲一套自己的描述。
啊 附带一提
我是认为文创作品没办法定义深度的人。
我觉得作品就只有“你喜不喜欢”这件事情有意义而已

文创作品可以定义深度啊，只是没有客观标准想要用他自己的标准硬加在别人身上是徒劳的

这就是讨厌一类组的地方~无法量化~也是优美的地方就是了

我觉得为什么要有深度才是问题

这篇还满同意的, 唉可惜自古文人相轻, 现在宅宅也相轻

深不深度要看个人要不要按那个规范把身心投入下去玩有人打篮球体会到深度，有人拿毛笔在纸上扭来扭去体会到深度，你如果用跟他们一样的脑袋投入下去大概也会感觉到深度，那种越走越深却没有尽头的感觉。但是并不是每个人都非投入不可。而不投入的话，前述的深度就只是莫名其妙而已，一群人在自Hi，这也是一种不假的想法。

能不能跟作者想要表达的东西产生共鸣嘛0.0?嗯....好像又跟这篇偏的有点远

深度是可以评比的 古典文学不就做过？只是在现代的精神下 这个 深度的定义又更不好做 端看用哪一种框架下去评

来来来哩来，跟我说说魔物娘这种作品有啥深度？

深度是自己找的....全看嘴炮技术呀 (?

同意全看嘴砲技术XD

你说棋盘有深度，我倒觉得绿豆糕比较有深度啊

我觉得Aria很有深度，可是其他人可能只觉得想睡

又要拿海底两万哩救援了, 这个大概最深吧

古典文学一直都在做深度的评比阿，然而做这种事情的结果大家也都看到了，差不多就是“你的深度不是我的深度”文学反而是一个凸显了比大小多么无意义的例子

有谁可以跟我讲一下那些一直想要以偏概全的意义是什么zzz

只要举一个例子出来就赢了(?

突然想到glasslip，可是深到无底洞的程度阿..

的确是很主观 我最近才知道有部份电玩玩家认为游戏"好玩 会让人想多去挖掘内容"就叫做有深度 以前一直以为

你不先证明一下为什么文创=斗兽棋吗...

因为中国古典文学不是用递移律在玩的