※ 引述《chenglap (无想流流星拳)》之铭言：
: 募资活动的本质, 是一个投资行为, 并不是消费行为.
: 但是台湾好像普遍会把这理解成一个消费行为.
: 如果用消费行为来看, 募资本身自然是千疮百孔.
: 因为他本来就不是消费.
: 而是像投资一个新创公司一样, 他是有很大机率全部赔掉的.
: 只是在募资中大家投的钱, 比起开一个公司, 额度是少很多.
: 本质上却是一样的.
看到C大这段言简意赅的文字，让我想起某名作中的一句台词。
“这个国家的炼金术有点奇怪......”
by 斯卡之兄 (钢之炼金术师)
- - -
说真的我非常讨厌Flying V平台目前的管理方式。
昨天晚上因为OMG事件，跟朋友对台湾的募资生态做了点讨论，两边互相提了几个FlyingV
和kickstarter的案子比较。
KS的某AVG募资案：
www.kickstarter.com/projects/18824204/vision-of-aurora-borealis-visual-novel
(※ PTT觉得这是广告网址不让我直连)
FV去年的某AVG(的随身碟特装版)募资案：https://www.flyingv.cc/project/3176
FV今年稍早的卖果酱(?)募资案： https://www.flyingv.cc/project/5543
群众募资一词的英文是 CrowdFunding，我们把他视为投资基金的一种应该没问题。
一般投资基金的玩法是，客户将资金交给基金经理人运用，投资取得更大获益后
资金经理人抽取利润的一部分(可能约两成)作为佣金，客户给的钱还是算客户的钱，只是
为了避免运用上的困难通常会合约上会写一定限期内无法拿回本金。
同时，资金经理人有义务定时对客户报告资金目前的运用管道与运用状况。
先撇开FlyingV上面的各募资案玩法如何，
从上述架构变化而来的群众募资，本来理想的型态应该是：
1. 赞助者将资金交给提案者运用，钱照理说仍是赞助者的，但除非违约不然不会收回
2. 提案者运用该资金赚来的营收为提案者自己所有，但须兑现和赞助者间的承诺事项
(等同于你用这个承诺事项做抵押换取他人投资)
3. 赞助者有义务定时对客户报告资金目前的运用管道与运用状况。
但实际上呢？
你知道你的钱被人家拿去怎么利用吗？
比如说花六位数预算买脸书的赞、花二十五万元外包美术但没给程式和企画半毛钱、或养
自己公司的其他案子但最后很不幸的整家公司恶性倒闭......
显然你无法知道。
你知道人家有没有在想要兑现你的承诺吗？
　　https://www.flyingv.cc/project/3176/blog
　　https://www.flyingv.cc/project/5543/blog
看看这些更新次数和内容都少到精美的进度报告，你看得出提案者有一丝半毫把进度告知
你的意思吗？不管是编剧群里面有人吃错药拿刀架住其他工作人员、或者制作人太爱吃汉
堡造成员工愤而集体离职......
显然你无法知道。
而现行的制度强制让每个赞助者都成为某种程度上的天使投资人。
不懂得质疑的天使。换个角度看其实也有点像肥鹅。
因为你除了祈祷对方哪天不要把良心掉了之外，你几乎没有任何管道去处理投资风险。
事实就是在国内，你以为你在投资别人，其实对方心里比你清楚这只是在弄预售而已。
有些募资主收到你的钱，回馈品寄给你之后，就不觉得这些钱是你的钱，排除条约上的最
低限项目之后他们也不认为该对你负什么责任了。
我们再看看这个KS上的募资案提供给赞助者什么资讯
https://www.kickstarter.com/projects/18824204/
vision-of-aurora-borealis-visual-novel/description
企划简介、规模(CG数、游戏时间树)、设计稿、工作人员表、募资目标与追加内容、
金钱使用方向、风险承诺
还有进度更新，在募资结束后依然扎实的进度更新
https://www.kickstarter.com/projects/18824204/
vision-of-aurora-borealis-visual-novel/updates (有些项目锁赞助者才能看)
一个好的平台商，照理说就该帮客户降低投资风险。那要不要回头看看FlyingV这几年来
有在这方面做过什么努力或建立什么制度？ 我等官方的人来回答这问题，希望你们答得
出来。
- - -
在本人翻译的作品 World End Economica Ep.1 里面，有提到一则轶事：
在月球车站里面有一个很知名的观光景点，某天有人恶作剧在展览物钱放了一个捐款箱。
结果不久之后，站务人员接到了游客投诉，但投诉的内容却是：
太多人捐款让箱子被塞爆了，钱投不进去很不方便。
(这个发展连恶作剧的人自己都没想到，最后这个箱子被站方收归公有，有钱就自己赚)
这个故事夸张吗？ 是的，的确夸张。
但今天鼓励文创的社会风气就等于作中的观光景点
不少人一窝蜂的募资就是这个捐款箱
现在你还觉得这故事夸张吗？

不夸张啊，这不正好显示了台湾人民族性的本质吗？

太长的字一直闪看不清楚得关灯看

汉堡错了吗

我想讲一下 KS虽然是写说有义务定时回报 但实际上几乎也

这是个池塘大家丢零钱下去的概念...虽然有人丢支票

没有认真的去执行这一条就是了 KS去年很多纠纷都从这里

那是国外募资者较有良心 KS也没有多强制规定报告进度..

来(义务回报→烂的crowfunding一个月打一次官腔)

台湾人想骗钱的人太多了 因为一堆北七容易被骗

有规制在那边还是胜过全无规制很多，惰性是人类天生当你一个平台完全不鼓励踏实经营，大家都在炒快钱，那我想整个平台的信用下滑也是迟早的事

那个规制虽然是有 但KS完全不负责....他不会为那条做任

ks也只是拉个接口写几句话而已,要不要踏实经营是你家的事

何但书 (去年KS纷纠时好像有说过任何纠纷都不关我们的事

是说我这篇没有特别推崇KS的意思啦，我只是随便在上面捞一个良质专案，回来跟FV上面被公认商业大成功的案子做比较而已。

台湾人想骗钱的人太多了 因为一堆北七容易被骗

等雨港基隆的募款结束后，我打算回故乡结婚

把问题转移到平台规制没什么意义,因为真正的规制来自于专案者自己愿不愿意建立跟维持自己的信用

募资专案有赚有赔，投钱前请详阅公开说明书

你觉得没意义，我觉得有。不然法律也不用修了，真正的规制来自于人民自律？

大多募资平台的问题就是他没公权力 也不想介入纠纷 虽然苦主还是能主自救会走法律途径 但募资平台不会帮你请律师...

平台商的两难就在这边，提高成案门槛等于赶走客户

现实是目前成功的募资平台都不认为自己有必要去做规制

镜渊你目标内心的募款样子是如何何，要不要分享看看

所以就在两者之间抓一个平衡点，目前是很偏不规制@erotesstudio 不是真感兴趣的话就别浪费我时间了

@erotesstudio 其实我觉得你也可以发表意见@@

呃，为什么我问一下也被呛啊？！

不过你身分敏感可能比较难吧...

拿刀根汉堡是谮么回事0.o!?

(嗅鼻)有点火药味 我去2次元找强气大姊姊吃下午茶了 掰

我的意见很简单，只要有确实银货两讫就可以了只要最后是好的就是好的

那要怎么确定银货两讫? 万一对方翻脸落跑怎办?

没有银货两讫就大家法院见?

很简单的商业模式啊，跟单纯贩售东西好像有八分像

最后是好的不一定是好的 因为宵小就是看上这点钻洞骗

但群募平台真的是一个纯物贩也OK的地方吗？

一个好的(成功的)企划可能是建立在互信上

~(；￣▽￣)~囗-囗 这是手铐,来监禁普类吧(蓝猫bgm)

不是本来募资说好给什么就给，就是最基本吧？

可是同样的方法 只要募资者先骗取资金 就不是好的方法了

现在问题在于这互信的基础被人钻洞 那之后真的想要募资

没给就是法律处理，募资很强调互信吧？

我先给结论:除非募资平台转型成通路商 否则不太可能像这篇所指的担起一部份连带责任 结束

一旦募资变成还要审财力，审可行性，就是创投不是募资了

其实就是认真与否阿 你看麦提九 进度周记 都已经出了快要百回了

募资就是个任何人都能提案的投资平台，创投则不是

然后一堆和金主们的互动

大家可以试着讨论看看能不能跳脱这个结论 以上

任何人都能提案，那该不该排富？如果今天ＯＭＧ成立一个空头子公司办了同样的募资案，该不该支持？

嘛，说真的其实镜渊你不用那么呛，因为我是真的好奇

那最后承担的就投资者啦 反正钱丢出去是自己的决定

因为WEE这部作品是我的经济学课本。

每篇都要置入性行销一下 让我想到尚市长..

募款支持不支持，最后取决的是玩家的选择，如果有问题不该怪到平台身上，而是该检讨提案者就好

是说我爬了之前发的文，好像也没有每篇都提WEE......

Flying V平台不知道能不能做到退费....

那本书还可以阿 有提的文 基本上都切题 OK的

募资平台就像是借平台和基本维护的地主，如果有人在上面卖东西有了纠纷，我觉得不该无限上纲到需要地主负责

看看。是可以认事实的好东西。

但不知道退费的钱从哪出 是从提案者吗?

提案者吧 不然要跟政府求偿吗(开玩笑的

所以我在看这平台的后续处理中@@

Flying V 最近募资有越来越困难的趋势 所以还好WW

照这样看要维护场地的话应该要能协助投资者讨钱吧?

认真的 / 有口碑的 达标 速度也趋缓了

另外，我是真的觉得你可以分享看看自己希望的模式，说不定会是未来平台的目标呢

现在各募资平台的情形的确就是圣杯 架平台抽钱 出问题请自行找法律途径

我的模式等我准备好开始实践的时候就会看到了。

平台要维护，客服，服务器，宣传，抽个钱也是正常吧

基本上 就是法院见阿 平台媒介 也没啥能力 WW

我觉得不该无限上纲，平台基本上抽手续费是合理的维护收费

没人说抽手续费不好，是抽手续费但规避责任才有问题

维护应该包括哪些? 退费不应由平台提供者负责可以理解

出问题请自行找法律途径这样正常吗?

规避责任一方面怕麻烦 二方面平台方能做的真的也不多

政府也跟人民抽税，但出了事情政府不处理可接受吗？

事实上是可以透过合约进行规范的 只是谁会想跟钱过不去呢

最近募资平台多很多 飞v里面的人也跑出来开了贝壳放大

应该说 是打集体诉讼 你要募 还是有合约的

FV的募资开始变困难，我想是整体信用度下降的警讯

比如有人钱拿到出手跑路好了 平台只是私人企业 又不能派FBI去抄别人家

最后东西生不出来 钱也要自己去找法院打官司要回来

政府是有公权力的 XD ....除非平台以后要私自雇一群黑道

换个方式讲 合购-接单-出货 幕资-接单-出货

我觉得色情之神工作室说的没错啊 买到假货应该找卖家赔不是找平台赔

这样感觉台湾的募资投资者风险好大啊

FV没有不处理吧，不然月潮的事情他不是都跳出来了

但你找不到你赞助的对象。

其实KS上拿到钱跑路的没少过...XD 只是很多跟我们无关..

啊，出现了，FV类比露天 XD也算是个例证，你们确定国内玩的真的是募资吗？

一个购买的概念

虽然fv有责任，但是我还是觉得不该危险上纲

找不到赞助对象又是另一个问题了 台湾有个东西叫个资法

那我们就有限上纲吧。

反正线再要募资 我都问一个问题 如果未达标计画会如期进行吗 还是放弃? 这个问题 真的一箭中

顺道一提，FV的系统，案主选择不回的问题，其他人就看不到。 月之潮募资案我投钱后其实有趣发问质疑过

讲了一堆现在有什么严格审查还活很好的平台可以参考参考?

核心 募资者态度 这一题理解很多东西

严格审查就是让客户变小，我上面推文就讲过了

所以现在的商业模式没人这样走阿那你又怎么知道你的理想能在现实可行?

所以赞助人的风险也无法进一步降低

fv不可能要求募款者太多吧，难道连更新都要平台负责催？

我的建议是除非你真的信任这个计划主持人 不然不要赞助或者少额赞助(30~50不会让你大伤那种)

FV的功用只要能给一个不差的平台，正常维护，事情出来会帮忙，已经很够力了

因为crowfunding其实就真的是一个很高风险的平台

你身为案主觉得够就够吧。我是觉得赞助者还是暴露在不合理的高风险下，而且找不到降低的方法那规避风险的根本方式就是不要去群募，掰。

讲到信任就会很想提某个把大家的信任玩掉的稻船(笑

我觉得如果要平台还要每个募资计画都要插手，一是会

那你要针对的不是FV,而是整个目前的群募平台生态

这真的没办法呀 就算今天crowfunding网站把钱扣住 每阶

稻船不是把钱拿去拍电影了（？

理论上最互利的方法就是辅导案主提高实行力，但可惜成本太高

而且做成这样就跟政府辅助案一样了 连政府辅助案都会被

稻船那个 是谣言啦 = = 主要还是玩家不爽他开二坑

如果要平台辅导，那么只是越来越接近创投了，就不是群众募资

他REDASH 失败之后 就有单一金主接手了 基本上也和

后续监督这个有点太不实际了，我还是希望在不让客户减少太多的前提下，成案时能稍微筛选或指出问题难道要无规制连国中生都可以提案让人投钱才叫群募吗

他一开始再麦提九的周报讲的一样 幕资只占20%

群募不该设门槛这句话我听起来真的只觉得狗屁

群众募资如果要筛选，那就是创投，而且审核也代表平台就不是平台而是提高到政府地位了

的确是屁呀 但就是钱的问题囉

审核就是政府是什么笑话你工作室录取人不用审核吗？你工作室是政府吗？

群募本来就是打着不设门槛搞起来的...不然去玩创投就好了

嗯 这样看起来募资投资者最需要的是眼光呢

FV也有基本的筛选不是吗? 禁止色情之类的

或许不用筛选 但要求个完整＆定期更新的企划不为过吧

如果设下门槛也代表平台权力扩张，就是平台认可的创投而已

因为基本上台湾募资不会帮你把关 遇到骗子的可能性大

遇到骗子就打官司噜 就算是 100元也是钱阿

如果你觉得台湾用台湾玩法就好，那无视这连结吧现在募资最大的系统问题，就是赞助方发案方两边资讯有严重的不对等。而平台商默许这个不对等存在。而实际上资讯不对等就是会产生出接近诈欺的不当营利。

所以你觉得募资方应该要公布财报吗？还是连金流都该公开

“签了约才知道魔法少女会变魔女怪我喽”的概念

以后买股票投资赔钱了要证交所出来负责

我可没这样说，但你提案时有完善提及风险吗？

募款配置用法 基本上 说明页都会有巴...没提的 我也不敢出钱

募资这种东西非常建立在双方的互信机制上，平台官方能力是有限的，不该一直要平台负责

FV就是一堆没有列的专案还募到几百%啊 XDDD

Kickstarter 现在其实是可以抽资的喔

FV跟KS的做法一样 都有募资的模糊地带 但民族性让东西方有差别 西是Z>B 东方是B>Z

毕尽去年 太多做不出来的东西...这写法真是强XDD

就是因为现在成案规制非常松，所以案主可以遮羞布、国防布一块一块盖上去，让你感觉不出任何风险就像月之潮在大爆炸之前，哪个募资的人猜得到它体质这么糟？

基本上规制跟成本是呈正比的 你希望越安全的规制就会有可能要付出越高的成本 而这刚好跟募资起始概念相违背所以我不确定你到底希望成立怎样的规范形式?如果希望立法规定出事平台要负连带责任 那平台就有可能需要花钱征信调查 养律师对付落跑的募资者...etc.这些东西的成本就会变成被提高的手续费反过来讲 如果你想立法规制募资案的稳定性及动用国家单位来确保一个被确立的募资案的信用度 这个概念一样会搞死小成本的募资者

KS 现在警觉性也很高了 有些梦想产品 都被终止WW

所以你有想出这两者以外的其他途径了吗?

像3月被打枪的那个手表XDD

比现在更确实的提案规范，尤其是对风险方面的描述。当案主填了那种“显然我没有很想负责”的风险告知时不予成案。我想这是很小但确实的做的事情。

重点是违反提案规范后的相关惩处吧 不然这种没有强制力

这个规范其实跟没有一样...

的行为 平台方面总不可能募资都募到一半了再不予成案

反正就接下来看 FTL 会有啥影响

前面讨论也说了平台本来就没有那么大的强制力...平台对企画最能控管的时候，就只有在前半段募资还在

所以你如果期待募资案都要附加相关风险说明及不实的连

进行中钱还没拿到的时候。让你募或撤销、要不要把钱转给你。

毕竟能够在期限内弄出东西的 今年有比较好 有63%

带惩处罚则 可能要依修法的方向 将募资案归纳成某种金

哎，我期待的只有不要再有下一个月之潮。

上面打错 现在的玩法 你未如期出货 只要消费者不同

变成金融性产品的话，会让参与门槛变太高，群募就不是群募，真的更像创投了

我也只是一个评论者，能施的力不多，但至少在我有涉

但是 这样一限制 我只能说 KS也失去原本的意义了

那就是变成只能针对个案反应了 跟你这篇想要从制度面

这次月之潮的事件我自己就觉得有点遗憾，早一点出来

劝退的话或许受害者会少一点。回飞音：因为我连半点改变制度的权力都没有。

你要说受害 你其实还是要看啥心态啦 我打一篇好了

我的权力很可悲的只有在我的工作室里面，所以不要期待我能实质改变什么啊.....然后像我这样不安于室的正义厨，应该是一辈子不会有机会拿到什么大权力的，也只能苦笑了。

其实如果募资平台的各种机制完善的话 以上问题都不会发生...

没可能的 连政府辅助案都能骗经费了 募资平台很难做到完全不被骗 光是proto type不如预期就可说是骗人了吧

不可能完善的 XD 人类的恶意几千年来从未停止进化新的商业模式诞生之后，就会有新的诈欺模式

国外是很多KS计划人还有良心的 做不出来认命退你钱....

我是觉得无强制力只要改几个字就能交差了事的规范真的没什么用，如你说的要盖国防布大家都很会盖阿晴还可以搭船到世界的尽头去看，参与募款的一般人就没办法了

楼上是WEE读者耶 XD 看到这次月亮神的衣角被掀起来有没有很有感慨......?

我能说不管这篇还是 #1Lp6xKIj 对投资充满太多的外行话我诚心建议您少放话多充实自己

我比较期待楼上愿意将内行的知识多分享给其他人

这种程度的商业知识只是会害死C_Chat里也不懂就相信你的人

我最后的大结论是“远离可能的风险”，不知道这样会害死谁？

你的做法只会让人更容易受到风险所害因为你对投资和风险的基本观念错得离谱

我不认为知道正确道理但不讲明是高尚的作为，你要不就把你的专业见解跟大众共享，不然单纯指出我的不专业(这是事实，我也从来没说我有金融专业)意义不大我从头到尾定位就是对募资略有兴趣的网络评论者而已

我认为缺乏专业知识就大放厥词误导一般大众这更糟糕知识工作者没有义务免费为谁提供知识

你找了全天下证据证明我是个糟糕的人，也不会让你的不作为变得高尚一丝半点。

但我可以提醒你，比起这篇 #1Lp6xKIj的错误更可怕#1Lp6xKIj这种东西被m只会害死一堆不懂的人你如果对别人得提醒依旧是这种态度，恕我不奉陪毕竟别人的事业与我无关

你错了，这错误会害死相信你人，可我不告诉你错在哪里，因为我没义务免费说明好极了，该去找投资理财风险的书来看了……既然月黑大不方便明说，至少让我请教一下有没有相关推荐著作可以参考看看？

去看华伦巴菲特给股东的信 最好的投资入门教材

了解了，就从这本入门吧，感谢

我个人是不认同知识工作者没有义务免费为谁提供知识这件事如果不是很多人贡献出自己的心力，开放软件也不会有今天这种景况。所以如果月兄不认同他的论述，大可以讲一半就够否则只是意气之争的话，那还不如去岛上匿名战，反正没什么产出可言

0w0 有错阿?好奇正确版如何

W大每篇文章的立场立论都很清楚明白 我是不懂为什么有人说W大有问题 可以又都话讲一半不到 ( ′_>`)

如果说对方有错至少也得说出原因才有立论根据，不然要如何让人信服? 原PO也打了一堆说明自己的看法，如果认为

W大的文章是他个人观点加上游戏制作的经验 本来就是个

有错为何要用不免费提供这种方式来规避说明?

片面之词 若觉得有不足或有问题的地方就讲清楚啊

人家都要你自己去找书来看了

募资行为模糊地带造成的问题很久前记得疯法就有稍微提到一些 记得也举了几个例子 然后W大是近期跳出来呼吁大家要注意并小心

我根本不懂moondark想表达什么 他丢的书跟crowfunding的问题又有什么相关.... 这比说人不懂法律然后丢本小六法

开书单当自己是教授不成 叫研究生自己去看 XD

其实我去年就有出来喊第一波，但因为风向错误被战成猪头，文章尸体还在精华区.....

很多制度本来就是这样 没问题爆发前都是被默认良善的

就我自己来说，要我写案子一定得付我钱，这是对的但是朋友介绍陌生人要问我一些事情，我不会收钱因为那是推广我脑内的知识让对方产生兴趣。只要能让人知道"啊这人很懂，所以以后可以找他"的浅显程度就够了

月黑你推的那本书我记得和募资没什么关系吧？还是我记错？

疴...你现在是找人开战耶 原来要付费才能战

而且在C洽根本也讨论不到什么股友频道层级吧(笑)

胸部友 和屁股友 应该很多 WW

咦？所以我被推了本根本无关的书吗？找了下发现绝版正想去翻图书馆啊＝3＝

不要被上面的人骗了还不知道错

我只是想知道W大的论点问题到底在哪而已啊

#1Lp6xKI的最大错误就是在对投资的基本观念错误很多人以为巴菲特的书就是教人买卖股票而已

我还是去看狼辛好了 WW

那恐怕根本没看过巴菲特亲笔写的文章但巴菲特的书可是把投资所有基本的观念讲的很清楚这当然包含实业的部分以前我有替网友解答，写过狼辛与投资相关的部分问题文章在网络都还找得到发现上面的代号有打错是#1Lp6xKIj这篇

所以你口中的重大误解到底是指什么.....诚心求教 或请W大解答 昨天不是有私信 <(_ _)>

昨天的是#1Lp7GNOX这篇 那是有关信用与资金问题与#1Lp6xKIj的错误关系不大 是两件事

所以我说那个错误呢?

#1Lp7GNOX得那篇精华在我倒数第二次新增的内容还看不懂就找#1Lp7GNOX里ssarc的推文

我想楼上的各位都跟我一样，想知道是的是这篇又出了什么问题……

这篇的内容源自#1Lp6xKIj 所以错误也是来自那篇主要的问题在于对投资和风险的基本概念有重大误解这错的离谱到让人希望建议其去看相关基本书籍所以我推了一本书

回文可以不需要ACG点不是吗…… 不要扩大战线这样

如果觉得看不懂，那我就只好论次要问题那篇文章对于成本和利益的估算完全是外行照那篇里[稳赚]的办法去营运赔光的机率比较大因为很明显原作者对企业经营要花之必要成本完全忽略主要是完全不了解合法营运要花的资金项目

你说的是一般企业跟股东...能套用在crowfunding计划主跟backer之间嘛.....

月之潮的下场就是一个外行人经营商业的好例子

刚刚回去看两篇文章 所以是指成本上没有考虑到信用吗?加上后面回的文章 是不是可以得出结论:

watanabekun的商业知识并没有比月之潮的经营者高到哪里

要经营企业需要考虑到信用 而W大现在做的事会损及信用

却骂得这么高兴而忽略了最重要的事

于是得出W大商业知识其实没高到哪去?

Jetstream说的是重点之一，也是我前一篇文想表达的

我怎么觉得你拿一般企业信用评等套在crowfunding上问题一大堆 光crowfunding计划主跟一般企业对称就有问题

但#1Lp6xKIj这篇的问题不止如此

M大讨论的是在企业经营上吧? 若类比在募资上会不会有

根本的问题不是群募，而是对投资的基本知识不足

#1Lp6xKIj这篇谈的就是企业经营，要不然你去问国税局看这些常态买卖行为要不要做商业登记

看是看得懂moon 但我决定pass 冗字赘词太多 好烧脑

未见连商业登记都没做 跟本就不适用你一般的"常态"

我可以告诉你国税局的实务标准

几乎大多数的crowfunding project也都没有商业登记

如果是没光盘的下载版游戏，单月营收超过四万就要登记因为会被当劳务如果国税局被雷打到变很好心当做货物那就跟有光盘或实物的一样，营业额标准是8万

未见的月之潮无限时延后 连游戏本体都没有 哪来的营收..

那不重要，重点是他就是商业行为，这就是投资的一种

怎么不重要? 你把backer投入当营收还是当投资?

讲投资对成本和利益的估算完全外行，这种文章能看吗?先不要论投资和风险基本定义这种错误光实务面watanabekun的这两篇文就是大大有问题连成本和利益估算都不会跟别人谈投资?

所以W大的问题出在成本&利益估算有问题对吧?但在文章中点出的问题应该没错吧?

虽然我很想说当成本和利益估算错误，所有投资论点全错但问题没这么少，他的最大问题是不懂投资和风险出发点就是错的关于成本和利益估算的部分只是更加曝露他的无知watanabekun和月之潮经营者的问题在这个面向很接近

结果一个小时过去推文多了三页我好像还是没看到可以任何更具体的内容。对，我金融无知，我外行，所以呢?

先不论你对投资和风险的无知都已经说了你对成本和利益的估算完全错误这么明显的错误还不知道要怎么改?够聪明，光上面国税局的例子就知道你对支出项目的估计大有问题

实际上一开始FV就是主推审查、精心主推案子起家的最后也走向松散的KS-Like的模式啦不是这模式好不好而是市场选择了这个模式你的说法不是没人做过，只是没人成功而已

“赞助者有义务定时对客户报告资金目前的运用管道与运用状况。” 这个是不是误植了？ 还是基本假设就错了o'___'o ?

当然没有义务也不一定要承诺，只是如果发起人没这么做user也可以选择不给他钱，这一切都是市场机制你觉得他不好，你就不要给他钱让市场淘汰他啊

噢，受赞助者