Re: [新闻] 交大超酷期末考题！玩电玩至少8小时
楼主: bhmagic (BH) 2015-06-25 07:14:55
没有机会上到这堂课 所以下面说的东西很可能有偏颇
我个人是对ACG有一天能被当成艺术看待抱持很高期望的
就像电影或者小说一样 动画 漫画 游戏都有着极高度的叙事性
尤其是最后一者 带给玩家(欣赏者)的感受 包含之中的互动 是其他艺术方式难以追求的
但是就像是电影被大家当作第八艺术看待之前一样 这条路是很漫长的
十年前有幸在清大上过一门有关黑色电影的课
这门课让我了解到 就算是最血腥暴力色情的电影 都可以用艺术/学术的方法去解析看待
毕竟艺术的本质就是引起欣赏者的共鸣
不管是心理面上的讨论(恋尸/恋母/恋童/SMBD/管你有多变态)
或者艺术表现手法上的(电脑特效/运镜/音乐/剪接/麦可贝大爆炸)
都会尽量避开其商业价值 去讨论其作品在时代上的贡献
也是当年这些学人 艺术家的努力 今天会当导演是一个艺术家的工作 电影是种艺术
这份期末考卷表现了这个老师本身对其专业的戏谑
并且很明显地缺乏深度 广泛地引用社会价值 金钱价值 打低其专业地位
身为一个老师而言可以说是不适当的
考虑到ACG现今的处境 可以说更加的雪上加霜
说狠一点 国立大学花钱请这种老师 浪费的是全国纳税人的钱
非常失望
我个人是对ACG有一天能被当成艺术看待抱持很高期望的
就像电影或者小说一样 动画 漫画 游戏都有着极高度的叙事性
尤其是最后一者 带给玩家(欣赏者)的感受 包含之中的互动 是其他艺术方式难以追求的
但是就像是电影被大家当作第八艺术看待之前一样 这条路是很漫长的
十年前有幸在清大上过一门有关黑色电影的课
这门课让我了解到 就算是最血腥暴力色情的电影 都可以用艺术/学术的方法去解析看待
毕竟艺术的本质就是引起欣赏者的共鸣
不管是心理面上的讨论(恋尸/恋母/恋童/SMBD/管你有多变态)
或者艺术表现手法上的(电脑特效/运镜/音乐/剪接/麦可贝大爆炸)
都会尽量避开其商业价值 去讨论其作品在时代上的贡献
也是当年这些学人 艺术家的努力 今天会当导演是一个艺术家的工作 电影是种艺术
这份期末考卷表现了这个老师本身对其专业的戏谑
并且很明显地缺乏深度 广泛地引用社会价值 金钱价值 打低其专业地位
身为一个老师而言可以说是不适当的
考虑到ACG现今的处境 可以说更加的雪上加霜
说狠一点 国立大学花钱请这种老师 浪费的是全国纳税人的钱
非常失望
作者: kenay (笨蛋) 2015-06-25 07:48:00
前面电影部分没有异议 但是后面的部分只算是自说自话...
作者: gundammkiv (长距离吐槽用MS) 2015-06-25 07:48:00
就差个"理性 误战" 可惜了~
作者: kenay (笨蛋) 2015-06-25 07:49:00
你可以就试题内容讨论为何不恰当
作者: tsainan (西藏獒犬) 2015-06-25 07:50:00
除了以艺术方向去探讨 其他方向都不入流?
作者: P2 (P2) 2015-06-25 08:08:00
那么电影在学识上都没被往商业面向探讨吗
作者: K2135356 (K2GI_135356) 2015-06-25 08:16:00
疴 恕我见识浅薄 看不懂 借问一下 那老师那里打压专业?
作者: tsubasawolfy (悠久の翼) 2015-06-25 08:16:00
欣赏路线 解构路线 赚钱路线的差异
作者: yamamoto1637 (BmyselfO) 2015-06-25 08:21:00
除了2A2C稍微擦到边以外其他都在谈社会学心理学经济学甚至是历史与艺术文化 多面向不好嘛o_O
作者: dephille (一鍼同体！全力全快！) 2015-06-25 08:33:00
所以你觉得自己没修过课可以写得很好囉?再来你觉得一堂通识课的考试要难到把所有人都砍掉?
作者: Cassious (卡西乌斯．布莱特) 2015-06-25 08:46:00
这只是一部分的题目而已 看完整份试题 不觉得打低专业
作者: tsubasawolfy (悠久の翼) 2015-06-25 08:48:00
专业高度是啥?如果走铜臭味就是降低高度?
作者: P2 (P2) 2015-06-25 08:52:00
避之唯恐不及…不是在做学识研究吗，有什么好避的
作者: Inkthink (墨想) 2015-06-25 08:53:00
先试问专业标准? 再请教您个人认为不入流便真的不入流?
作者: cangming (苍冥) 2015-06-25 08:54:00
觉得原po应该只有看新闻 没看试卷
作者: Inkthink (墨想) 2015-06-25 08:54:00
个人认为您不过是只承认就纯艺术层面的探讨跟分析而忽视了这门课不单是艺术课程 还包含了设计部分再者 最后直接已个人主观诉诸浪费公帑 是否过度扩张?
作者: Aloofang (阿鹿放) 2015-06-25 08:58:00
同意楼上
作者: Alexis0204 (有钱能使鬼出没) 2015-06-25 09:00:00
他都承认口出恶言 没理性了 还要理性讨论什么 战吧
作者: K2135356 (K2GI_135356) 2015-06-25 09:02:00
简单讲这篇就只是个"个人意见"啦
作者: caps5302 (赖打) 2015-06-25 09:10:00
题目有足够的深度和课程有足够的深度是两码子事吧题目要跟课程有同一深度的话，数学系全部死死去好了XD
作者: K2135356 (K2GI_135356) 2015-06-25 09:11:00
我刚刚再看了一下你的文 我觉得你应该是想表达:个人认为艺术只要扯到商业价值就是打压自己专业有误请指正另外啦 看电影大部分要收钱 进博物馆很多也要收钱画展阿 什么轨的也常常要收钱 这些都是商业价值我个人认为牵扯到商业价值应该是不可避的事情
作者: mstar (Wayne Su) 2015-06-25 09:23:00
喔
作者: K2135356 (K2GI_135356) 2015-06-25 09:38:00
啊啊 这点应该可以用画匠跟画家 大概的分话说 叫做商业大片的话 应该是一开始就想钱了吧ORZ
作者: lordmi (星宿喵) 2015-06-25 09:42:00
我认为你似乎故意忽略了这是学术的考试，而不是真的要问你答案。把这个课程的资料输入google，可以知道这应该是属于社会科学的范畴，既然如此，教师期望的回答应该就是例如引用情感分析，或者行为动机理论去解释题目才对
作者: Hiroin (海螺音) 2015-06-25 10:29:00
“最”血腥色情的片也很多跟商业挂钩，艺术跟商业脱不了关系好吗？而且动漫画早进艺术大概你没注意而已
作者: graydream 2015-06-25 11:51:00
我觉得研究者有资格用任何角度切入而不应因此用深度或高度来评价，作为社科院的我对你的行径感到颇为不解印象中看过出题老师的相关文章，我可不认为他有愧对自己的专业
作者: er89t3g (球就是键) 2015-06-25 13:00:00
题目的歧视立场满浓厚的 不懂前几楼在护航什么
作者: Inkthink (墨想) 2015-06-25 13:38:00
好悲 说你有歧视就是有歧视 怎不说看看哪里歧视?
