: 板主firstkiki回应如下：
: 作者 firstkiki (洛晴)
: 标题 Re: (killeryuan) [申诉] 漫吐板水桶判决有问题，请回复 (fwd)
: 时间 Fri Jun 1 16:57:30 2012
: ───────────────────────────────────────
:
: ※ 引述《canandmap (地图上的流浪者)》之铭言：
: : 本案事证列举如下：
: : ●18071 8 6/01 killeryuan □ [公告] canandmap推文违规,水桶四天
: : 文章代码(AID): #1Fo1vg07 (Suckcomic) [ptt.cc]
: : #1FnpcNXF R: [心得] [有雷] 海贼王
: : → canandmap:那你觉得艾斯这个角色，究竟应不应该存在在海贼王里? 06/01 01:48
: : → canandmap:既然觉得脑残，是不是希望他永远不要登场比较好? 06/01 01:48
: : 此推文违反板规三-1“大绝招”，艾斯不登场就不能吐槽艾斯，是制造前提
: : 使讨论无法继续，水桶两天。
: : → canandmap:所以，一直讨厌作者画得不好看、失败，是不是也是一种 06/01 01:51
: : → canandmap:执著呢? 06/01 01:51
: : 此推文违反板规三-1“大绝招”，漫吐本来就是让读者讨厌作者画得不好看
: : 或是失败的地方，质疑此点等于质疑漫吐的存在意义。水桶两天。
: : 总计水桶四天，期满会自动出桶；出桶后再被水桶会被加重桶期，请注意。
: : 有任何问题请来信。
: : 12:30更正：经查canandmap曾在#1Elzatao 留下水桶纪录，因此加重桶期至
: : 两倍即八天，若出桶后再被水桶则会被加重至四倍，请注意。
: : 在下回复如下：
: : 1.本人绝没有如板主所说，不要艾斯登场之言
: : 从推文来看，在下仅仅只是使用问句确认文中板友之推文
: : 并非有意制造前提，不让艾斯登场，让讨论无法继续
: : 倘若真要制造前提，在下大可以说句“那艾斯不要登场的好”，这样就符合违规事实
: : 但在下并没有如此，在下是询问板友的意见，而不是放大绝招
: : 而且在下推文过后，底下板友的讨论还是继续著，并无板主所言“讨论无法继续”
:
: → canandmap:那你觉得艾斯这个角色，究竟应不应该存在在海贼王里?
: 文章的吐点是在讨论艾斯之死的合理性，而非艾斯存不存在
: 我看文章和推文讨论，并没有板友否定艾斯存在
: 吐点的讨论，恕我不一一详述
:
: → canandmap:既然觉得脑残，是不是希望他永远不要登场比较好?
: 脑残是吐槽者对于艾斯在剧情上表现不合理的形容
:
: 如果改成不够深思熟虑、心智不成熟，也是同样的道理
: 当然，文情并茂、清新典雅的用词会更好
: 但是吐槽者为了表达自己不满，语气强烈、用词激动，是可以接受的
:
:
: 综合以上，吐点很明确的是艾斯在剧情上表现的不合理
: 你却以“应不应该存在”、“不要登场”来反问吐槽者
: 而艾斯存在是很明确的，所以吐点才会成立
: 如果艾斯不存在，就没有这段剧情，没有这段剧情，就无法构成吐点
: 这就是制造前提，使讨论无法继续
: 同理，你的第二句，反问艾斯不登场，也是如此
:
:
: 题外话，如果未来将大绝招的护航，都用问句
: ex：你可以不要看？
: ex：不然你去画？
: ex：你可以画得更好吗？
: ex：没有这部作品是不是更好？
: .
: .
: .
: .
: .
: .
: 以下不胜枚举
: 我只是问你意见，不是要对你护航，这么说似乎无法成立
:
:
: : 2.在下绝无质疑漫吐板的存在价值
: : “所以，一直讨厌作者画得不好看、失败，是不是也是一种执著?”
: : 请问这句话到底哪里有质疑漫吐板的存在价值?
: : 在下只是在问板友是不是执著于此，并不是认为漫吐板就不用开了
: : 此两者逻辑天差地远也
: : 然此推文被判定为大绝招，实为天大的冤枉
: : “漫吐本来就是让读者讨厌作者画得不好看或是失败的地方”
: : 这句话，在下是肯定的
: : 但是，板主却过度引申板规，判定在下施放大绝招，实为不公之举
: : 请板主三思，这样的判决究竟是否不当
:
:
: 翻译：你为什么要执著讨厌作者画得不好看......balabala
: 更白话点，你这句就是在质疑吐槽者的心态
: 龙鸟板主也说了，漫吐本来就是让读者讨厌作者画得不好看、失败的地方
: 就是有着不满意的心态，才会来到漫吐板一吐为快，
: 质疑吐槽者来吐槽的心态，不就等于质疑漫吐板存在的价值吗？
:
:
: 本人认为龙鸟板主判决并未有不当之处
:
: