Re: [转录]Re: [动画] 浪费生命的“少女革命” …

楼主: sawg (Mr.絲襪)   2010-06-06 00:47:01
※ 引述《killeryuan (龙鸟)》之铭言:
: 漫吐板板规四-2:
: │  2.臆测读者心态: │
: │                                  │
: │  漫吐板讨论的重点仅止于漫画以及相关生产线,所有将讨论焦点转移 │
: │   至读者身上的言论都是不被允许的,无论是吐嘈方还是护航方皆同, │
: │ 例如某人吐槽星海诚的作品都在无病呻吟,反方却说年轻人就是不懂 │
: │ 。 │
原文大致上看了一下 我觉得没有问题
原文推文串:
> 我说这部作品可以刺激读者思考,读者思考后(可能)可以得到东西。
> 但我没说得不到东西的读者就是没思考啊!囧
> 难道不能只是单纯电波没接到吗!囧
难道我觉得K-ON是恶意卖萌 其他人觉得好看就不行吗?
我承认我看不懂K-ON要表示什么 但人家明确指出我看不懂的地方
这样的话我也虚心接受
跟板规说的"反方却说年轻人就是不懂" 这种没意义的大绝招一点都不同
> 板规举例[年轻人就是不懂]是违规的,
> 此案则是[不思考就不会知道],完全是一样的模式。
> 我也不愿意删掉板友辛辛苦苦打出来的文章,但是这么明显的违规,实在不能不管。
> 虽然原作者有反驳说[思考就会知道 =\= 不知道就是不思考],
> 但看原文明明白白是[不做思考就不会知道],拿来反驳的点正好证明的确违反板规。
> 当初本板会定这条板规,本来就是怕讨论串到最后变成在讨论:
> [你是年轻人] [我不是年轻人] [你没有思考所以不知道] [我有思考我还是不知道]
> 这种根本没有结果的东西。
臆测读者心态?
如同原PO所说 你这样说明的话
我反而也觉得是板主揣测原PO的心态
人家没写的东西 别自己去脑补
何况推文中 大部分板友的意见也没这么认为
等cknas板友回应后 再做判决
作者: killeryuan (龍鳥)   2010-06-06 00:57:00
原作者的原文 和板规中的举例 是相同的形式就算解释再多 使用违规的句子 我也不能当作没看到以上.
楼主: sawg (Mr.絲襪)   2010-06-06 01:07:00
哪里相同? 我只看大绝招跟详细解释的区别然后这篇不是乱吐 我这样解释应该没问题吧?人家觉得没有的东西 你硬要去脑补的话那板主也请用此条例 自请处分
作者: killeryuan (龍鳥)   2010-06-06 09:21:00
原文就摆在那里,明明白白,何来臆测之说
作者: wramcha   2010-06-06 15:31:00
不做思考就不会知道,是在说明作品本身具有太多符号需要被解读才能理解的性质,今天原po提出“读者没有进行思考所以无法了解”的说法,则吐槽方答“我有思考我还是不知道所以原po也再回以“这部是有可能就算思考过也无法得到解答那到底是有哪边放大绝还是放大绝导致跳针的后果?
作者: gwcatgwcat (M.貓子壞掉工廠)   2010-06-06 16:04:00
就好像不努力读书就会考砸,但就算努力还是有可能考砸
作者: killeryuan (龍鳥)   2010-08-29 15:30:00
我想我还是再讲一次,我没有判大绝招.

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com