[转录]Re: [动画] 浪费生命的“少女革命” …

楼主: smart1988 (苍穹)   2010-06-05 23:43:15
※ [本文转录自某隐形看板]
作者: cknas (A.S) 看板: Suckcomic
标题: Re: [动画] 浪费生命的“少女革命”
时间: Fri Jun 4 23:58:21 2010
算护航文吧这篇。
看了一下前面的吐槽,绝大部分的抱怨都是“看不懂”、“无法让人理解的隐喻=失败”
这样的论点。
真的是这样吗?无法让人看懂的隐喻真的就是失败吗?
其实我也不敢说我有完全看懂少革,这部的演出手法太多符号化+后现代手法,
到现在每次看我都还是会有让我看得一头雾水的部份,
而每次看不同人写的读后感想也往往都是各自表述,到现在还没有一个统一的说法。
但是这样不就相对带出了它的价值所在?
跟一般直接告诉观众“我是这样想的喔”的作品不同,
少革的隐喻不断刺激观众去思考角色们意味不明的动作、奇妙的演出究竟是意味着什么,
打个比方,影绘少女每集的小剧场的表面内容都跟剧情完全两回事,
但却都在隐喻著每集的中心。
(举例,学生会篇树璃那话,影绘少女A说着我一点都不想去动物园啦,
反正都是看过的动物有什么好去的嘛,讲到最后就被少女B吐槽了,
“其实妳超想去的吧……”
完全对应了剧情前段对UTENA大吼说根本没有奇蹟,
其实心底却一直希望奇蹟(传达心意成功)出现的树璃)
上面举的是浅显的例子了,还有更多东西是读者不做思考就不会知道的东西。
曾听有在写作的朋友说过,他觉得作者不需要对读者太好,
注释之类的东西适量即可,要让读者自己成长,去跟上作者的脚步。
而影绘少女的小剧场就像少革给这部作品的注释(好吧可能不是那么明显……),
再举最终话为例,影绘少女们说著“我也许还是找个好男人嫁了吧”,
也隐喻著UTENA最终还是没有改变这个世界(凤学园),世界还是被男权主义所霸占。
而特立独行所以被万剑穿身(比喻违反世俗所受到的众人唾弃)的UTENA,
最终也还是只在这个世界留下了茶余饭后的话题,“啊,好像有这个人呢……”
总之,我觉得在“刺激观众思考”这点上,少革确实成功了。
制作群想传达的,制作群已经给了线索,剩下的内容就要靠观众们自己去挖掘了。
再者,这样的大量隐喻手法还带来了画面上的优势和演出的华丽。
如果没有用这种梦境般的演出手法,那些华丽的决斗画面、拔剑场景,
到剧场版那个美到不行的空中花园双人舞根本全部想都不要想了……^q^
用现实演出的话整部下来大概只能看到一个女孩子在丑陋的现实中抗争的惨烈场景吧 囧
最后,有人吐为什么是国中生…………其实原因很简单XD
因为是制作群要做的就是“青春期”的少男少女们面对世界,要转变成大人的阶段XD
甚至剧场版的副标就直接写“Adolescence默示录”了……
(请不要问我为什么制作群不用高中阶段非要用青春期的国中生,这我哪知道……
大概制作群觉得高中已经是小大人了吧┐(─_─)┌)
最后的最后(天啊我真囉唆),还是推荐看不懂TV版的人去看一下剧场版,
当然还是有很多隐喻手法,但是已经讲得浅显很多了。
看完剧场版回来重新看TV版应该可以有不少不同的感觉XD
作者: killeryuan (龍鳥)   2010-06-05 00:08:00
文中牵扯到读者的部分违反板规4-2,请移除.
作者: ssarc (ftb)   2010-06-05 00:09:00
看不懂当然失败啦!谁有那个美国时间跟他耗看他鬼打墙我国中看了,看不下去,大学载了,还是看不下去。他的唯一优点大概就是OP吧
作者: howerd11 (时间永远不够)   2010-06-05 00:11:00
又不是每个人都能接受看不懂的卡通
作者: scottayu (偽裝成熟女控的正太控...)   2010-06-05 00:12:00
哪边有臆测读者心态了 吹毛求疵
作者: howerd11 (时间永远不够)   2010-06-05 00:13:00
那以后卡通都华丽正妹战斗好了 剧情不重要请自己脑补喔~
作者: grace84105 (啊哈哈~)   2010-06-05 00:14:00
这样有违规吧???
作者: ssarc (ftb)   2010-06-05 00:15:00
剧情当然重要,但不是要你弄驮不知所云的东西装神秘
作者: killeryuan (龍鳥)   2010-06-05 00:20:00
因为你等于是在讲看不懂的人都没有思考.
作者: Anail (南雅)   2010-06-05 00:38:00
↑同感...
作者: TheJustice (正义)   2010-06-05 00:40:00
那逻辑不对吧....~A→~B跟~B→~A没有等价
作者: killeryuan (龍鳥)   2010-06-05 00:41:00
"读者不做思考就不会知道的东西。" 请至少把这句移掉.
作者: kazushige (千森)   2010-06-05 00:41:00
并不觉得这篇有臆测读者心态...
作者: TheJustice (正义)   2010-06-05 00:42:00
那句话为真 不知道的人里还是有不思考的那句话为真 不知道的人里还是有思考的 打错= =
作者: akaru (小明人)   2010-06-05 00:56:00
不觉得这篇臆测读者心态+1 另外我好奇思考跟脑补的差异
作者: amemura (BLよりBromance)   2010-06-05 00:59:00
不觉得有臆测
作者: iillai (松毬)   2010-06-05 01:03:00
不觉得有臆测读者心态+1
作者: mikuru (∞→1)   2010-06-05 01:03:00
不觉得有臆测+1
作者: younglu (燃えろ小宇宙!)   2010-06-05 01:05:00
不觉得有臆测 另外我觉得脑补真是很方便的词
作者: Heymay123   2010-06-05 01:09:00
我是不知道你所谓的思考是怎样啦 不过小时候真的有想过这部在做什么,可是就是想不出来
作者: TheJustice (正义)   2010-06-05 01:11:00
我不是说你啦冏我是说那句不等于看不懂的人都没有思考
作者: killeryuan (龍鳥)   2010-06-05 01:13:00
你回应的吐嘈点是"看不懂",理由则是"不思考就不会知道"把问题丢回给吐嘈者身上,这很明显违反板规.我已经警告过了,下次看到没有改就删文.
作者: theory (真男人˙希尔瑞)   2010-06-05 01:37:00
我觉得那句没什么,没必要这么敏感吧
作者: sillymon (塑胶袋)   2010-06-05 01:38:00
没吧 我觉得那句是在回“无法让人理解的隐喻=失败”讨论的是作品该选择浅显或隐晦的手法
作者: amemura (BLよりBromance)   2010-06-05 01:42:00
总之我先帮原po备分了,如果原文被删掉再寄给原po
作者: sillymon (塑胶袋)   2010-06-05 01:45:00
那句是跟下面两行在同一个段落的
作者: cears (抱彩虹睡觉)   2010-06-05 01:48:00
不做思考就不知道 不等于 不知道就是没做思考不觉得有问题阿.....
作者: ringo543 (雷龙出国了~~帐号代管中)   2010-06-05 01:58:00
不觉得这篇臆测读者心态+1这句话离违反板规还有一段距离的,没必要这么敏感吧?
作者: TheJustice (正义)   2010-06-05 02:17:00
这只是断章取义,这样我能能说版主臆测护航者心态,让上面推文的人感到不适
作者: RingoV (把头发留长)   2010-06-05 06:06:00
不思考就不会知道≠不知道就是没做思考+1以副本来说就是不去打就一定不会有老虎坐骑但是你打了也不一定有啊~~多少人刷了好几年呢~~
作者: menedol (伊翁兔贼=w=)/)   2010-06-05 07:15:00
不觉得这篇臆测读者心态+1
作者: lilieye (指甲抠黑板)   2010-06-05 08:45:00
原PO只是提出少革能刺激观众思考,但他并没说他完全看懂,而是他会试试各种解读的方式,对原po自己来说,这部作品是不思考会看不懂,当然他自己思考了也未必看得懂.他陈述自己的状况是如此而已>
作者: gwcatgwcat (M.貓子壞掉工廠)   2010-06-05 09:56:00
我也认为没臆测
作者: lazzier (Ray)   2010-06-05 10:09:00
没见到臆测+1 没必要那么敏感吧?
作者: highdragon (Digitalis)   2010-06-05 10:18:00
不觉得这篇臆测读者心态+1
作者: yudofu (豆腐)   2010-06-05 10:33:00
本来这种“你看不懂是因为你没认真看”的文就不允许不是?
作者: scottayu (偽裝成熟女控的正太控...)   2010-06-05 10:33:00
版主假如自以为是乱山文 我就提罢免 威胁人很厉害吗??大部分的人都认为没问题 版主到底是在自我中心啥 你才在随便臆测发文者的心思吧而且楼上 本文有说看不懂就等于没认真看吗??
作者: Amabikari (Amabikari)   2010-06-05 10:52:00
不觉得有臆测+1
作者: shadowlupin (影.路平)   2010-06-05 12:01:00
不觉得有臆测+1
作者: JunWatasare (骚动)   2010-06-05 12:13:00
不觉得有臆测+1
作者: f9379y (龟仔)   2010-06-05 12:18:00
这篇文并没有说看不懂=没认真看,而是说认真看≠看得懂

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com