:
: 敏感又过激的怕雷仔就是欠呛，像原篇Brian讲出有妖族有虫洞都不行，被谯刚好。
就跟火车一样欠呛
: 　
: 　
: 二分法真的是很轻松，好像战的很有道理，
: 　
: 不过分不清楚“不道德”跟“不够道德”不怪你，Excelsior。
这跟道不道德没有关系，不是所有令人愉快，或不快的行为，都可以上升到道德层面好吗？
公民有教，除了法律，礼仪，道德以外，还有一种框架叫风俗习惯
这无非是个不习惯，看不顺眼的层次，干嘛上升那么高？
: 　
: 事实上比喻就是这方面吃亏，抓着细节战起来好轻松喔。
: 　
: 你要讲板规，我就类比法律；板规不罚，我就提供你法律不罚的新闻；
: 　
: 你要说破坏，我就希望你能试着理解那些被雷有反应的人，
: 应该也“感受到了心理层面的受伤害”。
: 　
: 我是不太怕雷啦，但是我试着用，呃，后面要提到的...同理心？
: 　
: 当然啦，在你看来这种心理不舒服啦、不开心啦，都是太多模糊地带的“非错误”。
: 　
: 　
: 共识，怎么不说底下提到的四百人有没有“共识”，还是共识是多数决？
: 　
: 甚善，那尺度放到社会议题，我们可不用管少数族群那些没有“共识”的声音。
管与不管，恭喜你二分法，看样子你的人生也发光了(干笑
其实我很好奇，在你打这段的时候，把原Po所意指的，“与那位以大小便为例说明素养很呛
的板友没有共识”，偷换概念变成“所有反标题爆雷的板友有没有共识”的时候，是没看懂
呢？还是单纯方便操作？
若是前者，现在你知道了，若是后者，你很善于帮人拉仇恨欸哈哈
至于社会的多数与少数意见，剥离你的管与不管的二分法，比如说同婚，我们的社会是采取
试图去找到一个共识这样的方法的
个人与个人可能没有共识，但群体与群体会为了共存而试着去和解与接纳
用嘲讽的语气偷扔个黑锅给人揹，这部分我觉得不行
:
: “不反对标题雷”所以去“要求”防雷不尊重版众们订的规矩，同意。
: 　
: 但是喔，战挺暴雷、放纵暴雷的推文，就是“要求”防雷，
: 　
: 嗯，二分法，有了他人生都发光。
:
又是偷换概念，这边根本没有人挺爆雷，在被讨论的是怎样才叫爆雷，程度如何，表现形式
如何，要不要这么敏感
抱歉，我怀疑你根本没有把事情经过看懂。
: 　
: 没尺度的东西都能吵成这样，
: 　
: 标题只能有书名嘴不嘴？无不无聊？当然同意啊！
: 　
: 标题不说剧情细节就不能让人看懂要聊的话题？多练练好吗？
: 　
: 标题里有人名、有名词就是暴雷？怎么不去吃*？
: 　
: 　
: 啊那漫吐是不是道德沦丧？
: 　
: 二分法，只有道德不道德，人生持续发光中。
这部分是布莱恩等人的二分法就是了哈哈
: 　
: 就像你说的所有法律、规定以外的要求都是拿道德要求他人，
: 　
: 所有行为也能受个人价值观的“道德”评断，
: 　
: 而普世的道德标准最后就会变成你说的规则，那就是法律跟“站规”的由来。
: 　
: 规则与法律是道德的最底线，这种老话咱版都是读书人，有没有关系自己摸著**回答。
前面说过了，一套规矩的形成，原因很多，但最多的时候，规矩的形成是“大家怎样做最习
惯最顺手也最符合大家利益”，主要是习惯
: 　
: 完全同意。
: 　
: 但我提出论点：“越多的”同理心跟公民素养，就“越”倾向于自我限制以尊重他人。
: 　
: 啊，二分法的世界没有“越”，只有“有无”，嘤嘤嘤。
我已经吐槽吐的有点累
良好的公民素养并不会让你习惯于自我限制去，呃，尊重他人，不会
公民社会就是法治社会，法治社会的核心概念叫“权利”，大学法绪应该有教
行使当行使的权利，说该说的话，然后，只受合理且最小范围的限制，保障每个人最大的自
由
公民素养不会，也不该让任何人倾向于屈从他人
很简单的道理，谁该提出要求，谁该配合要求？你要是想拿素养说事，就该把这部分讲清楚
，而不是直接把不轻易妥协跟“不懂尊重”画上等号
然后再来个二分法，你的人生好耀眼哈哈哈
: 　
: 防雷不是理所当然，
: 　
: 但是理所当然能防雷的地方肯定很舒服。
: 　
: 我不怕被雷，喜欢看捏他，但是我尝试理解跟为了怕被雷的人做一点妥协。
: 　
: 世界没有绕着我转，所以我才为了他们说这么多鬼话。
: 　
: