然后，接下来这两篇和这次的主题略有关，我觉得作为讲到中华传统文化的精髓的文章，
本版的人是一定要看看这两篇的...我知道上一篇已经转载了两篇一定有人抱怨太长不看，
不过接下来这两篇建议一定要读一读(也是为啥我把这两篇和上一篇的转载分开发的原因)
，如果要写中式历史或玄幻，这个概念用上去作对比应该会精彩很多...
“
※ 引述《words2012 (づ′・ω・)》之铭言：
: 85度C 已经声明支持92共识
: 结果中国外卖平台还下架85度C
: 这是非常奇怪!!!
: 就像宋芸华说,我是中国人
: 有些中国人反而觉得她是为了钱,才这样说
: 不然中国到底希望被点到名的台湾人/台湾企业怎么表态?表明支持中国不行
: 难道要表明反对92共识?
: 真是个玻璃国!是不是!!!
: 还是中国人觉得被点到名，代表不单纯，就一定是台独,怎么说都没屁用(?)
: 很讨厌这种思想审查的国家
很简单, 你无论怎样表态, 你都无法确定能令北京政府满意.
因为“无法确定, 模棱两可”本身就是目的.
韩非子提倡“术”, 术就是统治者统治臣民的手段, 所谓人主之大物, 非法则术也. 君无
术则弊于上, 臣无法则乱于下, 循名而责实, 此不可一无, 皆帝王之具也. 法莫如显, 而
术不欲见.
要统治一个社会, 需要两个部份, 一个是光明面的, 就是白纸黑字, 大家标准清楚, 可以
依此做事的“法”. 我们可以从法知道什么能做, 什么不能做, 标准划一, 只要法上没写
不能做的东西就可以做.
黑暗面的“术”却是刚好相反的东西, 术就是权术, 也就是整治人的方法.整治人的基础,
就是不要让被整治的人, 知道到底什么时候会被整治, 什么时候不会被整治. 标准不一,
随时改变, 随统治者心情喜怒而改变, 被统治的人不知道何时会被受罚, 也不知道怎样才
不被罚, 只有不断尽力的跪下,自动自觉的讨好统治者, 主动配合统治者, 期望统治者不会
惩罚自己.
他的目标就是让你自肃, 自我审查, 自律, 他的目标不是告诉你做什么, 你怎样做他都可
能不满意.
他的目标是令你自动自觉, 像奴才, 像乞怜的狗一样“尽量的做对统治者有利”的事情,
然后他们可能沉默地不对你动手, 让你猜对方是否满意了? 或者你跪下去吃他的大便, 他
还是不满意要踩你一脚, 让你想, 是不是吃大便还是不够, 要再做些什么, 要不要连他的
狗的大便也要吃呢?
所以你想问怎样才满意? 他们就是不会让你知道, 你永远要猜他满不满意,这就是目的, 这
就是术, 这就是韩非子在二千多年前已经领悟的道理. 这也是熟读法家经典的中共统治者
们, 深明的道理, 应用的技巧.
权术就是将人当狗的驯服, 驯服到, 任何时候都想着怎样讨好统治者, 任何时候都为统治
者操心, 全心全意的维护统治, 生怕自己跪得不够彻底, 不够纯, 就会令统治者大怒而施
罚. 台湾的某些人讲的就是完全这一套, 他们不断讲台湾做什么会惹怒谁, 不需要标准,
不需要界线, 最终除了全然的讨好没有别的选择.
韩非子说, 明主治吏不治民, 他们只会透过术, 令所有底下的人, 不管是地方官吏, 干部
, 甚至对一些小国(例如台湾), 用术去令他们自动自觉的管好底下的民, 他们甚至往往做
得非常的过份, 恶心, 比起统治者更残暴. 但是统治者从没说过要你这么残暴, 统治者一
方面可以享受这些走狗帮他做的镇压, 另一方面当这些走狗做得太过份, 被民反抗时, 统
治者又可以切割, 说自己不知情, 是这些人自作主张, 继续当他的明君.
所以猜怎样做会令中国满意? 开始“猜”的时候已经是在被术摆布了, 这是一种东方思维
的陷阱. 你最终不要被摆布, 就只能走向现实政治: 他满不满意不重要, 不要在乎他们的
想法, 感受, 只要随时准备好一件事: 让对方要动手时, 我们愿意付出多少代价, 去让他
们付出多大的代价.
东方法家王朝, 是个无限扩张的怪物, 是权力的癌变, 直至统治全人类他都不能满意的,
他每个动作都只是在扩张权力, 去谈这种权力怪物的感受, 根本就是走错了方向.
”
“
受“被儒家掩护”的法家思想二千年的影响，我们的思想都很受法家影响。
韩非子主张人性本恶，人是自私的，造棺材的人为了自己利益，会想人早死，因此将“道
德”视为治国之道，本质上是不可行，不切实际的。法家强调先颁布法，再以奖罚的方式
去执法，特别是重视刑罚。因为只有令所有人害怕“犯法的后果”，才会令大家完整执行
君主的号令。
很多人对法律的理解就对此为止，通常，这些人也最容易觉得严刑峻法就能解决所有问题
，因而把现代的法律也看成法家里所谓的“法”，导致他们主张法律管得越多越好，越严
越好，刑罚越重越好，并要完整执法，一点也不放过，认为这样就能够天下大治。
法家更深的内涵，在于我们都听说过，法家思想里的所谓“法”，“术”，“势”。其中
值得留意的是，“术”是什么？最重要的参考，在这一句“法莫如显，而术不欲见”。
所谓“术”，是统治群臣的技巧，就是利用君主的人事任命权，随君主喜好任意解释定义
，并在标准不明下，令所有人恐惧而服从。最后才用“法”去作为奖罚的理由。故此，术
，就是权术，统治术。
术大于势，而法也只是术的工具，故此，“术”才是法家的本质。法家的法律，建立在对
无标准与未知的恐惧上。结果和很多人想像中的相反，法家不仅一点也不接近现代的法治
，反而他提倡的是“人治”，法术势都只是为了将人类对权力的恐惧无限提升的工具。二
千多年前，法家思想的最后胜利，建立了沉迷权术与追求权力的文明，延续至今天，我们
都还在受它的影响。
而我们都知道，秦帝国最后亡于由陈胜吴广开始的动乱。他们的起义，则是建立在法家的
一个重要漏洞上。
如同前面所说。被法家影响的人，总会为了行政方便，不断制造新的法律，不断把法律标
准提高，不断增加惩罚，然后再不断地强化术与势。而这里会出现的结果是什么？就是行
政成本的不断提升。
因为越严谨的标准，要实行，就需要越复杂的检查，而这必然涉及更多的人力。每增加一
条法律，整个体制就会变得负担更重。最后不外乎导致两个后果，第一个就是政府变得过
于冗重，需要巨额收入才能够维持。第二个则是在无法提供这么沉重成本下，变得鞭长莫
及，严厉但无法达到那些人所想要的“完整执行”，那全是行政成本使然。
既然行政成本无法达成，那在法家逻辑下该怎样办？答应是利用“恐惧”去解决问题，也
就是加强刑罚，让人自律。可是这正正是最后的逻辑漏洞，“无限提升刑罚尽管不以导致
恐惧为前提也能无限提升”，人类的刑罚，最多就是去到死，而且人类可以自杀。
陈胜吴广因为天雨所误，而无法如期带兵到达目的地，在秦律中，要被判死刑。最终他们
知道必死无疑，就放弃了再理会秦律，索性反抗，最终引发的效应导致了秦帝国的灭亡。
故此，若当事人从“法”已知自己必死无疑，恐惧达到总和，会有什么后果？那就是整个
法家系统瓦解的时候，因为服从这系统亦不会减轻恐惧，不会减低代价，亦即这系统对于
已犯死罪的人，完全失去了存在和服从的价值。
当然这也是日后中华文明发明诸多酷刑，例如凌迟，诛九族之类的原因，因为他们发觉死
刑已不够用。越严酷的刑罚，导致了想要瓦解系统的行为越彻底。这也是为何大部份朝代
的毁灭都十分血腥。因为旧系统不彻底瓦解，任何剩余都可能会导致极危险的结果。
这种血腥导致了大家对乱世的恐惧，与对治世的留恋，又因为法家思想的渗透而重新回到
严刑峻法之道，不断的恶性循环下去。最终我们得回到一个建立在恐惧上的文明，同时承
受对动乱和峻法的恐惧。
有着这么巨大的问题，但法家却存活下去了。这就是“外儒内法”，什么是外儒内法？事
实上就是法家的改革，他强化了将“权术”应用在平民身上的部份。
陈胜吴广的问题，在于“秦法”那种信用，那种不可动摇，法律说死，你就必死无疑。
那么，要怎样解决这问题？答案就是腐化法家。只要弱化“法”，变成“法律说死，你有
可能不死”就行了。给予权力者更多的权力，让法律的标准变得含糊，执法可以随执法者
的好恶和心情，龙门可以任搬，标准可以任意调整。让大家心存侥幸，觉得事情可以有转
机，那就不会被迫反抗了。
换句话说，就是“法律不外乎人情”以及“潜规则”，就形成了日后那个标准不明确，有
门路即贪污腐败，靠关系裙带关说的社会。一方面订下了严厉的法律，另一方面又提供了
大量渠道让你不去遵守它。
然后，大家不断推广一些严厉或有问题的法律，当被质疑时，则推出“法律这样写，但执
行不会这么严”，“平时不会随便动用，当有需要时才用”作为辩护。其实这全都是腐朽
之后的法家思想所导致，这些人会这样主张，打从一开始已经将法当成术的工具，而这使
我们的社会总是在停滞，贪污，标准松散当中无法脱身，因为我们对法律的指导思想，就
是那么的原始，粗糙，不严谨。
当我们提倡法律时，很多时根本就不考虑他是否可行，是否合理，需要多少行政成本去执
行，只是兴之所至，只是做为我们攻击他人时，有法可依，而从没有想过法律的本质是给
予“所有人”的规则，而不是只有在对待不听话的人时才有的规则。
而过度严厉的法律又会在“法律不外乎人情”下，而大部份时间无法执行，最终使法律条
文的诚信破产。因为大家都知道他大部份时间不会执行的。当法律经常脱离现实，就变得
形同虚设，最终法律就变成了纸上文字。这也是落入为何我们的社会总是容易腐败，松散
，没有条理的原因，因为秦帝国时是“原教旨的法家”，而我们现在的是“人性化的法家
”，而人性化的法家，就是永恒的腐败。
这不仅是在法律上，法家思想同样地渗透到我们社会每一角，当我们涉及规则的时候，都
会面对同样的问题。不论是企业管理，不论是学校，不论是家庭，也是一样。我们在任何
地方都会面对相似的问题。
而我们总是不考虑一个可能性：其实就像大禹治水一样，是否治水就一定是堵塞？倒过来
说，其实真正的解，是否我们根本尽可能避免设立过多的规则，以及不再让规则的标准，
随好恶的胡乱提高？这样，规则才可以合理地被严谨执行，因为他会被控制在合理的执行
成本，以及遵守规则本身也是能令人服气的。实际上，我们就是要节制对人的控制癖而已
。
这样文明才能够从腐败中走出来，因为执法者不再需要为了不合理的规则，运用自己的权
力去“格外开恩”，不再有跟人性相违的严厉天条。今天我们走进了民主政治，好歹也真
的开始了“立法本身要得到众人的同意”这个基础，但是要再进一步，我们就要节制过去
那种靠改变规则去控制人的欲望才行，例如，认知到立法议会是用来探知多少人会抵触新
的规则，而不是为了屈服别人使其遵守规则而存在的。
”