吴老狼的作品。
虽说第一句就打出作者的旗号，
但我也只看过他的另一作"三国好孩子而已"，
所以对他风格描述算是不足为凭就是了。
本作算是少数书名和内容相符的作品，
背景确实是隋末，
也确实有称王，
不像有些作品说是闲人其实很忙，
说是地主其实当宰相或干脆篡位，
可说是有贴题。
本作一开始非常的俗套，
一穿越就被退婚，
准大舅哥还欺上门来，
问题是这个大舅哥叫做柴绍，
还是已经娶了李三娘的版本，
所以想要报李渊大腿的主人公当然就悲剧了。
而主角陈应良是个绝世伪君子，影帝，坏胚子，奸诈狡猾，厚黑，
作者给他种种称号，
诸如"良心没被狗吃完"，"现代陈世美"，"陈丧良"，
称他的好友房玄龄为损友，部下们为帮凶，走狗，
招揽人才成功时叫做助纣为虐.....
种种负面描述不一而足XD
但就我来说他其实重感情，有人性，人品值应该还不算太低，
至少比李二高的多。
本作还真是把李二黑的够惨，
和宽厚又有能力的李建成做对照，
李二阴险狡诈又自私，
为了坑主人公，
连自己最好朋友长孙无忌的舅舅都利用，
结果事情败露，把自己的老婆和历史上的第一心腹都弄没了。
最后又因为自私，葬送了李氏宗族。
不过我对结局有点不满就是了，
写这样有啥意义，
来个好结局是会死喔，
最后还用一行字把主人公穿过去的第一个名义上长辈赐死，
加这行字是要干嘛，
是有这么讨厌那个角色喔= =

越黑李二越显得作者只是单纯为翻案而翻吧

其实也没翻案吧，在历史上他确实是为了夺权儿亲手杀了哥哥，残忍无情这个评价绝对不是黑他

黑李二不是很正常吗 十本随末有九本李二是阴险狡诈的小人，跟三国的刘备可谓同病相怜

没办法啊，那两位在历史上的行为如果当对手的话不黑也难如果是当主公的话就可以多描述光明面

看看李二混 怎么对待魏徵的...死了还推人家墓碑还有窜改起居注也是从他开始

李二在历史类板就很黑，跟刘备不一样。

那个闲人我已经看不太下去了 美食供应商也开始毒了QQ 书怎么都开始毒起来了

某个停更快一个月的名言：杀哥宰弟且为乐

然后这个李二浑球 又是这样对待自己的太子 逼到造反唐朝皇帝根本都有病唐朝最不该穿的 就是太子

我是看小说才知道原来李二的天可汗是抄来的初代天可汗是杨二 杨二的爹更牛 叫圣人可汗

感觉跪舔李二的更多

杨二不知道是老年痴呆还是怎样 不然本来有潜力成千古一帝

杨广就是不知道适可而止的刘彻啊

这本不好看，另一本晚清之乱臣贼子比较好看。

汉武也是一样把国家打残了，结果还是称赞他的多

汉武帝不一样吧 又没有三征匈奴 每次都出十万兵而且匈奴因此衰弱 但是杨二花了那么大代价 连胜利都没有...汉武帝也没有傻到亲征 搞砸远征

汉武帝他直接抢钱，直接抓商人赘婿去从军耶.....要我说我觉得汉武对国家的伤害根本不下杨广主要是因为对岸政治正确的关系，才对他那些所谓压制豪强的政策歌功颂德从今天的角度看他根本就是直接抢劫民间财富充作军用以及私人一些奇怪的典礼用

要论对国家伤害 杨二比较大阿 直接搞到盛世变乱世而且压制世家豪强 直到唐朝还在搞难道你要说每一代皇帝想压制豪强 = 土共同路人?

压制豪强跟抢劫是两回事好不好= =谁压制豪强搞到"商贾中家以上大率破"他根本是把商人一棍子打死

抑商也是基本国策 甚至不能当官 对古人来说 商人就不

不但抢钱还加重赋税，他对民间经济的破坏非常恐怖

他的政绩是"海内虚耗，户口减半"但最后有下诏罪己所以没有亡国，我才说，杨广是不知道适可而止的刘彻如果杨广最后没去南方而下诏罪己，结果大概也差不多

所以哪来伤害不下杨广?不一样啊 汉武帝至少把眼前威胁消灭了 只是没能把军

就把民间的财富都抢光，人死了一半，当然不下杨广啊

费赚回来 而杨广输了还搞到突厥趁机入侵所以当时民间造反了? 杨广可是搞到各地纷纷造反

哪有消灭，匈奴称臣都啥时候的事了有造反好不好，只是没成气候不有名而已不然你以为刘彻干嘛要下罪己诏他们两个的差别只在刘彻知道要认错，杨广不但不认错还逃去南方，否则一切难讲

没汉武帝把匈奴打个半死 哪来后面南匈奴称臣?

唐高宗灭高句丽也是一样意思啊....都是踩在前人尸骨身上

更何况 汉武帝时期也有在改革朝政zzz 你要不要说说三征高句丽有啥重大战果?我先说第一条 百万大军搞到溃散

就死了一堆人啊，汉武征匈奴也死了超多人，就算打赢也是

死了一堆自己人 而不是死高句丽人 这样叫依样意思?根据史书 隋军战损率起码9成 但战果只有一座城而且汉武帝不只打匈奴 连西域都顺便去打了

推这篇讨论

现有汉武帝打残匈奴，之后有汉宣帝刘病已用个别拉拢分化，才有汉元帝时的南匈奴内附称臣，总的来说，汉武帝功绩还不小。

提到宣帝就想到孺子XD

汉武没亡国

不要为了翻案把杨二提到汉武的高度

感觉是为了黑而黑

说实在的我没把杨广提到刘彻的高度，而是把刘彻贬成杨广的程度XD我一直很不爽对岸歌颂汉武，在戏剧中还说什么汉武要一次性的解决匈奴问题，高瞻远瞩什么的......要知道当年的匈奴和宋朝的契丹或金国蒙古都是两回事，他们根本没有多少攻城掠地，甚至是灭国的本事，大部分是掳掠边境，而汉武为了边患而死的人，破坏的经济，比被匈奴骚扰百次还多，就成本效益来说根本不符比例大业年间百姓因为不愿意征辽而自毁手足，汉武时代为了打匈奴而征人头税，造成百姓生子辄杀，这两个皇帝根本一路货色，结果一个是千古暴君一个是雄才大略，实在太不公平

那是汉初较强 后来汉朝变弱不就开始大举侵略而且匈奴问题早在战国时期就有了不然长城盖假的? 当时秦 赵 燕都在防备匈奴绝不是啥不是大问题

当然是大问题，但我说的是比例原则的问题，到底要被犯边几次才能够造成汉武帝对国家造成的损害，这才是重点

比例原则...要讲比例原则 打匈奴还有道理

汉武造成的是海内虚耗户口减半，要被匈奴打几次才能死一半的人，还大家都变穷啊= =

因为给刘彻諡号的是他的子孙，给杨广諡号的是他的仇人= =这和纣王是一个概念好不好

你也知道不一样? 那为啥一直拿一个亡国之君来比汉武

之前不就讲了吗，干得差不多的事，差别只在一个知道认错这两位的差距没你想像中那么大

做差不多的事 问题一个成功了 一个失败了阿 大哥!如果汉武帝打匈奴失败 全军覆没 当然不会叫汉武而且他下再多罪己诏都没用

所以说你太高估所谓成功跟失败的差别了，打赢了也死很多人好不好= =一直抠著打赢不放，就跟你说他打赢的后果是死了比不打还要更多人的不是说他不该打匈奴，而是不该打到那种程度就像杨广打高句丽没人说错，只说他不该玩那么大而且汉武帝他破坏了汉朝因为文景之治休养生息而发展出的民间私经济，这个后果古代人不了解，现代人必须要有认识

汉武帝又不只打匈奴 去打西域才是认错的原因zzz 那照你说法 唐太宗也是穷兵黩武你嘴的民间经济破坏多严重 史书只有寥寥几句

说实在的，就现代的观点来讲，汉武帝抢钱的行为根本罄竹难书，只是对岸共产党干的也是差不多的事才没人骂摧毁民间资本跟中央集权的行为刚好合了对岸政策还有关于汉武对民间经济的破坏我是看了许倬云的书，但那本书我不知道哪去了.....还有像黄仁宇则是说经过文景之治的休养生息，社会蓬勃发展，旧的制度跟不上，汉武帝才开启对外战争把矛盾移往国外，不管哪个说法，汉武帝对国内的破坏或是改造都很大

汉武做的跟隋炀差异没很大，下场的不同除了原PO所言，还有汉武时汉已六十多年，传承至第五任皇帝，隋炀时隋才二十多年，第二任皇帝，统治基础稳固程度本就有差。

推楼主

景帝削藩平内乱后 汉武打匈奴才没内乱 杨广国内局势远远达不到汉武的局面而汉武时期的经济政策在现在看来超级不负责任的 白鹿币根本坑

ganbaru 民间财富？封建时代 民间财富泛指贵族豪强 不是老百姓 这些贵族豪强财富集中的方式更是乱来 喊冤别喊过头了

杨广看他打高句丽的措施根本不像当皇子的他 他是故意的吧只是他玩太大了想把世族一次玩光 下场是玩死自己