※ 引述《gurodingli (雷阿胖)》之铭言：
: 生命周期投资法重点是以终身财富乘上萨缪森比例，得出一生中应曝险的股票资产，并借由
: 但是书中又提出生命周期投资法，可以选用调整的生命周期投资法（即随席勒本益比调整萨
: 这样投资曝险比例不就得随本益比一直调整吗？
: 这样感觉对一般投资人很麻烦，而且适合大部分资产投资台股的台湾人吗？
: 会有疑问主要是书中有提到席勒本益比也有预估大跌，但实际上股市5年后才大跌，可是书?
: 所以我想问，如果在台湾主要是用台湾50正二开杠杆投资，是用固定的萨缪森比例投资就好
: ，还是得用书中配合台股本益比调整萨缪森比例，这样感觉反而有点择时进出，而与生命周
: 期投资法要将曝险时间平均配置的本义背离，所以想来请教板上的各位是否我观念有错或是
: 误解的地方，以及是否有更好的建议。
有一个常见假设是，Equities Risk Premium 大致不变
如果你相信这个假设，也相信 Volatility 跟 risk aversion 大致不变
股票比重大致上是不变的
===
不过，这里有一些细节上的问题
比如说，当我们说 Equities Risk Premium 大致不变，到底是什么不变?
以 Damodaran 为例，他计算 implied ERP 的方式
是把股市的名目预期报酬减掉 10-year treasury 的名目利率
那如果你同意 Damodaran 的 ERP 算法，且相信 ERP 保持不变
而且你的借款的 duration 也大约是 10 年
那你的股票比重就会大致不变
如果你同意 Damodaran 的 ERP 算法且相信 ERP 保持不变
但你的借款的 duration 大约只有 3 个月
那你的杠杆要开多大，可能就需要考虑利率曲线的形状
或者你觉得 ERP 其实应该用 股市的实质报酬 减掉 10-year TIPS rate
或者你觉得 应该用 5-year，或者 15-year...
不同的假设，就可能会导出不同的行动
===
书中提到的，按 Shiller PE 调整的这个方式
其中也蕴含了一套假设
即 Shiller PE 可以用来预测 ERP
要不要接受就看你是否认同它的假设了
当然，你也可以说
“我不知道哪个假设才是对的，但固定比例不要调整，对我来说 good enough”
那或许也可以
比起追求最佳解
坚持一个 good enough 的方法
或许才比较容易成功，也说不定