感谢大大分享, 想请大大帮我看看我对保险的理解是否正确
保险是一个帮你维持总资产下限的工具 但同时也会牺牲上限
假设一人生活下限是每年10万, 每年花个一万 可以保住下限10万,
如果发生意外就会触发下限, 那就该保险, 如果发生也不会触发意外 就不该保
毕竟保了 并不会影响你的生活 还会拉低总资产
保险就是一个投资数学工具, 只是比较大的意义在于保住下限
必须完全以经济考量去考虑保险
至于总资产/保费/保额 这些比例怎么抓 我就不是很清楚了
生病导致不能上班生活还是能过的话 就不该保 如果保那种医疗险 亏钱机率较高
※ 引述《daze (一期一会)》之铭言：
: Blog post:
: https://daze68.blogspot.com/2021/04/ideal-uninsured-amount.html
: ======
: 假设有一家保险公司能够精准计算你的各项风险并承保
: 但是在精算出你的风险保费之后，要乘上一定的倍率收取保费
: 你应该保多少额度呢?
: 假设效用函数满足Constant Relative Risk Aversion，且事件发生率不太大
: 理想的“不”保险额度约等于 1 - x^(-1/y)
: 其中 x 是收费倍率，y是相对风险趋避系数(RRA)
: (注1)
: https://tinyurl.com/jd9jvcaz
: 举例来说
: 一个RRA=2的人，在倍率=1.3的状况下
: 理想的“不”保险额度约等于12.29%
: 这个百分比是相对于总资产(注2)的额度
: 如果总资产有1000万元
: 有一个事件的可能损害是300万元
: 则应该为这个事件投保 300万-1000万*12.29%=177.1万 的保险额度
: 事件可能损害如果低于122.9万的话则应选择完全不投保
: 上面有提到，“事件发生率不太大的话”
: 理想的“不”保险额度会随事件发生率提高而提高，随可能损害降低而提高
: 不过以发生率10%来说，理想的“不”保险额度最多从12.29%上升到13.76%左右
: 以汽车第三人责任险来说，如果能只保超额险的部分可能就比较理想了
: 可惜保险公司很少让人称心如意
: ======
: 注1: 如果对计算过程有兴趣，可参见 https://tinyurl.com/6ynsv2dn。
: 注2: 未来收入是否应折现计入总资产看个人观点。我个人认为应该计入。