: 1、 分散市场风险是免费的午餐
: 在无法事先确定哪个市场未来报酬比较好的前提之下，尽量分散分险是有利的。而目前市
: 场上已有成本够低而方便的工具（全球ETF或大区域的ETF）来达成这个分散效果。
: 虽然在本世纪以来，各国经济和股市有愈来愈大的相关性，各市场区块的资产配置效果相
: 较而言下降，但个别国家的企业获利、股市和汇率还是会受到个别国家经济表现和政策等
: 的影响。投资全世界，仍可以在个别市场表现特别差的时候（可以想想1990年代的日本）
: ，仍获得全球平均的报酬，不需承担个别市场的风险。
: 选择投资全球，虽然不会获得最好市场的报酬，但也不会获得最差市场的报酬，就财务规
: 划上，能减少预期报酬的不确定性。
这是ETF投资人最大的误解
比如投资VTI，背后都有一个指数去计算权重
甚至连标普500都曾因委员会考量不纳入Tesla
而既然有权重，就有偏好既然有偏好
就有依照市值选股的问题
因为权重的决定就是由市值来分配的
好比0050的权重最大就是台积电
也就是现在的ETF选股就是一种市值被动选股法
如果我们换一个说法
今天台湾薪资中位数是约50万
所以这种方法的好与坏跟选择的当事人
他现在的收入状况有关
如果有一个说法说
虽然我这个换工作的方法 无法让你变成年薪百万的顶尖劳动者
但可以让你变成50万的中间人
这时候年薪百万的人就会嗤之以鼻
但年薪30万的人就觉得这方法妙不可言
所以这不用争什么
会觉得投资全世界这是好方法的
就是目前长期累积的报酬低于全世界所累积报酬(还要考虑台币换美金汇率和手续费因素)
像是那些丢VTI的如果之前30几换台币汇率也要扣不少了
自然觉得市场报酬已经不错
: 2、 选市的理由常常不够充分
: 例如有些单押美国的人，认为美国是全世界经济的龙头，所以美国股市会表现得好，但在
: 过去几十年间，美国表现得比非美国股市差的时候（例如2010年代），它一样是全世界经
: 济的龙头，龙头并不保证股市报酬会好。
: 又例如最近很多宣传要越南基金或ETF的人，常说因为越南经济成长前景看好，所以推荐
: 投资越南，但事实上经济成长跟股市报酬未必画上等号（可以想想过去10年的中国股市）
: 。
: 整体而言，如果看好特定市场的看法，只是一些市场上人尽皆知的资讯，那这些所谓的“
: 利多”就会反应在现在的股价，进而压低未来的股市预期报酬，因此并不是真的够充分的
: 选市理由。
这又是一个严重的谬论
用刚刚第一点已经自相矛盾
这段写说龙头不保证股市报酬会好
但问题是ETF就是以市场市值来做权重分配
真要买ETF是投资全世界的是要买等分切分的这种ETF
问题是就我所知还没有等分分配的ETF
所以这篇文章的作者完全没有理解ETF的本质
: 3、 选市常常是看近期绩效：
: 例如，在2007年的时候，就很多人觉得应该只要投资新兴市场，但现在就很多人觉得只要
: 投资美股，这都是受到近期几年的绩效表现影响，但最近几年的绩效代表未来绩效吗？常
: 常不是。而且因为一段时间的好表现吸引更多资金投入而推升股价，有可能反而压低未来
: 的报酬，导致绩效的均值回归，只投入近期表现好的市场不仅风险较高，也可能结果拿到
: 更低的报酬。
这完全也是只选一部份讲而已
选市不一定是看绩效好
也有像是巴菲特这样的价值投资或者专挑垃圾股抄底的基金
比如大卖空作者就是他4元多就在买GME了
这段完全就是把投资人全部假设成动能交易者
: 4、 所谓根据“过去长期绩效”常常也有近期偏误：
: 例如，常见的美股和非美股之间的比较，可从非美国的欧澳远东指数开始统计的1970年至
: 今约50年，与美国S&P 500指数比较，这个期间美股的表现胜过非美股，似乎看起来长线
: 美股表现好。
: 但如果我们回到10年前，当时回头看当时的“长期绩效”，从1970年开始的40年是美股就
: 输给了欧澳远东指数（如果美股以外再加上1990年代开始市值逐增加的新兴市场的话，美
: 股会输更多），如果当时用带有近期偏误的“长期绩效”来选市场，就会得出，应该要押
: 在非美股而不是选美股。但接着迎来10年的是美股大赢。那再回到20年前呢？那时美股大
: 好，之前的“长期”30年绩效赢过欧澳远东指数，但如果这时选单押美股呢？就会迎来美
: 股落后的10年。
因为文章充满假设性的问题
但比如索罗斯在英镑战役一次就狂胜百亿美金
根本不用十年
单单一次正确就能赢过一般人数百年的绩效
而如果他失败了
有限公司清算就是破产就结束了
中间过程也不过追缴保证金也能停损
假设本金是100万 连输两次30%
1*0.7*0.7 =0.49
但外汇交易正确一次可以达到百倍
0.49*100 = 49
正常无杠杆的指数投资要多久才能49倍?
: 5、 押单一市场对坚持长期投资不利：
: 指数投资最终要能成功，很重要的是能坚持长期投资，对于投资全世界的市场的人来说，
: 无论哪个市场领先，都能获得中间的报酬，因此有助于稳定长期投资心理。
: 但如果单押特定市场，在该市场持续落后其他区块时（例如重押美股，但在2007年底看到
: 美股已经连续落后6年）可能就会开始怀疑，是否要坚持下去，还是应该要转换标的？结
: 果可能就是在追高杀低，无法真正达成长期投资的目标。
这也是一个重大的错误
显然不理解货币银行学与凯因斯主义
美国与全球股市曾在1929年经历长达近十年的大萧条
来自于央行的长期紧缩
从1929年如美国前FED行长柏南克研究
这就是自然正常的经济周期要恢复的时间
而现今政府受到民主与选票压力
必须短时间就要见到经济成效与失业率降低
就犹如没有见过外星人 只看过外星人的文献资料
我们不能就说没有外星人一定要亲自调查亲自去想办法才勉强能得出依照自己的研究没有
打败市场的人在全球五百大富豪中巴菲特、桥水达里欧、索罗斯都是打败市场数十年的
证明主动投资打败市场是有可能的
反观世界百大富豪无人是利用被动投资
比如微软的比尔盖兹就是单压一档微软赚大钱
比如苹果的贾伯斯就是单压一档苹果赚大钱
他们都是认真经营一家公司
巴菲特波克夏的重点持股也没有超过上百档
重压苹果的比例也非常高
显然这段言论在挑战当前世界上认同的股神想法
巴菲特推荐指数投资
但他本人却从来不把波克夏重压指数追求市场报酬
反而都是主动选股长期持有
我们要看他的行为而不是他的说法
就看你比较相信巴菲特的主动选股打败市场
还是被动投资投资分散全世界VTI且依照市值不等分选股了
没什么好争的
这种被动投资的投资学
都是从William Bernstein那边学来的
但Bernstein是什么富豪吗?
他就只是一个作家和医学专家
他也不是金融本科
西方媒体称他都是理论专家
而不是实际的金融交易者
这就是为什么指数被动投资法
没有世界上产生世界五百大富豪了
因为他是一套没有办法产生最优秀交易者的方法
原因也不难理解
他就是一套取得很普通很普通绩效的方法
举个例子
巴菲特的投资绩效四十几年来是几十万倍
为什么会有这么惊人的绩效?
原因在于巴菲特通常能在一些泡沫或者股市高度疯狂时离场
这在量子基金的很多员工的传记里也都有写到
甚至当前最强悍的大奖章基金也都几乎只做短线交易
但被动投资法鼓励人不断持股
等于完全要承受不断下跌的过程
即便使用分批进场策略最终也是无效
举个例子假设30年来我每个月都存1万元
最终我累积了1000万的资金
这时候我每个月仍然存1万元
然后接着我遇到了崩盘
1万元/1000 分批进场对整体资金的摊平效果只有千分之一
也就是说你分批进场当累积到一定资金这种分批进场的效果就会开始递减
一个更夸张的情境
假设股市迎来无敌大暴涨的30年循环
我累积了1亿资产
1万/10000万=万分之一
影响仅有小小的万分之一
所以如果你要维持分批进场的效果就要逐步扩大投入才能抵销这种影响
但问题是正常的人收入来源是上班
上班如何比过?
举例:
一个月投1万
1万
1万=1/2 = 单月分批投入影响50%部位
1万=1/3 = 33%
当你第三个月维持第二个月造成总部为50%影响你就要+5000
1.5/3 = 50%
第四个月会变成又要再加
2.25/4.5
这就是分批进场的投资盲点
这套方法之所以会被推崇在于他持续鼓励人放长
但没有提到如果遇到长时间景气的崩盘与衰退该怎么处理?
唯一的方法就是放著放著再放著
而这样能赚钱的原因是因为凯因斯主义与货币宽松
但当前这个世界每次遇到危机都一再扩张资产负债表
这套方法的发明者本身就是个作家
你信一个作家还是信世界上绩效最好最知名的股神呢?
股神印象前年也开始买了VOO
等于巴菲特就没有按照这篇文章做单压美股
投资的比例也很少连1%也没有
显然连世界最强大的投资者与保险公司都不这样做
这套被动投资法应该加以修正
比如桥水达里欧为了避免公司资源去投注在个股
将基金用杠杆与指数ETF结合
使用总体经济去投资获取非常亮眼的绩效
指数投资与被动投资不同
他替我们省去选股的麻烦
但指数投资并非被动投资
被动投资鼓励不选股、最大化减少交易
但其实也只是一种误会
因为指数成分市值每天改变你不交易
不代表ETF内部没有因为市场市值变化而调整与交易
只是你把这工作交给了别人自己不做而已
这是一个节省时间的好办法
所以桥水采取的策略吸收了这一点
但他仍然本质上是主动交易与调整的
这点美国SEC都有定期公告他们的持股变化就可知道