有人可以讨论和指教真好！ (我好兴奋啊.jpg)
※ 引述《s324927 (pokerface)》之铭言：
: 我有些不同意Renenth大的地方，并不一定正确，也想分享些想法，和同为学习财务规划
: 的所有前辈请教：
: 1.市场报酬并不是“用时间来换取”的，报酬来自承担风险，几乎是财经学界被检验得最
: 无疑义的铁律。再者“任何风险和动荡，在时间面前都将显得再也不可怕”，恕我用词严
: 厉，更是可怕、不负责任的描绘，至多只能令在真实世界，毫无持有任何证券经验的“门
: 口观望型投资人”(我临时杜撰的词汇，指对市场充满想像但尚未投入血淋淋的自己金钱
: 的族群)信服。这是因为，“想像价格波动”和“真实和价格波动共处”是天差地远的两
: 回事，更遑论市场过度修正的疯狂时刻，我们自己的反应会如何超乎预期、如何不理性了
: 。
确实，我用“任何风险和动荡，在时间面前都将显得再也不可怕”这句话来叙述投资，
是过于草率了。我想要表达一个观念，在《长线获利之道》这本书中解释了长期而言股
优于债的现象。从1802年到2012年的这段时间，经过通膨校正后，股票的平均年化报酬
率为6.6%；公债则为3.3%；黄金0.7%；美元-1.4%。而在任何一个三十年中，股赢过债的
机率都是高达99%。
其实最核心的问题是在于：“投资什么，才算是参与市场”。
我在前篇文章提到“任何风险和动荡，在时间面前都将显得再也不可怕”，如果今天你的
投资是把钱全借给小弟去开鸡排店……我就不敢这么说了，哈哈。
: 我会这样来介绍投资：永远记得投资是以亏钱的可能，来换取赚钱的可能。直白得甚至近
: 乎儿语，但能直指核心。
: 至于投资时程越长，胜算越大，这是经过财经学界严谨统计的成果，是非常重要的投资常
: 识“基石”，值得好奇的人忽略网络文章、忽略人云亦云，亲自透过阅读来深刻理解，成
您的叙述是更为精确的。投资报酬建立在“风险溢酬”上。在完美市场的假设中，
风险性资产的预期报酬率＝无风险利率＋资产风险溢酬。因此，长期的资本利得其实是
来自于投资者承担的风险。也就是您说“以亏钱的可能，来换取赚钱的可能。”
简单来说，我想要告诉原ＰＯ的是：“不要怕，我们还年轻，因为距离我们退休要用钱时
，也许还有三四十年。”纵使我们看现在股市处于高点，数十年后，经济也早已历经好
几个循环。纵使退休时遭逢如2008年之金融海啸，当时道琼工业指数的最低点，比起1988
年的最高点，是足足的四倍有余。
我与您的语言共通，在对于投资具有相同知识上（您肯定更为娴熟，小弟只是刚出社会才
几年的小毛头）能够彼此理解。但是对于原ＰＯ而言，我只想传达一个简单的概念：“随
著投资时间拉长，也越具备承担风险的能力”自然，也（或许能）享受到惊人的报酬。排
除掉生活必要开销、保险以及数年内即将使用的金钱，剩下的储蓄，就大胆投入吧。
请注意，到这里，我还是没有讲“投资什么”。我相信投资首重观念，而后才谈作法。
因此也不便评论原ＰＯ提到的高殖利率金融股。
: 为建构自己投资组合的观念助力。
: 2.我也同意刘凤和先生的观点：第一个，买够几大基本险种(意外险、重大伤病险、癌症
: 险及寿险，车险部分第三人责任险保额拉高)；第二个，坚持储蓄；第三个，一段时间后
: ，才将至少五甚或十年内用不到的金钱作为执行投资的部位。大部分的年轻族群，待这三
: 个动作完成后，才需要来考虑购买寿、产险公司摇钱树们的诸如“终身住院医疗险”、“
: 实支实付医疗险”、“残扶险”、“长期照护险”...等等金融商品。
: 诚然，对刘凤和先生理念的接受度，自然是因人而异，就是了。
我完全同意刘凤和的观点。保险商品是商品，而保险公司要赚钱。
我买保险是为了“分散无法承担的风险”。就我个人而言，我非常激进，我的医疗险和癌
症险是以团险辅助的，不在自己的核心规划。以很多主张保险必须完善的朋友来说，肯定
不会支持我的想法。
: 3.我也从Renenth大的文字学习了些很好的概念，但丝毫无法苟同Renenth大的“储蓄险可
: 能是一个考虑的选项”，虽然这种金融商品单独提出讨论，实在多有值得诟病之处，但我
: 不细说，只想引用自己部落格文章的段落来提供些观点：
: “绿角提出以‘提前解约会造成帐户价值打折’单一条件来判断任何金融商品属于B股
: 收费结构与否，这个简易的方法，有过主动投资(无论挑个股还是挑基金)真实经验的人，
: 想必完全可以轻易理解......为了让自己投资组合打败大盘指数而透过各式各样的“操作
: ”，每日每夜 (由其是夜晚)随着价格波动心理承受的那个压力，绝对能像恶灵一样蔓延
: 到生理上，你的食欲、你的睡眠品质、你的脸部表情、你咬牙的次数、你饮进日常根本不
: 太饮用的糖咖啡酒精的频率......
没错，我个人也非常不喜欢储蓄险。你这里提到绿角，恰好，我也是绿角的信徒。（这么
说应该不过分）“以最小的成本参与最有效率的市场”，是指数化投资的精随。而储蓄险
完全不是这样的商品。我也没有购买。不好意思，我举了个很烂的例子哈哈。我后面也说
啦，定存是最好的朋友嘛。
至于我说“可能是个选项”。不能否认的是，对于很多投资人来说，纵使我们以数据和理
论去证明，例如家父家母这种......怎么说，一辈子只懂得把银行放在存款的人来说，投
资是一件需要慢慢尝试与建立知识的事情。作法简单，而学问丰富。心法远重于招数。我
在这一段提到的是“数年内要用到的金钱”，我举储蓄险是因为，它可能是多数人都听闻
过的投资方式。在确立目标与投资时程（例如，我六年后要买房或结婚）的前提下，其实
我认为储蓄险并不是那么不堪的商品啦。因个人而异嘛，像小弟这种基本教义派（？）虽
不会考虑，但它仍对于不少人来说是一个可以考虑的选项。例如家父家母作为退休人士，
决定以部分资产投入年金险，再辅以劳退和股票等工具以打造多管道的现金流，那么年金
险作为一手续费昂贵的产品，确实还真的能得到家父家母的信赖。（即使我们看起来超愚
蠢的。）
欸，这个版上搞不好很多朋友也持有（或贩售）储蓄险喔，前几篇不是还有人在问吗 XD
: 没有投资经验的人要怎么办？怎么可能知道‘提前解约会造成帐户价值打折’会有
: 什么问题？契约定都定了我还反悔，难道适度的惩罚不是我应得的吗？
: 股票市场里，为了拿到报酬，会需要拿亏损的可能来换。即便是金融素人，前面都
: 看不懂到了这句话至少要能看懂——‘需要拿亏损的可能来换’。
: 你说呢保单凭什么？保单是赚钱的工具吗？我是没听过此说，你曾听闻，务必咒骂
: 我一句孤陋寡闻之类。
: 你想让保单转移你的风险，还是将你和风险连结起来？
: 我如果说，保险商品的任何效益完全没有资格让投保人‘需要拿亏损的可能来换’
: ，恐怕不算言过其实。
: 你买保险(也就是，为自己添加保障、转移风险的一种举动)还要像踏进股债市一样
: 担忧本金的变动，人生烦恼已经很多，不太需要金融业再来落井下石。
: 所以逻辑就是这样了，如果对金融机器的运转一窍不通，能知道‘保险商品的任何
: 效益完全没有资格让人需要拿亏损的可能来换’就够了，27个字，毕竟它凭什么呢？倒不
: 用非得耗日费时、研究理解才有机会绕越保险市场的地雷区。
: 即便是确实有连结股债基金的投资型保单也可以用27字诀，只是它的问题又牵涉到
: 非机构投资人在股债市偌大成果里的‘合理份额’到底该长什么样子，所以加倍复杂了些
: ，但是，也可以掌握另一个原则来确立不消费的信心——财务安全，来自于简单至上。
: 就是这样：为什么不买呢？哎，实在太复杂，算了不买了。
: 至少在金融界，这样的想法‘太’多时候都行得通。”
我完全同意啊～
: 4.“唯有专注在本业，使自己在市场上的价值提高，才能永保不败之地”我也无比同意Re
: nenth大的文字，这段话重要性，也许更在金融知识之上，也未可知。
: 仅供参考，我肯定有谬误、知识不完备之处，就先行谢过不吝赐教者了～
能够跟有默契的网友切磋金融与投资理财知识，真是太爽啦！