: 很多人在理解恋爱的过程是阶段式的，特别是男生，他们很需要一个人去告诉他
“如何界定什么阶段该做什么”。
: 比方说有人认为恋爱是：吸引→舒适→诱惑
: 吸引阶段要展示价值，舒适阶段要分享脆弱，诱惑阶段要使用高张力的推拉。
: 也有人把恋爱分为：怦然→好感→暧昧
: 怦然阶段要开玩笑，好感阶段要肢体接触，暧昧阶段要欲擒故纵。
: 有些人把这些模型视为真理，实际上去使用得到很好的反馈
我觉得用模型来解释很好，特别是得到好的反馈，根本是“增强式学习”
(reinforcement learning)
不过我觉得用贝式定理更好解
我们先把“吸引”、“舒适”、“诱惑”这几个阶段，去除掉箭头，把因果关系忘掉
重新观察行为，可能会得到不一样的结果，像是
吸引→诱惑→舒适 或是
也有人换了好几个不同的模
: 型，用尽不同的方法，却依然处处碰壁被拒绝。
: 就以我亲身例子来说吧，以前我曾经很迷信“牵手”，就因为有人跟我说“牵手可以把女
: 生的心牵走”，所以从那之后我就把牵手视为一个必杀技。
: 那时我的恋爱模型极度单纯，我以为恋爱就是男女之间的较量，像是宝可梦战斗一样，谁
: 先把对方的血条耗完谁就胜利。
: 于是在和某个暧昧对象约会完，到餐厅附近的绿园道散步时，我使出了“过马路顺便牵手
: ”。
: 在当时的判断下，我以为这么做就如同超梦使出了“破坏死光”，可以造成250点的伤害
: ，接着就可以把对方收服进精灵球。
我觉得这里可能是因为，女性不把约会当成一场竞技式游戏，比较像是合作型游戏
两人合作去完成一个抽象的游戏任务
: 那次的牵手确实奏效了，它彻底破坏了约会气氛，她给了我一个礼貌又不失尴尬的微笑并
: 一边把手抽走，那天的约会就在沉默中画下句点。
: 然后就没有然后了。
: 事隔一阵子之后，我才得知她的感情观是“牵手是男女朋友”才能做的，交往后可以牵手
: ，但交往前的暧昧不行。
: 我的恋爱模型在经历那件事之后受到挑战，因此学到了一个教训：
: “哦，原来牵手要交往后才能做。”
: 我把这条规则加入我的模型之中，满心欢喜的以为，这样就能顺利谈到恋爱。
: 后来，我又和另一个有好感的对象开始约会了，这次的交往非常顺利，我也谨记着不能牵
: 手的教训，和她接吻，也发生了亲密关系。
: 直到有一天她问我：
: “你觉得我们现在的关系是什么？”
: 听到这句话的时候，我内心是很高兴的，当时年轻的我心里一直记着Catch前辈告诉我的
: 另一条铁则“不能先告白”，先告白你就输了，但女生告白就代表你赢了。
: 当下我回她：“我们不是男女朋友吗？”
: 几天后，我收到她传来的讯息：
: “我觉得我们太快了，我想先和你当朋友就好。”
: 至此，我的恋爱模型可以说是完全崩坏了，因为有太多的变量是超乎我意料之外的，我不
: 知道我还能为模型加入什么。
: .
我觉得这里的模型比较像是“赛局理论”，不管是谁告白，彼此都形成了“共识”
(common sense knowledge)，原本是我知道你喜欢我，但我不知道你知不知道
“我知道你喜欢我”这件事，所以形成互相猜测的暧昧
但是只要大家说出真相，这个暧昧就消失了
她喜欢你 她不喜欢你
告白 成功 失败
不告白 成功/继续暧昧 继续暧昧
所以从上图所知，不告白稳赚不赔
: .
: 事实上，人是情绪的动物，只要当下的气氛达到临界点，彼此情绪感染，就会自然做出牵
: 手、拥抱、对视、接吻的举动(此为发乎情)。
这里是情境线索的部分，新手就像智慧机器人一样，对于所有的情境线索是“随机选取”
的，也就是“靠肩膀”和“拥抱”对机器人来说，成功的机率是一样的
当然我们人有判断能力，但是如果对感情还不熟悉的话，把自己当机器人比较好
这样失败比较不会自信心受损
参考资料:
Steven Pinker,2007.The stuff of thought
Judea Pearl,2017.The book of why.(中文翻译:因果革命)