请小组长容我再补充证据及说明
证据十三: 使用者airphone在系列文中多次以自己主观意见,
将‘上帝视角评论’标签, 毫无理由加在他人身上
#1VnqewNv (Japandrama)
https://www.ptt.cc/bbs/Japandrama/M.1606896186.A.5F9.html
→ airphone: =====站上帝视角嘴故事人物的抉择总是最简单====12/03 22:35
#1VoUrNOe (Japandrama)
https://www.ptt.cc/bbs/Japandrama/M.1607069015.A.628.html
嘘 airphone: 这部每次拨 都一定会有自以为上帝视角在评论财前抉择 12/05 16:55
#1VppAE-s (Japandrama)
https://www.ptt.cc/bbs/Japandrama/M.1607414414.A.FB6.html
嘘 airphone: 某人整篇推文只会在那上帝视角评论 真是有够恶心12/09 18:53
嘘 airphone: 整篇某位上帝视角评论 真的怀疑有没现实看过名医经验 12/09 19:42
#1VppAE-s (Japandrama)
https://www.ptt.cc/bbs/Japandrama/M.1607414414.A.FB6.html
airphone: 反正不一起拿出上帝视角检视财前就是跳针 需要跟你认真? 12/09 19:59
证据十四: 新增证据的的说明,及对coldeden回应的反驳
参照证据十三, 使用者airphone于多篇系列文中, 动辄以‘上帝视角’一词
强加在他人身上, 塑造他人意见皆为‘上帝视角’评论的印象, 其根据来源
只为airphone个人主观想法, 并没有可信度及公信力,
但coldeden将其采纳为‘动机大于行为’的标准, 因而给予免责, 非常偏颇
举例说, 如果话题为酒驾, 即使发言辛辣, 言论尺度逾越分寸, 大多数人也
能理解并包容, 只因反酒驾为全民共识, 是社会高度认同应遵守的规范
在此话题下的不当言论, 给予宽松看待也无不可
但此例
‘上帝视角评论’这一说法就是出自airphone的个人意见, 不是多数人共有
的想法, 也不是需要大家共同遵守的规范, 完全没有任何需要参照的理由
可是coldeden还是执意认为可以拿来当作免责的理由, 让人无法服气
airphone先将‘上帝视角评论’标签强贴在他人身上, 进而帮自己
争取到不当言论免责的条件, coldeden也为其助势, 其判决暗示免责原因为:
‘他人先用上帝视角评论’在前, airphone不当言论为后, 所以airphone有
理由使用人身攻击字眼
他人的意见是否为‘上帝视角评论’, 根本无从判断, 当然也不需要认同,
但coldeden却全盘接受airphone贴在他人身上的标签, 直接认定他人就是
在用‘上帝视角评论’
这根本极其荒谬, 全以违规者的观点当做参考, 全盘接受违规者的论点
这就是检举coldeden刻意包庇违规的原因
最后一点, 人身攻击的判罚标准是否有标准? 是否有公信力?
当发生人身攻击时, ‘动机’和‘行为’到底该参考哪一项?
日剧板的人身攻击判罚, 皆以‘行为’来当标准, 但换成airphone违规时,
却又改成‘动机’论, 显然这裁量标准是活动式的, 这也是让人质疑的地方。