═╝ ╔═╗ ╦╣═╬═╯ ╠═╯ ║ ╔══╗
╭╦╝╠═╣ ╠╣╔╦╦╗ ╔╬═╗☆║ ╔ ╠══╣
╗╠╗╠☆╣ ╩╣╚╩╩╯ ║╬═╗║║ ╬╯╚═╦╯
╯║╰╠╦╯ ╦║╔══☆ ║╔═╝║║ ║ ╠╦☆╮
║ ║║╭ ╬║ ║ ╗ ║╬═╝╮║ ╩╝╝║║║
╯ ╝╰╝ ╩║╝╚╩╯ ╯╬═╯╚╝ ╰═╯╯╝
┼┼────────────────────────＊* ﹡．*＊
││
│
│
　　　　 ★ 我要上诉（适用于第一次判决败诉后）
　　　　（１）被上诉板之英文板名：movie
　　　 （２）被上诉板之中文板名：电影板
　　　 （３）该板隶属组区之简称：视听剧场
　　　　（４）被上诉板之位置路径：视听剧场 → Movies → Movie
　　　　（５）上诉人之帐号：ptabear
　　　　（６）被上诉板主帐号：reke
　　 （７）简述事发缘由： 原po对电影不熟所以上movie版请版友帮忙推荐
好看的电影，而且原po在事前已做过功课，但版主reke以个人“主观意识“判定文章为
灌水文，却说原po请他人推荐电影是一种“主观“问题，这种行为等同于对电影不熟的版
友，就不准进入movie版询求他人推荐片单一样霸道。
　　
　　　　（８）上诉的诉求是：（限一行）
请reke道歉，并恢复我的文章。
　　　　（９）检附证据：（请复制贴于此点之下）
说明如下：
电影板之片单分类文已明确指出希望发问者可以详述欲寻找电影的类型或特征。
原告发文内容仅说明“像无敌破坏王一样好看的电影”，此好看为原告之主观见
这种问法 很多人都问过EX. 3/17 StarOraft □ [片单] 像醉后大丈夫的片
3/06 choushang □ [片单] 如"那些年" 会勾起青春回忆的电影
如果真的是主观的问题就不得提问的话.... 为什么这些文章又都会过呢?
另外版主的判决和说词 也都十分主观有失客观
想请问这种判决结果如何让原PO接受?
解，与他人认为好看之定义与方向未必相符，缺乏相对客观之条件或范围供其他
使用者参考，以进行推荐。
电影板上存在有相当多片单分类文章，皆对其需求做详述说明与界定，应可供原
告作为发问前之参考。
不好意思，原PO我已经有做过功课，确定没有才题问的...所以 这个回答 是不是
很明显的说明，判决的人员并没有详读过原PO的申诉文呢??
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 │
　 　　 │
　　 　 ││
　　 　 *＊．﹡ *＊───────────────────┼┼
　　 ψ 批踢踢实业坊．视听剧场 ψ