※ 引述《liDong (白色男孩)》之铭言：
: 以下几点回应：
: 1.
: 文不对题的贬义与攻击性皆比跳针来的低
: 小弟才会在沟通信中劝说m使用者 若能改用这样的方式用语
: 也就不会违规 也就不会有今天的纷争...
“把跳针改成文不对题就不会违规 = 用跳针二字就是违规”
我这样推导哪里有错误？
: 2.
: 板规三在执行实务上 若发言明确可辨认出特定少数对象
: 由于每个人对言论观感尺度不同 为尊重当事人
: 多视为人身攻击 采告诉乃论
: 而若发言对象无明确对象 则多半会视为引战
: 以便任何人皆可检举 制止此类言论或行为
“跳针实属贬义，加上冠上群体，等于是对所有嘘文者有所贬，所以判定为引战”
这你上次说的耶
你明明就是说“群体个体”
现在怎么又变成“对象明不明确”了？
还说没有变形虫？
: 3.
: 小弟在与m板友的沟通信中表示过 板主群处理违规、检举时
: 都会依据前因后果 并非一句话或使用者检举就判处水桶处理
: reke板主也有公告说明之 表示板主群在处理违规、检举上 并无所谓变型虫的说法
你信里就是变来变去的，我可没捏造，我上篇也列得很清楚了。
纵使我退一万步，就用你说的“上下文意”来当标准好了
请问从我推文的上下文意，你是“如何推出我在引战”的？
经查阅该使用者与其他使用者推文互动，
依据上下文意判断他“鼓励人嘘文在先，对嘘文表示敌意在后”...
又"一群跳针王"
跳针实“属贬义”，加上“冠上群体”，等于是对所有嘘文者有所贬，所以判定为引战。
1.我的确有鼓励人使用嘘文，但那是因为他们很想嘘我，那我也尊重他们使用嘘文的权利，
所以请他们想嘘就嘘没关系。我不能尊重他们喔？尊重对方也要被罚喔？
2.我哪有对“使用嘘文”表示敌意？你是从那一句导出来的，请明确列出来。
你一直想强调“看上下文”，但你根本就没在看阿，我打的字你都直接忽略耶。
“表示不在意=有敌意”？
这结论你到底是怎么导出来的？
→ mysheros:嘘到xx我也不在意阿 讨论而已
→ mysheros:sw你要嘘就进量嘘 我一点都不在意
推 mysheros:要嘘就嘘阿 你以为我像你们这些XX 这么怕被嘘？
→ mysheros:一群跳针王 你们慢慢嘘 我准备出门 回来看有没有到XX
3.“贬义+冠上群体”跟是不是引战有什么关系？
文不对题也是贬义，所以如果我改成“你们全都文不对题”也是引战？
4.我这些东西前面都写过了，你可以正面回答，不要文不对题吗？
我严重质疑你是故意文不对题，浪费我时间，烦请小组长警告之。
: 4.
: 小弟与m板友的沟通信中 由头至尾皆无表示"跳针"此词可用与否
: 另两造在沟通过程中 对于此词汇是贬义与否有达成共识
: m板友也有表示 此乃"较强烈的字眼"
1.你是没有明说“跳针不能用”
但是，从你信中的两句观之，不就是在说跳针不能用吗？
“您如果不要用跳针这种强烈性字眼，而说文不对题就不会违规囉!!”
“我也说了，这是用词观感的问题，如果您今天换句话说，就不会判处违规，也不
会有今天的纷争”
这样还不叫变形虫？
另外
我的确承认“跳针”是贬义，也比文不对题强烈
so what?
这样就是引战？会不会太夸张？
: 小弟在10/12连续处理多篇违规 因违规已有在检举区公布ID水桶惩处天数与原因
: 一时失察忘记通知该使用者 因违反板规三而遭入桶 之后必当警惕不再犯
我简单说个结论
1. liDong对于本案上下文意的引战标准(请人想嘘就嘘+不爽被嘘+说人跳针)有问题：
请人想嘘就嘘是尊重人，怎么会是引战。
说人跳针，reke最终也发公告说不禁止。
不爽被嘘...勉强可以接受。
2. 纵使认同此引战标准，但我根本就没有对他人使用嘘文表示敌意，
构成要件未该当，又何来引战可言？
3. 如果“我请他们想嘘就嘘”就是引战，
依举轻明重之法理
在该篇“攻击我”的人，说“要嘘死我”的人，当然也是引战阿
为什么不办他们？又为什么驳回我的检举？
我不能请他们嘘我，但他们可以攻击我？
我的标准从严，他们从松
这不是双重标准是什么？