: 举例来说，（自续派以下）如我执桌子为独立自主的我，就是独立自主我执（属人我
: 执）；我执桌子为实有的话，就是法我执。认为桌子是实有空的这种智慧即是法无我的智
: 慧；认为桌子是独立自主无我的智慧则是人无我的智慧。都是缘桌子，而所入境则有差别
补充：自续派以无我所入的差别区分人无我、法无我
摘自：《佛教四部宗义．见解明释集》仓忠仁波切教授
单元：中观自续
（中观自续派）二种无我的安立之理，并非从“所空事”有法而安立，而是从“所破
”的角度而安立。二种我执也是以“执取门”而区分，并非从“所缘境”的角度而安立。
中观自续派是以“所破”的角度而安立二种无我（补特伽罗无我、法无我），不是以
“所空事”有法而安立。
“所空事”有法——意谓二种无我的施设处。“补特伽罗无我”的施设处，就是补特
伽罗；“法无我”的施设处，就是法。
如是，并不是以“所空事之补特伽罗”的角度而安立“补特伽罗无我”，并不是以“
所空事之法”的角度而安立“法无我”。
简要言之，不是以补特伽罗、法的差别而安立二种无我；而是以不同的“所破”之差
别而安立二种无我。
* 如何以“所破”的角度而安立二种无我？
1.“补特伽罗独立之实质有”是补特伽罗无我的所破，以破除“补特伽罗独立实质有
”的角度而安立补特伽罗无我；
2.“谛实成立”是法无我的所破，以破除“谛实成立”的角度而安立法无我。
由上说可知，所以，二种我执（补特伽罗我执、法我执）是以“执取门”（执取的角
度、执取的方式）的差别而安立，不是以“所缘境”的角度而安立。
1.以“执取补特伽罗独立实质有”的角度而安立“补特伽罗我执”；2.以“执取谛实
成立”的角度而安立“法我执”。
* 又，以补特伽罗为例，由“执取门”的差别而安立二种我执：
（1）以“补特伽罗独立实质有”为执取门：
以“补特伽罗”为所缘境而执取“补特伽罗独立实质有”，就是“补特伽罗我执”（
执补特伽罗独立实质有之分别），彼颠倒知（人我执的颠倒知）的执取境是“补特伽罗独
立之实质有”。
（2）以“谛实成立”为执取门：
以“补特伽罗”为所缘境而执取为“谛实成立”，就是“法我执”（执补特伽罗谛实
成立之分别），彼颠倒知（法我执的颠倒知）的执取境是“补特伽罗谛实成立”。
* 以“执取门”安立二种无我，不是以“所缘境”的角度，此中之理：
以“所缘境”而言，“执补特伽罗独立之实质有”（属人我执）、“执补特伽罗谛实
成立”（属法我执），彼二种我执（人我执及法我执的颠倒心）的所缘境皆是补特伽罗，
但是，彼二种我执各自于所缘境上的“增益分”则有差别。
前者（人我执）是增益为“独立之实质有”，后者（法我执）是增益为“谛实成立”
，因此，彼二种我执各自的执取境也有差别，
前者（缘补特伽罗之人我执）的执取境是“补特伽罗独立之实质有”，后者（缘补特
伽罗之法我执）的执取境是“补特伽罗谛实成立”，此中，所缘境皆是补特伽罗，但是觉
知的执取境并不相同。
如是，因为执取境是不同的二种，能破除彼二之正对治也是不同的二种。由此说明，
二种无我是以“所破”的角度而安立，也就是以“二种我执的执取境”而安立，因为，由
破除二种我执的执取境，就能通达二种无我。
总之，自续派是以“所破”的角度而建立二种无我，因此，补特伽罗我执、法我执也
是以“执取门”的不同而安立，并不是以“所缘境”而安立。
再说，假设以“所缘境”的角度而建立二种无我，那么就是：以所缘境“补特伽罗”
而建立补特伽罗我执，以所缘境“法”而建立法我执。
那么，以“补特伽罗”为所缘境，不论执为“补特伽罗独立之实质有”或“谛实成立
”皆是补特伽罗我执（人我执），但是自续派的主张并非如此。
* 自续派主张：
例如：1.缘“基——补特伽罗”执为“谛实成立”，就是法我执。2.缘瓶等诸法，执
彼为“补特伽罗能独立之实有所成”，则是补特伽罗我执。余法依此类推而了知。
缘“基——补特伽罗”而执彼为谛实成立，就是法我执。此中“基”意谓施设处，或
有安立为“事”，为了避免与“事物”混淆不清，此处安立为“基”。
简要言之，1.缘补特伽罗而执为谛实成立，就是法我执。2.缘瓶等诸法而执为补特伽
罗独立实质有，就是补特伽罗我执。
为何彼是补特伽罗我执？因为，“瓶上补特伽罗独立实质有”是补特伽罗无我的所破
品，所以，“执瓶上补特伽罗独立实质有之分别知”就是补特伽罗我执。
也就是说，瓶不是补特伽罗，但是，缘瓶而增益“补特伽罗独立实质有”，如此执取
的认知（觉知），就是补特伽罗我执。假设，以所缘境而建立二种我执，彼则是法我执，
因为瓶是法，并不是补特伽罗，但是，自续派的宗义不是如此。
如此类推其他的法，例如：
1.缘虚空而执为“谛实成立”——执虚空谛实成立之分别知，就是法我执；
2.缘虚空而执为“补特伽罗独立实质有”——执虚空是补特伽罗独立实质有之分别知
，就是补特伽罗我执。
由所举的事例更能清楚：（自续派）二种无我是以“所破”的角度而建立，并不是以
“所缘境”而安立，法我执的所缘境也有补特伽罗的部分，补特伽罗我执的所缘境也有法
的部分。
总上阐述自续派之“无我的主张”。
* 主要是我们必须了解：以各宗派而言，法、补特伽罗的存在方式是如何？
再者，对于此处本文所说的，首先必须清楚二种我执的趋入境、显现境、执取境，
其后才能易于了解自续派建立二种无我的角度，其后更能易于了解应成派建立二种无
我的角度，以及，彼二宗安立的角度是如何相违？
* 瓶上补特伽罗独立实质有之执
瓶不是补特伽罗，为何瓶上有“补特伽罗独立实质有之执”？缘瓶而执为补特伽罗独
立实质有我，是如何？
基本上，以自续派以下（包括中观自续派、唯识宗、经部宗、有部毗婆沙宗）而言，
瓶上执取补特伽罗独立实质有我，彼是有的。
其执取方式是：由“补特伽罗独立实质有我之执”执取瓶是“独立实质有我的受用”
。如此执取的认知，就是“瓶上补特伽罗独立实质有我”之执，就是“瓶是补特伽罗独立
实质有我的受用”之执（属人我执）。
>>>>>
[1] 《百法明门论》（唐．玄奘法师译）：“如世尊言：‘一切法，无我。’…云何为无
我者，略有二种，一、补特伽罗无我，二、法无我。”
佛典提到无我的两种分类：1.补特伽罗无我、2.法无我。（注："补特伽罗无我"一般
常以"人无我"作表达，相对的，"补特伽罗我执"一般常以"人我执"作表达。）
“人无我”与“人我执”正相违，“法无我”与“法我执”正相违。人无我、法无我
是正见（符合量的觉知），人我执、法我执是颠倒见（非量的觉知）。
[2] 摘自：达赖喇嘛尊者81岁生日智慧法语开示
佛陀成道正觉果位之后..当时，在印度的所有宗派都普遍地认为俱生我见是无误的，
..在这样一个环境下，导师世尊宣扬了无我见，这是一种违背当时世人想法的见解。..之
后，世尊转了四谛法轮，说了无常、苦、空、无我等四谛十六行相。总之，佛法的四法印
就是：诸行无常、诸漏皆苦、诸法无我、涅槃寂静。由此显示了基相、道相以及果相。
（注：四法印显示了基、道、果。四法印当中，对于“诸法无我”此基法的内涵，由
于内道各宗所认识的缘起有不同深浅，因此认识的无我有不同深浅，由此形成四部宗义）