: 所有的贪和嗔，都是因为“执事物能从境方面成立的想法”而产生，
: 就以佛陀为对境来说，如果你去分析，找佛陀在哪里，是找不到的。
: 能在佛陀的身体、心、声音上找到佛陀吗？找不到的。离开了佛陀的身体、心、声音，
: 也一样找不到佛陀。
: 你、我也都是如此，离开了身体、心、声音，我在哪里？找得到吗？
: ＃达赖喇嘛113住世语
感谢尊者法语，底下整理自己的推文(打字有些错漏字)
找不到一个实体，就是破除无明执有一个实体的我执，亦即认识空性的所破。
佛法说空性，那么，空性是空掉了什么？破除了什么？首先，要认识空性的所破。（
例如，《菩提道次第广论．毗婆奢那》讲空性时提到，首先要知所破。）
空性空掉了、破除了什么颠倒执著呢？例如，无明我执的颠倒见，执取有个与我们五
蕴身心完全不相关的我，认为有个与我们自己的五蕴身心完全无关的常一自主的心为我，
这样的无明我执，称为常一自主的我执。
空性的正见，破除这样的无明我执，破除常一自主的我执，属于粗分的空性认识。
如本文达赖喇嘛尊者说，你、我、佛，离开了自己的五蕴身心，你、我、佛在哪里？
找不到（空掉）无明我执的妄执，妄执以为你、我、佛是离开自己的身心而能够常一
自主的存在、妄执以为离开自己的身心能够独立实体有的存在，这是属于空性粗分的所破
。
认识空性粗分的所破，因此了解到，你、我、佛，各自都是依赖观待自己的五蕴身心
而被施设安立（都是依赖观待自己的五蕴身心安立的缘起）。
进一步，于你、我、佛的施设处蕴当中，即施设安立自己的五蕴身心当中，也找不到
（空掉）自方成立的我，即五蕴自性亦皆空。
因此，除了你、我、佛各自都是依赖观待自己的五蕴身心而安立的人无我（属粗分的
人无我），亦说到施设蕴的五蕴自性亦皆空（属细分的法无我），所以依自己的五蕴身心
而施设安立的我也是无自性、自性空（属细分的人无我），这就说到细分的空性。
如是，认识空性的粗、细分所破，你、我、佛等，既不是与自己的五蕴身心自性成立
的异（非异），也不是与自己的五蕴身心自性成立的一（非一），所以，你、我、佛等，
各自仅是依赖观待自己的五蕴身心而唯分别心施设安立（我与五蕴身心非一非异）的存在
。
A：佛在那,见法即见佛,见我是执著.
B：现证法性缘起之理（无自性）的自性空，即证得道、灭功德，证得道、灭功德即
真正的能成就佛道，所以说见法即见佛。若执我为自性有，则属无明我执。
A：见法无我,即灭我执,法有我无,法亦不得,一切皆空.
B：执我为无明，当中的我，指的是自性有，而不是指一般名言说的我。
自性有的我不存在，名言有（缘起有）的我是存在，这二者要区分清楚才不会混淆。
所以，"无我"所要破除（空掉）的我，指的是我执的我，也就是上述自性有(非缘起)
的我，破除执自性有的我，而不是破除名言有(缘起有)的我，总之，要区分清楚。
颠倒见刚好相反，颠倒见把佛陀说的无我空性见，解读成相反，以为佛法的无我空性
，破除的是名言有的我、不破除自性有的我，这样就跟佛说无我空性的意思颠倒，所以，
以无明的颠倒妄想不能证得佛说的真实义。
因此要了解正见与颠倒见的区别，正见与颠倒见虽然所缘相同，但是执持相违，由认
知正见破除颠倒见。
A：空性是法性,有法才有空,无法不见空,故空不破法.以有空义故,一切法得成,若无
空义者,一切法不成.
B：达赖喇嘛尊者常说，空性不是说没有诸法、不是说诸法不存在，因为，认识空性
时，必定是在一个有法的基础，才能说到此有法的究竟法性（即空性）。
所以说空性时，不是虚无飘渺漂浮在空中，而是依于一个有法（施设基）探究其法性
时才说到空性。
所以，于我和我所上说无我空性时，不是说我和我所不存在、不是说没有我和我所，
我和我所是有的、是存在的，因此，才能探究我与我所的法性，而说到我与我所的究竟法
性是空性（无自性）。
所以，我和我所等一切诸法都是有的、都是存在的，并不是没有、并不是不存在。
但是，无明我执将我与我所等一切诸法执为自性有则是颠倒见的执取，自性有的我与
我所则是不存在。
因此，空性的正见破除无明我执的颠倒执取，而说明我与我所等一切诸法正确的存在
方式。
透过空性的正见，正确认识我与我所等一切诸法安立的方式，所以空性不是说我与我
所不存在，因为我与我所等一切诸法是存在的，但要正确认识其安立方式。
所以，上面推文提到，空正见和无明我执，二者所缘相同、执持相违。
例如，同样都是缘取我与我所，但是，无我空性的正见正确认识我与我所无自性，无
明我执不正确认识我与我所而颠倒执为自性有。
所以，正见与颠倒见的所缘相同、执持相违，因此能够以正见破除颠倒见，因此透过
正见的修习、正见的串习，能够断除无明我执的颠倒见。