莲池大师 竹窗随笔 楚失弓
楚王失弓，左右欲求之。王曰：“楚人失弓，楚人得之，何必求也？”仲尼曰：“惜乎其
不广也。胡不曰：人遗弓，人得之，何必楚也。”大矣哉！楚王固沧海之胸襟，而仲尼实
乾坤之度量也。虽然，仲尼姑就楚王言之，而未尽其所欲言也。何也？尚不能忘情于弓也
。
进之则王失弓，王犹故也，无失也；假令王复得弓，王犹故也，无得也。虽然，犹未也，
尚不能忘情于我也。又进之，求其所谓我者不可得，安求其所谓弓也、人也、楚也。
【注释】
① 楚失弓：语出自《孔子家语．好生》：“楚王失弓，楚人得之，竹窗随笔( 初笔) 白
话解二三〇
又何求之？”后“楚人弓”常用为典，多比喻失而复得之物，表示对得失的达观态度。（
摘自《汉语大词典》）
② 仲尼：见第一六六页。
③ 沧海：大海。（摘自《汉语大词典》）
④ 乾坤：称天地。（摘自《汉语大词典》）
⑤ 忘情：淡漠不动情。（摘自《国语辞典》）
⑥ 不可得：空之异名也。一切诸法的存在，当体空无，而无实体可得也。《涅槃经》曰
：“一切诸法本性自空。何以故？一切法性不可得故。”（摘自《佛学大辞典》）
【译文】
楚王出游打猎时，丢失了一张弓，他的侍从急忙找寻此失弓，楚王阻止说：“失弓的是楚
国人，得弓的也还是楚国人，何必寻找呢？”
孔子评论道：“可惜楚王的心胸尚不够宽广。他为什么不说：失弓的是人，得弓的也是人
，何必计较是不是楚国人得弓呢？”真是伟大的胸怀啊！楚王固有大海般的胸襟，而孔子
实有容纳天地的度量。
虽然孔子的境界高于楚王，但是孔子只是就楚王的话加以推广，他说得还不够圆满透彻。
为什么？因为楚王与孔子都还执著于弓。如果更进一步论述，楚王虽然失去了弓这个身外
之物，但楚王还是楚王，他自身这个“我”并没有失去一分；假使楚王重新找到了弓，楚
王也还是楚王，他自身这个“我”并没有增加一毫。尽管如此，看到这一点还是不够，因
为这样还执著个“我”在。再更进一步论述，想要寻求所谓的“我”都不可得，又岂能找
得到所谓的“弓、人、楚国人”呢？
==============================================================================
WIKI 楚弓楚得
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%A5%9A%E5%BC%93%E6%A5%9A%E5%BE%97
原典
楚弓楚得的故事应流传于春秋战国时期，现存最早的文献记载见于《公孙龙子·迹府》，
该书提到楚国的一位君主带着“繁弱之弓”和“忘归之矢”到云梦泽打猎，却把弓遗失了
，他的侍臣都要去找，楚王却阻止了他们，说道：“楚人遗弓，楚人得之，又何求乎？”
这则故事想表达出楚王胸襟广大，但后来演变成为成语“楚弓楚得”。
故事虽提及楚王，但并未说明是哪一位楚王，《吕氏春秋·孟春纪·贵公》甚至连楚王都
未提及，只说是一个楚国人（荆人），刘向在《说苑·至公》一书中说楚王指楚共王，后
来的《艺文类聚》“卷六十·军器部”中又说弓是“乌号之弓”。
在清朝的《儿女英雄传》中，该故事被概括为“楚弓楚得”。
后世评论
对楚弓楚得的故事，后来儒家、道家、佛家都有评价，立场往往是批评其具有局限性。儒
家评论说不应拘泥于楚国，道家评论说不应拘泥于人，佛家评论说对弓、人、楚等概念都
应超脱。
根据《公孙龙子》和《孔子家语》的记载，孔子听到了楚弓楚得的故事后，觉得楚王心胸
仍不够宽广，没有尽到仁义，说道“人遗弓，人得之，何必楚也”，[2] 他认为应该超越
楚国的局限，失弓的是人，得弓的也是人，楚国人与否无关紧要。由此观之，楚王的国家
观比孔子的天下观狭窄。而孔子把“楚人”和“人”的概念作了区分，这一点后来被公孙
龙用来佐证自己的白马非马说。[3]
《吕氏春秋·贵公》中进一步加上了道家的评论，称当老子听到楚弓楚得的故事以及孔子
的评价后，说道“去其人而可矣”，表示连“人”也不必拘泥，只说“失之，得之”即可
。这则评价很可能是《吕氏春秋》的附会之作，反映了道家的立场，即主张人与万物都是
一样的，是自然的平等产物。
根据各派对楚弓楚得的不同立场，有人评价说楚王是民族主义者（楚王没有说“楚王失弓
”，而是说“楚人失弓”，没有区分王和民），孔子是世界主义者，而老子则是宇宙主义
者。[4]
明朝的莲池大师在《竹窗随笔》中评价说：“楚王的楚弓楚得乃是沧海之胸襟，孔子的人
弓人得乃是天地之度量，虽然孔子的境界高于楚王，但仍‘不能忘情于弓’，弓乃身外之
物，本来就无所谓失，也无所谓得。但看到这一点仍然不够，因为这样仍然是‘不能忘情
于我’，而连自我都不可得，又如何去求所谓弓、人、楚呢？”[5] 莲池大师的评价体现
了佛家空的境界。