摘自：《心类学显要》仓忠仁波切
阐释心类学，分为三：（一）性相、（二）分类、（三）分类的个别意义
七、颠倒知
“对于‘自之趋入境’产生错乱的了知（觉知）”是颠倒知的性相。
首先必须清楚，以认知（觉知）本身而言──(1) 若是错乱于显现境，不一定错乱于
趋入境；(2) 若是错乱于趋入境，则必定错乱于显现境。
前者(1) 的事例，例如比量、无颠倒之分别知。分别知必定错乱于显现境义共相，但
不一定错乱于趋入境。（注：错乱识和颠倒识二者不是同义，错乱识不一定是颠倒识。）
如以执瓶之分别知（属于正确的认知）而言，其显现境是“瓶的义共相”，其趋入境
是“瓶”，彼分别知是以“瓶的义共相”与“瓶”堪为混合而趋入瓶、通达瓶，如是，彼
虽错乱于显现境（义共相）并不错乱于趋入境（不错乱于趋入境，所以是正确的认知）。
后者(2) 的事例，例如显倒知。颠倒知必定错乱于趋入境及显现境。
如“执蓝色雪山之无分别颠倒知”是错乱于自之趋入境、自之显现境“蓝色雪山”，
因为，事实上雪山的颜色是白色（错乱于趋入境及显现境，属于颠倒知）。
又如，“执声常之分别颠倒知”错乱于自之趋入境“声常”，因为其是不存在的，事
实上声音是无常，又，彼错乱于自之显现境“声常的义共相”，因为是分别知的缘故。
再者，所破可分为“道所破”与“理所破”二分，道所破是存在的（道所破属于颠倒
知，颠倒知是存在的），理所破是不存在的（理所破属于颠倒知执取的境，颠倒知执取的
境是不存在的）。
执声常之分别颠倒知的趋入境、耽著境、执取境皆是“声是常”，其是理所破之分，
破除彼颠倒知的执取境“声是常”才能通达与其正相违之“声是无常”。
透由正理观择而破除彼颠倒知（执声是常的觉知）的执取境“声是常”（属于理所破
）之时，心续中该颠倒知（执声是常的觉知，属于道所破）就自然消灭而随眠，因为，当
下产生与其正相违的正确认知，所现行的不正确认知就会自然消灭而转为种子、习气。
如是，如其性相所说，颠倒知对于自之趋入境产生错乱，因此，也必定错乱于自之显
现境。颠倒知是完全错误的觉知，但主要是以“错乱于自之趋入境”而决定为颠倒知，不
论无分别或分别之颠倒知皆是如此，因为，颠倒知的趋入境必定是不存在的，且是理所破
，也因此，绝对无能由颠倒知而引生通达境的认知。
＊ 执声常之分别知的趋入境是“声是常”，该颠倒知是否趋入“声”？也就是说，声是
否为其所缘境？
有认为：“声是常”是其‘趋入境’，“声”则不是。若是如此，那么，“声”是不
是其‘所缘境’？这是必须清楚的。
又有认为：彼分别知是执取声是常，那么一定也有执取声，且声是存在的，因此，声
是其所缘境。
对此提出过难：若能以此理而成立其所缘境是声，那么，执兔角之分别知是执取兔角
，故兔角是存在的？有此过难。
举例来说，声是通达声无常之比量（属于正确的认知）的所缘境，因为，声无常的施
设处就是声，所以，若是通达声无常则必有缘及声，犹如此般，那么，执声常之分别知（
属于颠倒知的认知）有否缘及声？若有缘及，缘声之分别知是颠倒知？又如，瓶是否为执
瓶常之颠倒知的所缘境？
又如，“名言之补特伽罗”是存在的，彼是否为执补特伽罗独立实质有之颠倒知的所
缘境，该颠倒知是否缘及补特伽罗？诸如此类皆是需要观察的。
此如《现观庄严论》中说“诸法是所缘境”，其道理是如何？见道无间道（属于正确
的认知）通达诸法上的空性，因为，于法上破除空性所破分才能通达空性，而空性的施设
处就是诸法，以此理而成立诸法是见道无间道的所缘境；然而，彼（见道无间道）唯显现
诸法之空性并不显现诸法。例如，瓶是通达瓶上空性之比量（属于正确的认知）的所缘境
，因为，该比量是于瓶上破除空性之所破而通达空性。
分类（颠倒知的分类）有二：分别之颠倒知、无分别之颠倒知。
(...待续...)

随喜