摘自：仓忠仁波切<小理路_摄类学初阶讲记>
http://cn.t-karuna.com/
诸法皆有“返体”。所谓“返体”就是倒返于此法的意思，即有“返回此法自身”之
义。如，执瓶分别知，此分别知通达“瓶”的概念当下，也遮除“非瓶”概念的存在，也
就是，通达“由非瓶倒返”——倒返于瓶；所以，瓶是“瓶的返体”倒返的法。
安立瓶的时候，必须依于“瓶的返体”排除不是瓶的部分而安立瓶，将属于“非是瓶
”的同类一一遮除而安立瓶。当分别知显现瓶存在，也通达“返非瓶”——遮除非是瓶并
且与瓶是同类物质，如柱、房、树等等，此即《摄类学》文中所说“返同物”；以及，遮
除非是瓶并且与瓶不是同类物质，如虚空、常法等，即《摄类学》文中所说“返他物”。
“瓶”是无常法，“瓶的返体”是常法。因为“返体”唯是分别知概念施设的“共相
”，“共相”是常法。“共相”不是“义共相”，“共相”的性相是“仅存于分别假立的
法”。“义共相”的性相是“于执境分别知中，唯显现相似境之增益分”。如，“瓶的义
共相”的性相是“于执瓶分别知中，唯显现似瓶的增益分”。所以，“与瓶异倒返”、“
非瓶倒返”唯是分别假名安立的法，是共相、是常法。
经部主张“共相”和“常法”是同义，互相周遍。由是可知，“返体”一定是依于分
别假立而有，所以，如果没有从分别知安立的角度去理解，就无法了解“返体”。眼知见
到瓶，是见到瓶的形状、颜色等，而认为瓶就是如此，但是，并无法如此安立一法。认知
“返体”，最主要是为了理解：觉知执取境的作用情况，以及，如何安立法的存在。
总结以上说明。一法有自身的返体，并且一法上有很多的特法，每一特法也都有返体
，此等返体都是依于此法而有。
此中，与此法属于同类者，就是“返同物”之返体，以瓶为例，与瓶同是属于无常法
同类者，都是此等。凡是不同类者，就是“返他物”之返体。以瓶为例，与瓶不同类之常
法、瓶所作性、瓶子无我、瓶所知等等，都是属于与瓶不同类者，因为一是无常法、一是
常法，此等是属于“返他物”之返体。
又，由此可知，每一法皆有各自的自性，各自的返体；并且，因为每一法上的特法数
量决定，返体的数量也等同决定。每一返体是自性住各体，丝毫不混杂，如文说“自性住
各体”，此中自性，就是以每一法的返体而言。
又，此处文说“诸有物，是自性住各体”。那么，一般所谓“瓶与瓶无常是一体、是
自性一”，应当不合理，以此处文所说应是“自性异”，因为，如，瓶是从非瓶倒返，或
如，瓶是从常法倒反，此中二法是“自性异”，也就是“返体异”，“返体异”的二法无
法成立为“自性一”。是故，根据《释量论》所说，我个人认为这一句话中用“自性一”
并不适当，因为诸法各有自性，两个法的自性无法是“一”，应是“异”，所以，以“同
体”、“一体”比较适当，就是：瓶与瓶之无常是“一体”、“同体”。
又文说：即借由显现自相的力量通达义之理，及靠显现返体的力量通达自返体与基返
体之理。
（1）【自返体】：
经部宗、唯识宗都是主张：有为法和无为法的自返体都是常法。
首先了解：瓶是瓶此法自身；瓶的事例，则是金瓶、泥瓶、陶瓶等等，除了总的瓶以
外的瓶，都是瓶的事例。
“自返体”唯是以此法自身而言，唯是依于自法而能安立，不会是依于其他。此法自
身的返体——单单此法自身返体概念，如，瓶“自返体”是“与瓶异倒返”，或是“非瓶
倒返”（以“与返体具有四种等遍的规则”而言，必定将瓶的返体安立为“与瓶异倒返”
），此自返体唯是名言分别假立，故是共相、是常法。
又说，瓶是“与瓶异倒返”、“非瓶倒返”——瓶是瓶自己的返体（瓶是瓶自身返体
），因为瓶与瓶为一，不是异。是“自返体”一定是“与自法为一”，也就是，此法的自
返体一定与此法为一，因为由“瓶自返体”而能通达瓶。又，“自返体”一定是常法，但
是，是“自返体”(自返体的事例)一定是无常法，如，是“瓶的返体”就是瓶，瓶是无常
法。
（2）【基返体】：
唯识宗主张，不论有为法、无为法的基返体都是分别假立之遍计执，所以是共相、常
法。
经部宗主张，“基”是名言概念所指的事物，以瓶而言，就是瓶自法，所以，“基”
字所指的是有为法、无常法、自相。“基”是返体的所依处，以瓶而言，瓶自返体的所依
处是瓶，故瓶是“基”，依于瓶的返体而能通达瓶，故名为“瓶之基返体”。
又从一个角度而言，仅以言铨表达“这是瓶”，或是看到瓶，不一定通达“是瓶”。
通达“是瓶”，一定是依靠瓶的事例而能通达，也就是，必须依于“基”（事例瓶）而能
通达“是瓶”；而瓶返体的“所依处”就是瓶，并且“与瓶异倒返”的法、“非瓶倒返”
的法就是瓶，因此称为瓶的“基返体”，“基”就是指事例。以此类推，以柱的基返体而
言，“基”就是柱自法；以桌子的基返体而言，“基”就是桌子自法。
如前说，《释量论》中所说的四句：“是故诸有物，自性住各体，返同物他物，依存
于返体。”这是直接以唯识宗的见解而说。
以唯识宗的主张，诸法的自返体、基返体都是“唯分别假立”而有，以这个角度而言
，后本文的前一句“(分别知)依于显现自相的力量通达义之理”，此中“义”，是以自相
法的角度而说。
以“执瓶的分别知”作说明。执瓶分别知趋入对境（瓶）之时，分别知的显现有二种：
（1）如本文初句“依于显现自相之力通达义之理”。
执瓶的分别知趋入瓶之时，依于“分别上显现为非非瓶”之力，直接来说，就是依于
分别知中显现自相之力，而通达安立瓶自相法。
本文中“义”，不单单指“境”而言，而且和返体的部分有相关，以“分别上显现为
非非瓶”的角度来说，就是：执瓶的分别知依于“分别上显现为非非瓶”之力而通达“瓶
”。
（2）如本文二句：“依于显现返体的力量通达自返体与基返体之理”。
执瓶的分别知，依于分别知有显现“义共相”之力，或说，依于显现返体之力，也就
是，依于“分别上显现非非瓶”之力，而通达安立自返体、基返体。
“分别上显现非非瓶”，是以显现而言，也是以义共相的角度而说；“分别上显现‘
为’非非瓶”包括显现义共相（瓶的义共相）以及显现自相（瓶）。
此中，为了特别指出这个内涵──“分别上显现为非非瓶”包括显现自相法（显现瓶
），所以词句上有“为”字。事实上，这就是本文所说“借由显现自相的力量通达义之理
”的意义。
如，分别知趋入瓶，依于觉知中有显现自相法（瓶）而通达瓶；又如后文说“依靠显
现返体的力量通达自返体与基返体之理”，又有依于显现共相法的力量，就是依于显现返
体的力量，也就是，依靠分别知显现境的力量，或说，依于显现义共相的力量，或说，依
于“分别上显现非非瓶”的力量，而安立自返体、基返体。
如是，主要是说：分别知透过两种不同的显现──显现自相、显现共相──具有此两
种显现的分别知，透过两种不同的显现而能通达境，并且安立自返体、基返体。
又，执瓶分别知中的两种显现，“分别上显现‘为’非非瓶”，这是以“基返体”的
角度；“分别上显现非非瓶”，这是以“自返体”的角度。这是以分别的显现而言，两种
显现都是透过分别知假立而有，所以是共相、常法。
以唯识宗的见解而言，自返体、基返体都是共相。因为，唯识宗主张：有为法和无为
法的“施设处”都是“遍计执”。唯识宗主张“遍计执”有二种：....
(....待续....)