前提是不谤菩萨系统，不谤方广经，因为否定本住法的行者，是不可能断我见的，因为根
本上否定了涅槃（请参考之前论述“无余涅槃”的文章），等于基础不在，一切善业也不
存在。
犹如三层楼喻，没有地基，遑论其他。

这要看情况，大乘佛教的确吸收不少婆罗门式的信仰早期大乘经典还很接近阿含经，道理上并没有矛盾，就看南传接不接受了，不过就算不接受应该也不严重某种程度还能自我保护

不接受不是问题 但是谤就有问题

基本上真正去谤也很少吧~如果只是对大乘的一种看法一种陈述也不一定是谤

看情况 你用不一定不就代表你也不敢把话说绝有些用词已经到谤程度 反正个人罪业个人别 我也懒得驳自认修行赢过有修有证古大德比丘 我又能说什么!!

所谓谤，只要有所根据不涉及个人，据理而言就没问题

你的理是俗家的理 是学术的理 不是佛家有修有证的理

理哪有分俗家佛家?一个道理是怎样不会因为是僧或俗而可以左右是非道理跟身分一点关系都没有

理哪里不分俗家跟佛家 你的真理就是别人真理?外道也认为他们也是真理 基督教也是如此认为

一个人要说出道理也要有根据阿，要有理阿

你所谓理会依人有所不同!! 请问一下 哪里不分了?

如果只是据理说明根本不是谤

基督教依圣经讲 难道就没根据?

法律之前人人平等，难道道理之前就不等?

算了 就此打住吧 观念天差地别

鸡同鸭讲...佛陀是不是有说过他说的法也要去思考合不合理??我记得有大乘不也讲依法不依人、依义不依语、依智不依识、依了义不依不了义不论南传北传经典，都有提醒后人这方面的独立思考!!!!!!!!!而不是太过禁锢的依止法之类的其实就跟写论文一样，无凭无据自己写自己的坚持也不会过就算过了也不会有人鸟你就算有人鸟你以后也会有人将你的论点反驳掉如果自己的论点被反驳，也不见得就是诽谤自己佛法有他信仰的部分，也有他脱离信仰讲道理的部分佛法本质就是这样了不见得论点与哪个宗派或古大德不一样就是诽谤如果有人意见跟你不同就是诽谤，其实也说不过去重要的是有没有道理我的确因为意见跟别人不同被讨厌过、被当面骂过我是指佛法上的意见但是这反而显现的是修为我会认为自己不仅在道理上是对的，态度修为上也高于对方即使对方是出家人也一样

迦叶尊者真的还活着吗？有道理吗？

我可从没说过跟别人意见不同就是谤法 别乱添话 话不投机半句多 本来就没啥好说得

我因为对佛法观念跟别人不同，轮胎被放气、东西被偷、被讲坏话、被当面狂骂被暴力要协很惨...就只是意见不同...当然也有同意的唉~~我的小抱怨啦~~~

像是正观五蕴，苦、空、无常、无我。大家都一样，凡圣都一样，凡人的五蕴是这样，圣者的五蕴也是这样。不是的话，世尊和阿罗汉者就不会生病老死了。根尘识三事和合生触，凡圣也一样。我们看的见、听得到、会忆念、会思考，世尊和阿罗汉弟子也一样，但是世尊不会落入我执我见，不生任何烦恼负面情绪。客观理智，不受他人毁赞所影响。小弟也想过著正见无我执的生活，就算不能达成圣者无我清净的生活，至少也要减少我执，减少烦恼，烦恼就是第二支毒箭，是自己对自己用刑。

有修有证这四个字要小心思考。古德必然有修，但网友说说哪位古德已经成佛？不然古德就一定不会讲错？不然佛陀怎么说不要因为他是大师就必然相信他说的为真？今天网友告诉大家的偏偏是佛陀提醒大家小心勿犯的“盲从身份权威”的弊病。今天依法不依人，经文白纸黑字，只要认真阅读而不偏听偏信就算古德的身份，例如某些宗派古德歪曲弥勒上生下生经，难道也要盲从？常照法师曾写文章很沈痛指出这种被歪曲现象。再者，如果广泛闻思修大乘佛法而不偏听偏信，会发现大乘佛法本身就观点不一，例如网友举例的大般若经否定回小向大，法华经承认回小向大；多数人只闻法华经就以法华经为准，但佛陀何曾说过大般若经就该退让？所以难道两部经彼此互谤？还有我记得达赖喇嘛“把话说绝”说须弥山不存在，这算谤吗？我不清楚，还请版上各位网友提供这一题“是或否”的答案

二十部派观点就ㄧ? 一到分裂成二十部派?天台早就统率四种说法 你的矛盾天台都有答案越有修有证评论一定越少 虚云老和尚 天台智者大师 慧思 慧文大师 湡溢大师 鸠摩罗什大师 及广钦老和尚 梦参法师都是公认有修有证 论居士身有人能赢过? 这些古大德比丘难道不够格吗?四种判教全都存在矛盾现象 只有上层教法能往下统率下层教法 这在天台都已明讲的事 天台判四教 五时 八法就是为了消解这诸多义理 早就统率成ㄧ种观点外人不解四种种性架构 看什么都冲突 老是要拿张菲打岳飞依众生皆有佛性就能立论般若不承认的问题 圆满的圆义能让般若不圆满部份圆满 而般若又能藏教不圆满部份圆满 就如同佛佗能统率诸多大阿罗汉 诸多大居士 但阿罗汉不可能统率佛佗 大居士不可能统率阿罗汉 更何况是佛 佛法无高下 但却有层次不同 法藏法师说 讲经不判教 开口变乱道 你拿居士说法去论证佛的位阶你不错乱 衡突才怪 那本来就不是平等说法位阶 因主诉对象都不相同而且下无法论上你这种混在一起讲 一定处处冲 还以为发现到什么了不起矛盾现象

依经不依论。毕竟经是佛的意思，论是人的意思。人不可牴触佛的意思，没错吧。有一个实例：#1B_c7F5f (Buddhism)。“古德”迦才大师写《净土论》、道绰大师写《往生安乐集》对兜率天情况没有依经立论，名气跟古德没法比的常照法师则引用弥勒上生下升等经明确内容，驳斥这些“古德”的观点。

三宝中的有四双八士在的僧众地位等同佛的代言人的地位吧

我们应做的，是去看双方的不同论点哪一方（如Ug网友说的）有理，但某网友高唱的却是古德“有修有证”。所以请问：“常照法师”反对“迦才大师+道绰大师”，某网友请回答：那个议题上常照法师错了？不然就是迦才大师道绰大师错了？大家不用泛泛而谈，就以#1B_c7F5f (Buddhism)常照法师驳斥了两位古德，常照法师的驳斥有没有“道理”而言，可以吗？

天台五时，后来大德(章安，藕益等)自己都知道矛盾，呵呵...天台我也没听过五时八[法]，神奇了些...呵呵呵认同K大说的，应该回归经书为主，论这种东西，只是后来整理比对出来，但我也不会否认天台宗[整理]出世尊教导众生的方式，针对不同根性不同讲法

判教不是不可以，总是要有“道理”（例如佛经内容的依据）

不过齁，这也不需要天台宗去判教才知道世尊教导，孔子说的因材施教，四个字解决判教那样多的论述

某网友声称的“大般若经比较不圆满”的说词，请他回答出自哪一部佛经？有佛经经文依据吗？还是他“依法不依人”谤经

不要这样啦，有些人！呵呵，我就不方便多说什么，一句阿弥陀佛送他就好了...

了？大家不用泛泛而谈，就以这些实际例子来看看“道理”吧

五时八法。。。呵呵

打字太快，上方是说“依人不依法”希望某些主张“判教主张大乘经有高有低”的网友，好好“依法不依人”解说“依据哪些佛经内容为证，某部大乘经更圆满于另一部大乘经”？如果这些网友讲不出道理，能不能以后就不要拿着“判教”之名自以为解释了大乘佛法中的矛盾。要依经文为证，不是依“古德”为证喔～同时请顺便指导我们迦才大师道绰大师对兜率天的描述被常照法师依经指出错误，网友怎么帮声称“有修有证”的古德依经反驳常照法师？谢谢如果反驳不了，能不能请某些网友停止拿“依人不依法”的“有修有证”帽子，去凌驾“道理”不依“佛经内容”而谤了不合这些网友立场角度的其余大乘佛经。

是有的,解深密经,认为般若经是不了义,说的不够清楚

https://goo.gl/yUZbZY 窥基的判教思想

解深密经有判三时教、解深密经说有未了义教。但是解深密经经经文没有说般若经是未了义经啊？会这么认为的人，可能在

天台五时的判法算很圆融 所以中国系统很喜欢用

关联上跳跃加入了其他没有佛经依据的说法然后融错了结论？

其实我觉得判教这件事比较像是论等级的事

判教当然可以判；连阿含经都显示菩萨乘比声闻乘宏大为大乘

所以各家都有各自的判教法 依据(灵感)可能来自某经

这是有经文依据的所以有说服力。但是请大家住意！没有经文依据就在大乘经典内判说这部大乘经比较不圆满那部大乘经更圆满（而且还指出经名；须知解深密经并没有说般若经未了义），这样子凭空跳跃判教说某大乘经未了义，这并不如法，且如同谤了被莫名其妙戴上佛经并没说“未了义”的某些大乘经我当然知道某位“大师”的五时判教。所以我才请大家思考，佛陀说大师说的不一定对。判教的“大师”没有经文依据自己就判，跟道绰大师不依经而自行判定兜率天如何，不是类似？所以常照法师宁可让古德没面子，也要导正古德犯错的视听啊常照法师的勇于不盲从权威，有没有给我们启示呢？

这边慢一下名词定义有点跑掉 https://goo.gl/VVuGXK判教是诠释或是论等级的事情 这点也承认...不过天台五时已经是传统上被最多人接受可用的判法了耶K大是想表示不太满意五时的判法吗? 像是五时判没有办法融合现代考古的历史资料顺序这种问题点?

藕益大师都批五时跟事实不符合了

现代的话印顺导师用历史资料顺序也写了各自的判教...

况且要知道，空有各宗对哪些是了义哪些是不了义见解很不同某宗在无经文依据下判法华经为圆满、判般若经为不够圆满，试想般若经情何以堪？般若经不够圆是佛明判的？不，人判的

K大想表示的的是天台的判法不好? 还是判教这件事大家各说各话真是让人不知道要听哪个才对?

是指除非有佛经记载哪本大乘经比另一本大乘经更圆满的依据不然其实依照佛教史空有各宗意见不一的事实，勿轻易叫哪本经退让。此外，印顺导师谈判教没有说他赞同法华经为最高圆教级的经吧？会这么想的人是不是也跳跃过度扩张了印顺导师的意思？解深密经没说般若经不了义吧？印顺导师没说般若经不了义吧

解深密经的意思是,说的清楚才是了义,而般若经没把空义说清楚才说他是不了义.

印顿导师那段我是说有不同的判教法 其他点我没说我想K大的意思可能是不太满意各宗依自己宗本为最上的判法 所以才提一下说依历史发展为主的印顺导师判法各宗各论跟判教的权威性到底要怎么看呢? 真是难题QQ

学术研究的判教可以吗?? 但是大乘经的根源在历史上比较不清楚我是认为学术的研究绝对比各宗派的判教科学许多历史上那些东西早出现晚出现，什么东西是受到外道影响f其实是一清二楚的就算大乘经的根源比较难考证，但不代表就可以否定菩萨道经典的重要性所以我还是认为靠学者去考证什么经典是伪经，什么经典受外道影响是最客观的也不会因此认为大乘非佛说因为只是来源不清楚而已，大部分义理还是照着原本佛法走要知道，大部分汉传佛教都不教大乘大部经典的即使是北传佛教自己也是九成大乘经束之高阁的因为大乘经也是通阿含经大部分北传佛教还是会绕过大部分大乘经典这是真的现在考证、哲学这么发达，不好好利用一下说不过去相信有一天学术能证明大乘经典的正当性别小看现代科学的理智，也不要过分相信一分证据说十分话的结论有些学术上的论点真的只是假说...有证据的学术则可以相信

可以参考印顺导师的"初期大乘佛教的起源与开展"很厚的书

这本书是可以做参考啦~同一个议题可能每个学者会有不同见解或结论这是很正常的事情印顺导师有祂自己的见解看的人要不要接受是另一回事基本上印顺导师只能以文献来推敲各个大乘经典出现的年代这也是一种客观的方式但也仅止于推测推敲学者就是这样络，有几分证据说几分话没有文献就只能提出一种说法可能是怎样有证据有文献，就好办事印顺导师也只能就大乘经典的流布做说明了书中的确也提到大乘经典没有确定的集结人地时但我还是相信学术也许有一天能证明大乘的正当性..而不是因为大乘流布广了才认为有大乘因为我看大乘经许多有智慧的经文，让我觉得很难因为没确定集结人地时就说它非佛说只是时下的大乘佛教...你说念咒是不是大乘?就外道法阿~~大乘再怎样发展也不能说外道法是大乘阿~

五时八教法 没听过？不过你没听过的事情可多了 也不差这件

五时八 教法 呵呵呵...真是佛学...失敬失敬可以学到天台教外别传，五时八法，一天内变成五时八教法应该是前无古人后无追者...呵呵呵

般若不可能是了义经 是属别教义 即使是金刚经也是兼通别二法 属菩萨教法 除了藏教你看出来之外 其它三种教义你区别出来吗？判教就是图书馆分类 有那一家图书馆会因分类而跑出一本书出来吗？ 天台判四教 华严判五教 也不过天台其中一教再多判分出一教 中国佛教以夕天台判教闻文天台判教闻名

不论那一种教法,重要的核心是缘起四谛,大乘也只是把缘起法则教导给别人,使大家都能解脱.所以对众生没有最圆满的法,只有最适合能令他解脱的方法.

好奇h大的认知里什么是了义经？

了义的定义一直在跑 天台判教的意思只有圆教经才算圆才是实说(像是华严法华) 其他算权说不过天台也有圆人看经何经皆圆的说法藏通别圆 四教的分判也是说是为了教学上所分...

c大，争议的部分应该不是在天台用何种方式去判教所以圆教并没问题，问题是在人天台判教也没有问题，一样是某些执取，学没到位的，那个才是...呵呵圆即不偏而圆满，每个不同时代，定义又不太完全相同~说到底，还是人的问题较大