悲哀佛教版上面出现某些读佛经却假道学的状况
真是替世尊感到哀伤悲痛
如同kalestorm底下所说,这根本就是假道学,穿凿附会
这根本就是用错误的知见在做错误的宣扬
依经书而言
地藏菩萨本愿功德经也写很清楚
地藏菩萨本愿经卷中
地狱名号品第五
地藏菩萨告普贤菩萨言：
仁者，此者皆是南阎浮提行恶众生，业感如是。
业力甚大，能敌须弥，能深巨海，能障圣道。
是故众生莫轻小恶，以为无罪，死后有报，纤毫受之。
父子至亲，歧路各别，纵然相逢，无肯代受。
我今承佛威力，略说地狱罪报之事，唯愿仁者暂听是言。
父亲做的罪业,怎可能是后代承受
这只能说是因果上面感招有缘众生要受此报的来投胎
但不是因为父亲做的什么,由子女或是子孙去承担因果罪报
这根本就是邪知邪见的宣扬方式,也是拨无因果的方式在败坏佛教
后代子孙没参与,何来受此报应跟共业??
如果一直拿着错误的邪知邪见在佛教版宣扬给学佛修行者看(并非说此篇而已)
罪报必定是相当严重,因为离经一字即为魔说
修行学佛,读一堆经书,然后拿一堆假因假果的事情在那边当圣旨宣传
可悲
※ 引述《kalestorm (没心情)》之铭言：
: 谁是《水浒传》的作者
: http://www.literature.org.cn/Article.aspx?ID=18153
: 关于《水浒传》的作者,从明代初年到现在,比较流行的有四种说法。
: 第一种认为《水浒传》是罗贯中独立编撰的;
: 第二种认为是施耐庵、罗贯中合作的,即施耐庵“的本”、罗贯中编次;
: 第三种认为是施耐庵自己创作的;
: 第四种说法是当代学者提出来的,认为《水浒传》是一部积累型小说,是经过民间艺人
: 口头加工、书商编纂整理、文人最后润色而成。
: 明代人认为《水浒传》是罗贯中根据民间说书艺人的唱本所编的,如田汝成、王圻等人。
: 这些人离《水浒传》产生的年代比较近,他们的观点应该有一定的可信度,但是,只要你认真
: 推敲这些人的文章,就发现古人做学问非常马虎,不仅彼此之间互相牴牾,而且自己的说法
: 也总是前后不一,互相矛盾。
: 明人田汝成认为《水浒传》是罗贯中独立完成的小说,不过,他在《西湖游览志余》中
: 所说的话不仅不可信,而且语言之歹毒,令人不堪卒读。“钱塘罗贯中本者,南宋时人,
: 编撰小说数十种,而《水浒传》叙宋江等事,奸盗脱骗机械甚详。然变诈百端,坏人心术,
: 其子孙三代皆哑,天道好坏之报如此!”不管田汝成是站在谁的立场上说话,对作者如此
: 仇恨,都是毫无道理的,这种假道学、伪君子的话就更不足信。首先,他竟然毫无根据地
: 断定罗贯中是南宋时代的人,言下之意,《水浒传》这部书早在南宋偏安一隅时就问世
: 流传了,而事实上,根据文献记载,南宋小朝庭时代,所谓水泊梁山的故事,只是通过说书
: 艺人的口在勾栏瓦舍流传,根本就不可能以小说的完整形式出现于南宋.
: 高儒从内心深处就敌视《水浒传》所表彰的宋江等人,称之为“宋寇”,因此高儒之说
: 也是拾人牙慧,以讹传讹。由于受时代的限制,王圻、田汝成、高儒这些所谓正统的文
: 人学士,对《水浒传》所宣扬的反政府行为是持敌视态度的,他们内心深处始终拒绝这
: 部小说,反对《水浒传》在民间流传,因此,他们关于《水浒传》的作者所持的言论,大
: 多穿凿附会,断章取义,不能作为真凭实据的立论。
: 由于金批《水浒传》流传广泛,受其影响,清朝有很多人都认为《水浒传》的作者是施耐庵,
: 如铁珊在《增订太上感应篇图说》里就明确说:“施耐庵作《水浒传》,子孙三代皆哑。”
: 这又是正人君子们对《水浒传》流传的仇恨心理,为了证实自己立论的正确性,铁珊还举了
: 几个莫须有的案例:“袁于令撰《西楼记》,患舌痒症,自嚼其舌,不食而言,舌尽而死。高兰
: 墅撰《红楼》,终身困厄。王实甫作《西厢》,至‘北雁南飞’句,忽仆地,嚼舌而死;金圣叹
: 评而刻之,身陷大辟,且绝嗣。”铁珊的观点与明朝田汝成、王圻之流如出一辙,都是站在统
: 治阶级的立场上说话,视《水浒传》、《红楼梦》、《西厢记》等名著为洪水猛兽,对作品
: 的作者更是刻骨仇恨,极尽谩骂之能事。而且铁珊的观点都是抄袭别人,不值一提。清朝人
: 都认定施耐庵是有其人的,并且还有“族谱”、“宗祠建立纪述”之类的记载,但是,这些
: 文字记述大多是来自明朝人的一知半解的说教,并无太多新论。
: 既然施耐庵、罗贯中是虚拟的人物,那么彪炳千古的《水浒传》又是谁创作的?答案中只有
: 一个:无名氏。不过这个“无名氏”不是指某一个人,而是千千万万的民众。
: =========================================================
: 先是咒罗贯中，再来咒施耐庵，
: 千千万万个“无名氏”的三代子孙，无意中都被人诅咒为哑巴了。