※ 引述《crazycy (lcy)》之铭言：
: : → crazycy: 关于3.的部分 Mozilla开发人员曾抱怨YT故意使用 09/13 13:16
: : → crazycy: Chrome才有实作的API导致其它浏览器效率较差 09/13 13:16
: : 如果你指的是这个： https://bit.ly/3d9UQkB
: : 有可能只是误会，在有更充分的证据以前。
: : ...
: : 4. Firefox 是从 2018年10月的 63 版才开始支援 Shadow DOM v1 API，
: : 2017年5月如果 Google 存心恶搞 Firefox，
: : 其实使用支援国际标准 Shadow DOM v1 API 的框架一样可以达到目的，
: : 这样做完全可以把 Firefox 跑慢的问题推给 Fx 实做标准进度太慢，
: : 更不会落人口实。
: : 何必选一个被发现可能会被骂的做法？
: 这段推论反了吧
: 就是因为它采用了v0 API而不是标准的v1 API才会有争议
: 结果现在反而拿这点来护航不会觉得怪怪的吗
后来想到Google其实难以确定Fx会不会很快就把v1支援实做出来，
想搞Fx的话用它更不可能实做的v0效果才好。XD
这样想来原说法也不太通，所以这项就先忽略吧XD
至于你的问题，我觉得没冲突，不过懒得解释了，有兴趣自己想。XD
: : ...
: : 7. 综上所述，除非有更多事证，
: : 我认为很有可能只是 YouTube 开发者没那么快
: : 跟进升级到 Shadow DOM v1 API 的架构而已，
: : 不见得是有意恶搞其他浏览器。
: 以这部分而言
: Office格式和YouTube网页造成的情况是一样的
: 就是第三方读取起来在效能上或格式上有问题
: 而其原因是微软/Google不愿意去确保其在第三方的相容性
缺少相关 API 的平台除了打 polyfill 本来就没有更多可以做的；
转档格式跑掉则是明显有个bug要修。
前者是尽力做到最大化支援，后者是还有可以做的却放著摆烂。
怎么会一样？
微软不见得有义务把完美支援非主打格式摆在第一位，
如果有些小瑕疵是可以谅解的。
但现况是应该有很多资源的微软声称支援15年了，结果转档效果是bullshit，
大家能接受这样是已经做了所有该做的了吗？
相对的像LO支援OOXML也不完美，但是大家也都理解OOXML的难搞，所以不会去苛责LO。
: : → crazycy: 有一阵子Google搜寻页面会给Chrome更好看的接口和功能 09/13 13:17
: : 这个我倒是没听过，有更明确的证据或报导吗？
: 这个是确实曾经发生在手机浏览器上的问题
: https://support.mozilla.org/en-US/questions/1178054
: https://support.mozilla.org/zh-TW/questions/1125353
: 改一下UserAgent就解决
: 所以很明显不是Firefox缺了什么功能，而是Google故意只给Chrome比较完整的体验
: Firefox这边还有人弄了个附加元件专门伪造Google搜寻页面的UserAgent
: https://addons.mozilla.org/en-US/android/addon/google-search-fixer/
这种情况有可能是Google发现在一些非Chrome行动浏览器
可能因为缺少特定JS API或其他相容性问题会导致脚本整个当掉，
但是行动平台很难除错（常常需要装整套除错系统和桌机连线），
所以就偷懒直接在非Chrome浏览器拿掉一些东西以避免出错。
不一定是蓄意歧视。
而且，使用者如果遇到这种明显接口不同的状况，
正常来说应该是追究网站对特定浏览器的支援有问题，
而不是直接认为是Chrome好其他浏览器烂吧？
: : 无视业界标准硬推也不是那么简单的，
: : 就算 Google 在自家浏览器搞新 API，
: : 开发者还是可能考量该 API 的通用性而拒绝，不一定会买单。
: : 除非那个 API 真的太香太好用，但是如果真的又香又好用，
: : 业界应该也会很乐意让它成为国际标准。
: : ...
: : 至于浏览器扩充套件，无论是MV2或MV3，从来都不是国际标准，
: : 自然也无所谓 Google 无视标准硬推。
: : 目前状况是Fx有想要大家一起谈出一套跨浏览器的套件API标准，
: : 但其它家似乎兴趣缺缺，目前还没有定案。
: : 而且就目前能看到的草稿：
: : https://browserext.github.io/browserext/
: : webRequestBlocking 还是有放在里面的，并没有因为 Chrome 主导而未纳入。
: : 至于Google有没有无视业界共识，这个也不好说，
: : MV3 拔掉 webRequestBlocking 的确引来业界许多批评，
: : 但是拔掉它确实有其好处，并非完全没有正当理由，也不是没有支持者，
: : 在根本不存在标准的情况下，
: : Google 这样做某方面还可以算市场自由吧？
: : ...
: Google推荐、开发者乐意
: 并不代表这东西就一定适合进标准
: 尤其是在最近Google常被诟病的领域－广告和隐私保护
: 这里刚好一个例子：
: Chrome 94添加存在隐私争议的闲置侦测API，Firefox和Safari不跟进
: https://www.ithome.com.tw/news/146874
: MV3的问题也是
: 我要表达的就是说Google的影响力足以让它推的标准变成事实上业界标准
: 所以探讨一个功能是不是国际标准在这没太大的意义
: 这本来、当然就是市场机制的一部分
: 标准之所以是标准，就是大家，包括上游下游都照着它做
: 当这个“大家”有很大一部分根本是是同一个企业时
: 那这个企业提的东西就是直接所谓的“标准”了
: 就像当初IE独大的时候
: 其它人、组织提的标准一点意义都没有
: “IE支援”就是所谓的标准
当年IE虽然是市场标准，
但还是有不少开发者会说应该要跨平台、要支援w3c标准，
IE虽然市占最大但可以相容IE却不该把IE当唯一。
所以标准还是有其权威性，不是一点意义都没有。
更何况像你举的例子，有些像隐私考量之类的东西，
是需要有个权威来把关，不能全部交由市场决定。
所以，自己弄一套市场标准和国际标准分庭抗礼，
和直接把这套市场标准硬干变成国际标准，
当然不是同一回事。
微软有把OOXML硬搞成“国际标准”的前科，
Google有这样搞过吗？
你举的例子显示 Google 有尝试推动有争议的闲置侦测API，
但是它现在还是草稿，没有真的变成标准，
这样应该还算是够开放、有尊重业界吧？
: : → crazycy: Office的话算是另一种议题了 它是单一产品直接达成垄断 09/13 13:37
: : → crazycy: 业界其实很多这类的案例 Office并不是特例 09/13 13:38
: : → crazycy: 像是有人提到的psd 或是影片格式的rmvb其实都差不多 09/13 13:40
: : → crazycy: 差别只在于Office的市占率远高于这些案例 09/13 13:41
: : 这说法很奇怪。真的有人认为 psd 像office那样绑架勒索吗？
: : psd 有公开的规格书，Adobe PhotoShop 也没像微软不按规格实做，
: : 目前看起来也有其他家软件可以正常存取。
: : 而且它也不是像图片档那样作为直接流通用的格式，
: : rmvb 我没深入研究，不过应该不会超出前面说过的，主要还是有没有绑架人的问题。
: 我同意你微软伸手干涉开放格式的部分很有问题
: 但是我不太清楚你所谓的绑架是指什么
这问题就像说什么是“自由”，细节很复杂，
简而言之就如前面“下贼船”那段所述，
主要考量点还是在于使用者是否会被绑在特定档案格式/软件离不开。
: psd据我所知在第三方－例如GIMP－也是无法完全支援的
: 不确定是缺文件还是只是GIMP没有实作
: 那这样psd算是绑架吗？
PSD有公开完整的规格书，
GIMP无法完全支援是因为它没实做PhotoShop的所有功能，因此不是PSD的锅。
授权的部分我不太清楚，我的理解是虽然PSD是Adobe的专有格式，
但Adobe主要只掌握制订、更新规格的权利，
使用者可以自由使用软件处理PSD，并没有被限制者需要付授权金之类，
因此并没有绑架使用者。
: 各种影音格式，像是h264、rmvb之类的
: 你不附授权金或是拿到其它形式的授权，就不给你编解码
: 像微软没附授权金，所以Windows上默认不能解hevc
: 那这样这些影音格式算是绑架吗？
: 还是其实都只是正常的市场机制？
算一半一半吧，
法律细节我不熟，似乎是写解码器要取得授权，
但多数使用者可以下载其他人写好免费释出的解码器使用，
不过有个风险是未来系统迭代，解码器不能用的时候，
无法保证那时还有人提供新的解码器，
届时可能必须取得授权才能自己写（或找人写），
所以还是有被绑架勒索的风险。
类似的还有像MySQL是开源使用免费但商用要收费，
也是有绑人，但不是最恶劣的那种。
绑架是一种程度性的概念，不是绝对二分。
虽然中间是有模糊地带，但微软和Google的做法明显是两个极端，
微软Office生态圈明显是在绑架勒索，
而Google的网络服务、资料规格、API几乎都是让使用者自由来去。
: 我回这么多并不代表我认为微软就是对的，Google就一定是错的
: 微软在各种领域上的垄断本来就为人诟病，这没什么争议
: 而我认为Google有很大一部分也在走微软的老路
: Google虽然没有微软在作业系统的超高市占率
: 但是却有微软没有的，在Web方面超高的影响力
: 而它也确实靠着这个影响力去影响、制定一些有利于自己的标准
: 或是让自己在其它领域取得一些优势
: 本质上跟微软并没有太大的不同
照这个逻辑，
闯红灯是违法，
强盗杀人也是违法，
所以两者本质上没有太大的不同？
微软是明确已经踩过很多线，
Google作为营利企业，当然会试图争取利益，
它的一些作为也的确看起来似乎有意图踩线，
但就如前面的讨论，许多指控事例还是可以用善意解释，
目前看来Google也没有真的踩过线。
当然未来的事谁也说不准，
Google的确可能是有意不断探底，准备哪天一举踩个大家措手不及。
就此方面而言，我完全赞成大家告诉大家小心提防，设法监督、牵制Google，
不要放纵让它真的越线，变成另一个微软。
但是，
还没发生的事就是还没发生，
还没有明确事证就是还没有明确事证，
这点是非还是要分清楚。