很多人讨论女权问题，
都会陷入一个盲点，
也就是搞不清楚“适用的场域”，
甚至觉得是女权自助餐。
女权追求的利益与平等，
是单指“制度层面”上的，
也就是法律上面的平等。
但牵涉到恋爱结婚等私人关系，
更多是双方的协调和博弈，
这和女权是完全没半毛关系的。
举例来说：
女生要求“法律上”同工同酬，
男女要平等。
但“自己找老公”的时候，
买房买车都是男人的事情，
家里开销也都要男人负担，
家事也要男人分一半，
请问这样算女权自助餐吗？
不，这就是公归公，私归私，
两者本来就可以分开，也应该分开。
认为所谓的女权主义支持者，
要连私领域都坚持公平，
买房、买车、约会、家事、生活费，
通通都要一人一半，
那其实反而是公私不分，
混为一谈了。
想清楚这个逻辑后，
其实真的没啥好吵了，
公私不分去吵女权自助餐，
反而是搞不清楚正常的社交逻辑。
最会把两件事扯在一起的，
应该就是苏美了……
但我觉得他其实很清楚两件事该分开，
只是扯在一起讲，很容易发挥，
煽动乡民情绪进而爆文。
几次爆文食髓知味，
后来就都故意把两件事情扯在一起了。
然后逻辑比较不清楚的人，
因为立场不同就会吵起来，
而且吵得完全没交集，
毕竟一个用公领域的标准在要求私领域，
另一个用私领域的标准在要求私领域。

所以法律上哪里不平等？

好了啦安全爱，有名黑单仔

下去

社会形塑出来的价值观没有分公私好吗 你就是在示范标准自助餐