※ 引述《a000000000 (比古A十郎)》之铭言：
: 我在房版看到
: 还特地来这边看尼这串到底在干嘛
: 我4觉得喇
: 要在ptt呛人家鲁蛇
: 自己舍摸料先拿粗乃再说
: 至于我对台男躺平的见解喔
: 台女40岁全国劳参率大约75% 新竹大概65%
: 简单讲94有1/4的台女在40岁达成台女终身俸
: 如果台男求偶躺平的话
: 达成台女终身俸的人就变少惹R
: 只能靠自己养自己惹
: 虽然很多地方讲说女性薪资上升消费力变强啥的
: 我直说八
: 七年级这代台男一半理组一半文组
: 台女文九理一
: 台湾产业结构注定文组烙赛
: 无关性别
: 文组第一志愿法律系的第一志愿出路司法官
: 年薪要超过两百万可能40+岁惹
: 两百万 理组GG轮班星人现在毕业没几年就有惹
: 文组跟理组的收入差距应该是会持续扩大喇
: 我认为中期未来不太可能看到舍摸结构性改变喇
: 反正躺平也只是年轻人喊爽而已
: 不过在AI浪潮底下我是很不看好各种文组工作的必要性
: 换另一葛方式讲
: 一堆文组工作都是硅谷科技业以AI为主的猎杀对相
: 讲到AI可能扯有点远惹
: 重点是文组大部分薪水实在太低惹
: 尼叫那些拿台女终身俸的回去上班领那种捡角薪水
: 基本上94要惹她闷的命
: 所以
: 我觉得宣扬台男躺平的
: 根本94在谋财害命
: 害人家没有40台女终身俸可以领
: 有损阴德捏
: 嘻嘻
来蹭一下教主好了，美国女权很爱讲在职场上，
女性和男性赚钱的比例，是77:100。
但反对方就会说，那怎么资方不把男性全开除，换成女性还可以省下23%的人力成本。
https://www.youtube.com/watch?v=QcDrE5YvqTs
上面影片就在说，这77 cents to a dollar的算法，是非常有问题的。
发明这套说法的人，只是把男性和女性，粗暴的全职工作的中位数拿来比较，
其他因素完全没考虑，如职业类别、教育程度、工时等...
美国劳动部调查的结果，会有23%薪资差异，大多来自个人的职业选择。
影片用的例子是，美国乔治城研究大学列出5个薪水最高的科系，男女的比例。
1. 石油工程 87%男性
2. 医药研发 48%男性
3. 资工和数学 67%男性
4. 航太 88% 男性
5. 化学 72%男性
只有第2项女性赢一点点，其他女性都很少去念。
然后反例也列举出，5个薪水最低的科系的男女比例
1. 心理系 74%女性
2. 幼童教育 97%女性
3. 神学和宗教 66%男性
4. 人资管理 81%女性
5. 社工88%女性
除了第三项，女性比例碾压男性。
这研究结果，基本上就是说，女性大多选择收入少的行业，才造就收入比男性少23%
的结果。

真相但是没人在乎

我这种读文学的，才是薪水最低的科系吧？怎么没在上面？文学院，文史哲，薪水应该是都满低的才对吧？我们文学院的学生，号称““毕业就失业””、““吃不饱也饿不死””

其实这个早就大家都晓得 现在重点在工作同工同酬与否

一讲到赚钱，这个烂算法就常常被拿出来扯

男医生女医生一样工作就是同工不同酬啊

事实 台湾也是 念理工的科系没多少女的 反而文学跟商一堆女生

男医生女医生一样工作但工时会不一样 女医值夜班少

男女医同工不同酬？意思是说女医健保给付方式不同吗？要讲同工不同酬的时候要确定同工耶

开始换战场了吗？要不要换个标题 新开一篇？

战起来!!!!!!

因为对女生要求没这么多

女权患者的去脉络化手法

真相就是女性能力平均较低啊 根本没什么好争的

女权自助餐往脸上贴金,再打压仇男的手段而已,事实就是男较强

同工不同酬意味着有人做一样的事 一样的产值但却比较便宜，资方一定是智障 才会去用比较贵的男生==你是老板，现在有两个产值工作能力一样的，男的薪水100块，女的薪水87块，请问聪明的老板会选哪一个

通常被打脸之后会再改口“因为女生受到父权压迫只能选择收入较低的产业”

很多高收都是危险性行业

人资有种去跟老板说这两个工作能力一样，男的领100女的领77元但因为薪水100元的多一根老二所以我要聘100元的不聘77元的，这人资会不会被老板干到飞起来

所以女权就是个笑话丫!!做少工却想同酬高薪,高危工作闪躲飘

不管啦女生就是被压榨低薪啦

女权本身就已经是个笑话了

请问8楼 l大 说的是哪家医院? 我打电话去健保局问问看owo0204 答案是不会, 因为你要考虑聘用成本,不能只看产值, 在台湾很遗憾的, 女性聘用成本还是比男性高

聘用薪资低 聘用成本高 是为何

现在又出现聘用成本这种新说法了说聘用成本是要社会大众买单的意思 ?

女性主义会说这是父权强迫女性就读低薪科系

楼上几位麻烦去开一下公司,请一下女性员工, 就知道女性聘用成本较高是怎么回事了, 恕我不在这个字眼上浪费时间

就是性别保障的成本啊 像是生理假这种 日本也曾经吵过因为他们更多 有部分人认为这些保障措施会增加企业雇用女性劳工时的成本造成企业避免雇用女性

我后悔问了这个问题我完全能够想像女权患者想说什么事情

而且这类成本还会明显随着薪资提升 所以也正好吻合高薪职位女性较少的事实

就拿生理假来讲好了你一个月有7天工作效率不佳

聘用成本通常是老板买单 连女老板都不想请女员工

资方当然用比较低的价格给你, 或是你要求的薪资当然就比较低

要看工作啦,有些工作就是女性比较适合,就算成本高我还是

当你的薪资跟你的产出加起来成本比较高, 那当然人家不用你你难道要说 "生理假" 不是我自愿的, 是上帝给的,天生的不是我的错, 所以大家要体谅我我也应该要有一样的薪资 ! 这是进步社会该有的包容 !

得请

那就不是同工啊==

讲难听一点 女生怀孕的成本对资方高

不过算了, 女权患者已经赢了这一回合现在没有人敢惹女权患者

是不同工 但不能不友善

连女老板都排挤女生应征/升官,女人何苦为难女人,老板484仇女

基于成本考量 能算是一种歧视吗?

等等, 1 我不是女生, 2.我刚才提到女性比较适合的工作还

看事情有无限多种观点, 随便都能找出一种观点说你歧视

甚至 "歧视" 本身也不是一个严谨的词

人事聘用上除了产值薪资还有很多其他考量, 但你不是资方说了你也不会懂

我不懂没关系, 但那不是社会大众该帮女性 cover 的聘用你的成本就是比较高, 那为什么还要聘用你 ?

我刚才那句是回楼上owo 大, 我同意岐视不是严谨的词

基于成本考量当然不是歧视 只是基于社会公平考虑 确实有讨论空间这些成本是否要由社会(政府)买单

回 S, 好的, 没问题

公司聘用人力不太能单一考量, 不然也就不用面试了[确实有讨论空间这些成本是否要由社会(政府)买单] 这点非常同意

8楼哪家医院同工不同酬，讲出来大家帮你检举

同工这两个字本来就很陷阱 如何定义同工

其实薪资怎么算才公平本身就是一件很有争议的事 严格来说自由市场老板爱付给谁多少钱都可以说是公平

女性生理的关系生理假要考虑全民负担，但男生生理的关系你就是得要当兵就自己吞下去吧！笑死

所以就有人努力争取全面募兵不是吗？

楼楼上, 男生当兵早就己经全民负担啊, 你当兵吃的用的还有薪俸难道都不是人民税金 ??

美国社工也这么惨？？

女权患者逻辑真不堪一击w

当兵吃喝 是补偿 待命24小时 供餐还要谢谢吗

统计一下男女靠离婚变亿万富翁的比例

你随便找一间医院就知道了男医平均薪水绝对赢过女医

我同意当兵吃喝是补偿, 但同样也是全民负担, 二者不冲突lucky 即然随便找就有了,那你找一间出来我去健保局问吧我这里是找不到

干 全民买单当兵成本 你在开玩笑吗？ 这样你一定很乐意当囉

讲医院薪资的真的让人笑死欸，自己要先讲男女医没同工同酬结果被嘴烂了拿个逻辑更破的平均薪资来讲

dirtyli理智点 [乐不乐意当兵]和[当兵成本是否全民买单]两者间根本就不冲突

笑死人军公教拿来讲 逻辑破洞惨

无论你再怎么不愿尽国民义务捍卫国家, 都无法否认这件事情是全民买单的事实

当兵是有贡献的 全国的国防成本给你全民用供餐解决

没错啊我那个年代, 还是当二年兵, 没有替代役这种东西的时代

生理期请假对社会有贡献？

一样服役保家卫国

士兵都要上战场当炮灰了你在战场上 来来一颗子弹5元一颗馒头10元 我看我们战线能不能撑过1小时

这么不爽就别拿中华民国护照喽 如果你想换护照其实也不难你可以快去啊

任何事情, 只要涉及公共利益, 就有可以讨论的空间

生理假说穿了 就是你工作赚钱给的额外福利男人当兵 进去被干 时薪8块 强制不拿拒绝你工作不爽 拍拍屁股丢张离职单当兵不爽当逃兵 军法论处有一样？

服役保家卫国如是, 社福照顾老残穷亦如是, 都可以讨论

不爽不要拿护照这是开大绝了吗

所以只能劝你们不爽换护照啊不然能怎么办

一堆哭喊赚的不够多父权压迫我在职场上看到有些女的才是真的撑起一个部门幕后老板记住你赚钱是自己享乐生活当兵是当炮灰强迫浪费时间

要不要拿科别跟工时出来分析，看医院里某些自助餐如何勒索霸凌同事，不懂还瞎扯对性别平等一点帮助也没有

所以当兵的抚恤金是否要调高, 也可以有讨论空间

还要被政府跟一堆不是职业军人的带头攻击说是米虫好啊米虫现在全面就地废除全部军人啊都说米虫了废除不为过吧？以后想当兵就去跟应征面试一样合理吧？

@@ 我没有看到有人攻击军人是米虫啊

楼上说的不就募兵吗？ 是有人在争取啊 问题就是有另一群人扯后腿啊

[以后想当兵就去跟应征面试一样] 募兵制的精神比较接近这样, 改为募兵制一直都是很有讨论空间的事情个人觉得募兵制对台湾国防来说也是合理的制度

不是米虫 那为何要砍退休老军人退休俸？当时攻击军公教多凶残 但真的了解的两边根本是无关只是看到别人更不好过全民就叫好谁管你之前工作付出多少多危险不用管人扯后腿啊？直接来公投问题就解决了之前问题不就这样解决的？

这里没有支持砍退休俸的言论吧? 我也很反对去砍这个二边本来就是无关, 但是谈到女性权益总是有人扯当兵出来

没有没有只是有人扯到女性权益就开始贬低军人就算军人在烂在废他们只能被关在里面不能为自己发声然后有人抓住这点疯狂攻击就让人不爽

军人权益提高, 社会福利增加, 二者都一直是很有讨论空间且不冲突的事情

说真的两个本来就无关 但硬要混为一谈说女性生理假权益男人被关进去操全民买单是权益？两个根本就不同

老实说, 现在政府一些莫名其妙增加部会及政策买票乱花钱才是真正该被检讨的二者本来就不同啊, 就有人要拿出来比还说笑死我一开始也说了, 一样全民负担但二者不冲突

要放大绝那就不用吵什么同工不同酬，不爽就换工作啊，吵三小

医药研发那个女大于男是在护士薪水比医生还高

台北某高尔夫球餐厅，男服务生比女服务生月薪多两千块，老板给原因是男生要养家，但女生不用。某些人一定先预判“重物一定是男生抬啊”“女生只会说人家是女生”“男生肯定做了更多工作”，后来男服务生摆烂到被辞退，但女服务生再努力都没办法拿到加给，选择离职后顺便检举餐厅老板性别歧视。再后来，那家餐厅只招男生不招女生。这个女服务生是我母亲，故事发生在五年前，同工不同酬更多是结构性问题多少人在任用前就先预判男女工作上一定有性别差异，所以不管升迁或加给，甚至是工作机会会针对性别而有差别待遇。职场面试如果男性表明新婚，会被认为是有金钱压力更需要工作，但女性表示新婚在资本家眼中代表会专注家庭，工作任派上则不容易得到需要承担更多责任及金钱的工作，除非女员工能力明显高出男员工许多。

楼上那个例子就是老板为他的性别歧视多付两千块

嘘8楼 有在医院工作过吗

低薪的仇男老阿姨会哭哭玻璃天花板吵著加薪再继续工作摆烂(笑)

上面还有人说什么同能力一人给薪100，另一人给薪77，傻子才用贵的，但现在问题是只要性别正确，男性被预判能力100，女性被预判77，已婚男员工跟已婚女员工在主管眼中是不同意义，而这种歧视很常发生在中小企业中。两千块很好笑吧？一间餐厅加一座高尔夫球场四五十人，日积月累经营了四五十年，这只是台湾万分之一不到的小角落

8楼你不要放个屁就跑喔，哪家医院我帮你透过关系打电话问看看：）

我相信政府如果增列预算, 支持补助聘用女性员工的公司,一定会有改善 !!!!!

8楼验证女权自助餐老阿姨要嘛唬烂成性,要嘛只能个案说嘴QQ

女权：不管啦！我是女生

8楼也是被假数据骗 别逼她了

台湾女拳业者并不想知道这么详细

男人当兵薪水是国家付的，所以是由全民负担，这什么台女逻辑笑死。女生如果要负担应该是一样来当兵，政府可以省超多成本，现在女生不用当是政府直接把这些成本担下来了好吗？女生需不需要当兵是一回事，国防的成本谁承担最多是另一回事，现在就是里子不想负担国防成本，连面子都要拿走就是了

高尔夫餐厅老板怪怪的 女服务生能力好还省2k不多聘点

老板愿意多给养家费 也太佛

本来社会公平就是需要争取的啊 期待你一出生社会就是完美本来就不切实际啊

楼上怎么这样讲人家妈妈

兵役的不公平前面说了有在争取 问题是有人扯后腿所以进程慢甚至会开倒车

最大可能是男服务生再摆烂也比女的勤快(所以多2千元),结果老板只解雇男生,女生继续让她摆烂,女权自助餐还能把黑的说成白的QQ

推，另外如果聘用成本是因为生理期这种非自愿性情形提高，那政府应该为此提供补助，例如可抵税之类

凭什么台男要被强迫当兵 不当兵的人却不用付出 以后没当义务役都要课重税来养军人

我就说了，女生当不当兵是一回事，另一回事是，有人连承认现在男生在国防上承担较多都不肯耶，还在说现在本来就全民负担，真的傻眼

而且社会很多浅规则啦 像轮班晚上的一定是男生比较多所以传统公司喜欢请男的 就是这样

不是阿如果一样的工作我花77块聘人就可以完成，我干嘛花100啊？理性自利的老板只有两个选择，要嘛把100块的全炒了，要嘛把100块的也压到77块如果功能都一样但女生便宜23%，那男生应该要全部失业才对

等等喜欢轮班的台湾女权又要来大喊她们多爱上夜班了

以为资方是慈善机构吗会让同工不同酬发生简直笑死，老板还不把贵的踢掉只招便宜的女生，会信同工不同酬的简直智障

很明显同工的这个假设就是不合逻辑，难道老板都是猪头三能省人事成本不省逆要嘛把100块的全部踢掉，要嘛跟男的说 欸你看那个小美跟你做一样的事才拿77块，你凭什么拿100，然后压薪水才对

如果今天是女服务生多两千 还有人愤愤不平吗

朝九晚五排队打卡的米虫,想和血汗轮班同酬,自助餐还没撑死?

女生不是爱读轻松的科系吗

本来就是

帮补血 事实总是不重要

好多人都无视Annie的同工不同酬实例

你的实例在哪

我们在讲通例，拿一间高尔夫球场不知道要战什么，然后说人家忽视它

而且真要说实例 男志愿役比女志愿役操多了 不也一样薪水

推优质分析文

个案就想反驳平均众数,那随便一人都能再举反例打脸女权= =

以我长期打球吃饭，我还真的很少遇到男的在高尔夫球场的餐厅工作，当然我是不知道北部球场的考量是什么啦

原因大概是北部老板是仇女份子吧，经营4~50年的企业宁愿多花2000，聘用能力与女性相当的男性服务生有钱就是任性，被检举后干脆仇女到底，全聘男性

女拳仔拿个网友没实证的唬烂当通例，哪来的智障老板只因为性别赶走便宜能力又强的员工而选用又贵又烂的老男？是有多少隐情没说？是整天请假还是手脚不干净？

男女平等=>女权 这些思想的本质都建立在左派的"人人平等"之上 而人人平等从一般认知狭义的"起点式"到左派推广内化的"齐头式"平等..这些都不断的在影响大家排斥"价值论" 但讽刺的是整个人类群体"一直以来"就是依价值论高低...所以这些常识对左派来说很难"接受" 在他们脑子的常识是"条条道路通罗马" 所以不论做哪一行..薪资应该要差不多...但真实是残酷的去除价值论的社会是左派"想像"的天堂 但历史再三证明这种社会没有存续的可能...同理做梦在台湾职业选择随喜但薪资要大家都"差不多"...背离现实太远...

光是怎么是“齐头式” 哪个是“起点式” 找100个人问可能就有100种定义 社会的东西就是找这个社会群体里最多能接受的解 用俗话讲就是最大公约数

左派最大的问题就是想要改变社会，就是不想要改变自己

男性当兵不能说是社会负担成本，是社会在收获效益

改变自己是痛苦的 所以改变社会(规则)就好了..但事实上改变

问题是世界确实有部分往左派希望的方向变啊 所以左派干嘛改变?

社会(规则)才是痛苦的 改变自己是最轻松的...世界往左派"希望的方向改变" 这句话对一半...只能说人群永远只会有少数贵族 不管规则怎样定...

应该说会这样做的人认知上就是社会会往这他们诉求的方向改变 我们也不是先知 好像也没什么立场说未来不长那样 总之就信仰问题外人不好嘴

文史哲不是职业类别 那个是兴趣 根本不在考虑范围内

读兴趣不是错 错的是不自量力 但教育体缺乏真实面也是问题就是了

想想也对，男生当兵不事生产全民买单真是好过分

这不就是文化造成的 鼓励女性从事照顾和服务行业实际上同行业比 女性薪资也是比较低 因为主管多是男性但在男女较平等的欧洲国家 这个趋势就不明显显然你把文化造成的歧异解读为男女的差别不同国家和文化 统计出来就会有落差就如同去统计中东国家 女性的教育和收入不是更低

男女平等的国家 并不是单一性别才需要拼事业 自然不是单一性别当主管简单说 我的经济压力比妳大 我就必须做更多

文化差异,还有女权更倾向轻松低薪的工作,再吃自助餐争高薪

女性主管其实也比较喜欢用男性给男性高薪好吗 女人最爱为难女人了

男性天生力量多同量级的女人30% 换成女人反而降低效率

"但在男女较平等的欧洲国家 这个趋势就不明显" <- 这有点倒果为因..女权之争有一部份是争取"职场上的平等" 然后就出现女性保障额 后来变成"两性保障额" 在有这鬼东西的情况下 你说这现象是"男女平等"为因所造成的果?? 反了吧 = =这说法如果成立的话 那共产党等左派那套 "思想矫正"就完全正确啦..因为可以拿产生的"果"来证明"因"是对的 =_=

那就要探讨根因 性别为何影响工作选择

为何育儿的也多数是女性呢任何明明许多事情都环环相扣拿其中一种成因来盖全都是伪科学

一堆底层台女还在嘴硬+1

8楼活在什么时候？现在这样搞早就Po网告医院领钱了

女生豪口悲

你还真的以为人在社会中有很多自由意志喔哈哈哈哈

有时候我觉得不能完全用钱去衡量一个人的价值，幼教虽

算选择吗？教育跟社会氛围就是这个导向

台女好可怜喔，都是社会氛围和文化的错，害她们只能选择比较轻松的工作，笑死

某j好了啦 一直在假中立，还不小心嘘文放大绝“不爽不要领护照”，可以再恶心点