以经济学的贫穷陷阱理论来做对比，我个人觉得相当危险
首先，是否存在着贫穷陷阱，经济学家彼此之间仍然存在着争议
贫穷陷阱理论的思维：“如果有人“拉一把”，便能脱离贫穷陷阱。”
这套理论最吸引人的论述是：要脱离贫穷，并不需要给他很多钱，只要跨过
门槛，经济体便会自通走向富裕的状态。
然而二战后，世界银行及国际货币基金等国际组织，积极在各国投入经济援助
绝大多数接受援助的国家，经济并无法长期提升，甚至退回原先的状态
无独有偶的，我看到另一个大型长期实验，有了类似的结论
一九三○年代晚期，学者理查˙克拉克˙卡伯发起了“剑桥—蕯莫维青少年研究”
，旨在提供青少年的各种协助，如咨商、家教等等的支持，并加以量化，检视哪
一种方式最能长期而有效地改善孩子的生活。
该研究以五百位住在波士顿的男孩为研究对象，包了含青少年罪犯与一般的男孩。
研究者将家庭人数、家庭结构、居住环境、收入、人格特质、智力、体能等变项
加以控制，进行配对。接着随机抽样一位为实验组，另一位为控制组。实验组的
男孩，会得到丰富的资源，包括专业的咨商师，会深入孩子的生活辅助，另外还
提供了医疗、心理健康照顾、各学科家教、并且可以参加夏令营和其他社区活动
。控制组的男孩子则什么都没有。
一九四九年开始追踨这些受试者，发现：实验组并没有得到任何显著的益处。
研究员认为这时要论断还言之过早。
一九五七年，琼˙麦科德加入此研究团队，她仔细研究每一个个案十年来数百页
的详细评估报告，并在美国国家健康科学研究院提供经费下，以地地毯式搜索方
式—查电话薄、汽机车牌照资料、结婚或死亡纪录、法庭纪录、心理健康机构和
戒酒中心资料—找到了高达98%的受试者，此时他们已经是四、五十岁的成人，而
有75%的人回答了团队设计的追踨问题。
随着琼˙麦科德持续研究发现：实验组的受试者，犯罪率较高、较易酗酒、出现
严重的精神疾病、平均寿命较短、实易罹患压力性疾病、从事较低等的职业、并
且从工作中获得的成就感较底。并且，参与实验的时间愈长，接受的辅导愈密集
，产生的负面影响就愈是负面。
琼˙麦科德下了结论：剑桥—蕯莫维青少年研究百害无益，
对高风险或一般青年都一样。
想当然而，琼˙麦科德将她的研究一次次的投稿，一再地被拒绝，因为这结果
实在太令人难以接受。
琼˙麦科德后来成为美国犯罪学会第一位女性会长。
不论是贫穷或是人际关系，或是两性交往，是相当复杂的问题
牵涉的不只是外貌、身世背景、生活环境、文化、个人人格特质、才华
自我价值判断、自信、幽默感、智商、情绪控管、运气…
但我们却往往期待复杂的问题，能有个简单的解决方案，这是相当不理性的
我常有很漂亮的年轻女性朋友，觉得自己一定没有人要
他们有的不只外貌出众，曾在参加歌唱比赛后，被星探询问是否愿意踏入演艺圈
学历、家世背景都不差，但至今仍然单身
也有外貌并不出众，甚至BMI过高、脸普通的女性朋友
婚姻幸福美满
有时我们真的不一定能找出正确的答案，往往只能找到我们认为合理的答案
: