相信大家对于美国的心跳法案即将在大法官会议上表决
都有看新闻吧
这个法案的争执点 在堕胎权下放各州
也就是联邦政府不再管理
不是说表决过了就不准堕胎
没这回事 至于堕胎要不要跨州堕？
美国的出租车企业 包含Uber
都有一条龙服务 有任何认定上的疑虑
公司全部付费 包含可能的诉讼
“无论是员工或消费者
都不需为使用出租车服务去堕胎付出额外成本”
其实这个问题到现在才引起关注我非常惊讶
“因为波兰早在去年就实行心跳法案”
注意 波兰是一个国家
他不是联邦
妇女要堕胎只有去外国 整个国家都没地方堕胎
我想这比管辖权到底是中央还是州政府严重多了吧？

波兰的人权议题V.S美国的 后者感觉比较指标性

没钱低教育水平的人会生更多。当或者不是生活而是生存时，被生下来是一个得到法律保障的祝福，还是被迫开始一生的折磨（于是也用犯罪折磨其他人）。当【活着】

民主党是想要推翻Roe v. Wade正方的论点在自由主义的架构下因为胎儿有胎儿的生命权利所以不能堕胎抹杀反方论点是怀孕的女生也在自由主义的架构下他们也有身体自主权所以可以选则要堕胎以上大概是这样 不是法律专业分析

Pro life呕呕呕

坐Uber去隔壁州堕胎 你知道美国多大吗 而且堕胎不是开到诊所就好 有些州要先去诊所就医 然后等三十天确定不后悔才能动手术 你来来回回胎儿都大到堕不掉了@allenh0728 民主党共和党立场搞反也是很天才把无法体外独立存活的胚胎当人 你怎么不去捐骨髓 捐肾脏 救等待换器官的人？

胚胎有法律上的敏感性 如果胚胎可以任意改造生产 会涉及许多伦理议题 各国对胚胎的处理还是有一定的限制 堕胎是比较偏宗教考量就是了中国之前有基因编辑婴儿事件 胚胎的改造一直是各国很难避免的难题

堕胎是早期种族歧视衍生的政治问题

我很认真回： 建议你去听对岸‘得到APP’的“顾衡好书榜”里面有针对 美国大法官、宪政体制、大法官的职守，最后还有针对60年代当时首席大法官太冲而造成的政治后遗症(最严重就是 堕胎) 的分析评论。最后，当他看到大法官通过同性恋合法时，他就认为川普会当选(当时全世界都认为希拉会当选)纯粹就美国风土民情、宪政体制来说，下放给各州决定是好的建议你听完后，再来讨论。顺便说一下，顾衡(笔名：肉唐僧)，他看到川普在当年8月底提名第六位女性保守大法官时，就直言拜登当选。理论和前面堕胎一样，第六位的立场，逼出了所有妇女为了堕胎权而反对如同2015年为了反同性恋把所有保守派给逼出来一样