刚好之前也有在想这件事情，虽然可能不是每个人都打算认真讨论，不过还是借此机会出来分享一下，看看这样的思路到底合理与否..
先说我是以下面几个假设为前提来讨论的，如果你觉得这些假设很瞎，那可能不用往下看XD
1. 普遍来说，薪资的多寡正比于能力(适应力)，也就是普遍而言，高薪者也能做较低薪的工作，因为学习能力较强、也就是适应力较好；这边排除了一些特化专长型的情况，比如著名艺术家也许其实是个生活白痴。
2. 多数人对教育孩子的目标是希望孩子成为社会上广义的成功人士，换言之，高薪阶级。那么按照多数家长希望家教老师拥有高学历，而使学生成为高学历一般；我认为有能力获取高薪者来做教育者，会有较大机会使孩子成为高薪阶级。这边指的并非是家事、或是接送等日常，而是人格的塑造与养成、沟通的能力、广泛的眼界。
3. 综 1 与 2，某些层面上教育者的工作能力是会与其"养育孩子与处理家务"有正相关的，但这都是从宏观来看。绝对也存在高薪主管不会带小孩，或是基层员工却是个全能父亲、母亲。
4. 需要此解的伴侣双方"没办法"透过有效的沟通来得出一个双方都能接受的结论。我想也是因此才会出来讨论这件事情。
5. 伴侣双方期望的是一个完全对等的关系。
那么先说结论，我觉得"家庭主夫/妇要求支薪"绝对是合理而正当的。原因是这确实是一份工作，且花别人赚的钱与花自己赚的钱，意义与感受都完全不同。
那么，怎么样的金额是合理的? 这很难界定，因为家管的工作内容、评等在短期来看都很难量化。
所以若双方得不出结论，我想可以透过前提 3 来简化这件事，也就是根据家管者在职场上能赚取多少薪资。这边假设是 A。
把这个薪资除 2，就是工作方应该给付给家管方的薪水；除 2 的原因是伴侣双方都是聘用者，所以家管方也应该给付自己一半的薪水，也就是说一方不工作的机会成本是由双方一起承担。
再者，家用的所有开销都由双方共同承担，也就是这个家管方的 A/2 必须要再拿出部分来负担房贷、车贷、学费，诸如此类。
到这边我想有些人会发现"支薪"这件事，可能并没有原先想像的划算。如果两人收入差距较大，这个做法下家管者几乎不可能有办法负担上面提到的家用开销。
譬如收入分别是工作方 80000 与家管方(原本) 30000，而家用是 40000 (这个估计是来自.. 总收入 80000，我想考虑到房贷，现在多数家庭的支出都会超过总收入的一半)，则工作方与家管方的可支配金额分别是工作方 80000-15000-20000 = 45000；家管方 15000 - 20000 = -5000；可以看到家管方已经超支了。
我承认这个做法很理想，并不现实，不过如果要计算，就应该公平公正的计算，而非家用由工作方承担，家管方的收入也由工作方承担。
最后，我目前认为较好的方式还是，在孩子稍大后，家管方也重回职场。因为一方专职赚钱，一方专职家管的作法稍嫌极端，双方都会有明显的利与弊。
工作方必须承担较重的经济负担，导致更没有时间陪伴小孩，必然的结果是不同程度的错过孩子的成长，进而与孩子不亲，而这是不可逆的。好处是工作方持续的在职场打滚，其社会价值会持续增加，眼界也会较宽广。
家管方则失去了在职场上与人竞争、交际、自我成长的机会，部分人可能会因此生活以另一半跟孩子为唯一重心。不过因为家管方拥有更多的可支配时间(孩子上学后)，所以若有心，其实也是可以自己去寻找其他项目学习，寻求成长与眼界。好处就是如上述的更多可支配时间，更好的参与孩子的成长。
如果伴侣双方都能有一定程度的收入，则不会有任一方独自承担著赚钱养家的压力，也不会有任一方独自承担著养育孩子的重担；双方能够一起讨论并参与孩子的成长，也能各自在自己的职场拥有一片天，或许也会是个不错的做法... ?
讨论一下巴XD