※ 引述《werttrew (我只是你的爱人 不是敌人)》之铭言：
: 最刚开始提到的修法
: 女方不需经配偶同意
: 就可以自行流产
: 扩大了女方的权利同时
: 却没有站在男方立场
: 做出任何配套措施
这个问题麻烦的地方是这样的：在原本有“配偶同意”的情况下，如果“男方想生，女方
不想”他可以透过“不同意堕胎”的方式强迫女方生下来；然而这侵害了女方的身体自主
权（怀孕对身体是不小的负担）所以被提议修法改善。
而困扰你的是，那么反过来，如果是“女方想生，男方不想”怎么办？既然男方不能强迫
女方生下来，女方也不应该强迫男方吧？
我能理解这个困惑，但问题是，这有两问题：
其一是，在修法前，男方本来也就无力阻止女方生小孩（任何人本来就都不能强迫他人堕
胎）这个问题自始就存在。你困扰的只是，原本有个“恐怖平衡”存在——虽然男方本来
就无力阻止女方生小孩，但是他原本有机会无视女方意愿要求她生，就跟女方可以无视他
意愿坚持要生一样。现在修法导致这个“恐怖平衡”被破坏。
但这想法是有问题的，因为你这是从抽象地“男性／女性”来思考这个问题，所以会觉得
性别不平等。但是回到具体个案，这个“恐怖平衡”根本不成立，因为不管是男是女，你
都不可能在对方坚持想生（不同意堕胎）的时候威胁对方说：你这次不管我意愿就要生，
小心下次我也不管你意愿喔！
根本不会有这种对话啊。所以这两个问题根本不应该被对立起来。
换句话说，这不是两方有冲突，你偏向谁的问题，而比较像是两方都需要被照顾，但是修
法目前只照顾了女方，没有照顾男方的问题。两者是不大相同的。
其二是，那么继续往下看，男方的意愿要怎么获得照顾呢？既然我们都同意不应该强迫女
方生小孩，那么是不是也不应该强迫男方？这里的问题是，就算答案是肯定的，这里也有
“生小孩”和“养小孩”的落差——虽然同样是违背自己的意愿而获得一个小孩，但是堕
胎配偶同意的问题，是女方还要因此怀孕生产，男方怎么样都不用啊。
这里的问题是，生小孩的就是女方，你不可能不准她生（不给堕胎都修法了，更不可能接
受强迫堕胎）所以在“女方想生，男方不想”的情况下，要不要生完全就只能取决于女方
的意愿。这里就只剩下，男方要不要养的问题了。
但是就像推文说的，如果从小孩的角度来看，他才是真的最无力的人。
他没有办法决定自己要不要被生下来，而相较于“不想生”，这个“根本就没有想过要不
要被生下来”的孩子，更值得我们（国家和法律）的保障，因此我们只能牺牲男方的意愿
要求他即便不想生，还是得要养这个孩子。
因此，如果真的要让“女方想生，男方不想”的问题也获得解决，那就不是法律的问题，
而是我们的政府有没有办法确保所有新生婴儿都能获得照顾的问题。如果我们的社福系统
真的如此完善而强力，那么也许有可能——但是从制度设计的角度来看，与其由国家负担
全部开销，不如要男方出钱，不只更加便宜也更是一层保险（男方养不起国家再来养，如
果都是直接国家养，国家没钱怎么半？）
所以说这个问题就是无解啦，男生真的不想养小孩，就只能摸摸鼻子戴好套子惹。