※ 引述《aes5781c (莫莫)》之铭言：
: 我认为有些人的逻辑有些误区：
: “既然是别人帮你的，就不能有所要求。”
: 我个人认为这是很吊诡的，因为不想帮忙可以拒绝，
: 而不是给予了"不符合对方要求的协助"后，再觉得对方要求太多。
: 今天我提出了我的需求(两个便当)后，
: 你可以选择不帮我买或者帮我买，
: 但不是总共买两个便当，然后说一个是自己要吃的，
: 然后质疑我干嘛要吃两个便当。
: 我就是要吃两!个!便!当!
: 今天你可以选择不帮忙，
: 而不是“我本来就是帮妳的阿，有帮你还挑？”
: 倒底是本来就不甘愿要帮忙，
: 还是觉得我帮你是恩赐，你的需求我根本不用在乎？
逻辑有误的人 只怕是你
为什么
因为重点根本不是觉得对方要求太多
真正的关键是在于对方反应太大好吗
不管是现实生活当中遇到的女生 或者是在男女板发文的女生
大部份的女生在和另一半相处时 都会先默认假想另一半需有独特的反馈
上面这一行太文言看不懂 没关系 可以翻成白话文
简单来说 以这样的状况就是
当自己做错时 希望对方是用情理法中的情 来对待自己
当另一半做错时 偏偏自己是用情理法的理 来对待另一半
情和理 有什么不同
在请人家帮忙时 对方没把事情做好
只要是正常人 十之八九都会觉得对方是好意帮忙我的
就算结果不是太完美 也会选择笑笑的带过 这就叫情
而理是什么 对就是对 错就是错
没有情面可讲 一切照规矩来
我是觉得你在帮忙的案例中 想要讲理
OK啊 那哪天你帮男友的时候 就保佑自己可以做到完美
要是出了差错 到时候就不要怪另一半和你讲理嘿
讲句难听点的 巴不得想要讲理的 大都是男生 而不会是女生
真要讲理 倒楣的会是谁 你放心 绝对不会是男生
一开始 你就偷偷置换观念
说男生质疑女生吃两个便当很怪
废话 当然很怪 因为男生根本没有想要质疑女生吃两个便当的动机啊
倒水的案例一样 之后大薯中薯的情况也是一样
重点根本不在份量 而是在反应
真的有必要为了一杯水 让两个正在恋爱中的情侣吵架<