※ 引述《BoBoLung (泡泡龙)》之铭言：
: 这是最近在板上几篇讨论下来想到的问题啦。
: 我觉得挺有趣的，如果是政治立场或价值观，这种会影响到他人的事情（例如我支持某党
: ，你不支持，而你不能说服我是错的，我就会去投票，然后你不喜欢的政党就上台嘛，这
: 也算是影响到你）会有冲突，也是理所当然的。
: 而在感情观，因为只影响到双方，所以大家通常会说，只要当事人开心就好。
: 但是实际上还是挺多感情观会被批判的，例如最经典的“要不要AA”这件事，大家就不会
: 只满足于“你要请客就请客／你要AA就AA”这种，而是会指责不AA的女性是乞丐（然后偶
: 尔指责请客的男性是养公主，只是比例非常低就是惹XD）
: 又或者我最近提到的几个话题，像是要不要以“能不能聊得来专业知识／政治议题”作为
: 择偶标准；或是“能不能接受对方跟前任维持友谊／有异性的好友”等等，也有许多人并
: 不愿意接受“当事人双方开心就好”而会进一步指责这种观念有问题。
: （不尊重人啦，是不是没朋友啦，哪有话题非要跟前任聊的是有什么毛病啦?）
: 当然我可以理解，如果今天鼓吹的是开放式关系，或者是劈腿没错啊，大家可能就会担心
: 这种观念传开来之后会影响到自己——又或者只是单纯的将心比心，因为曾经被劈腿的人
: 伤害，所以看到有人劈腿就会给予谴责。
: 但是其他的，我就对大家分类的标准挺困惑，也觉得挺有趣啦～
: 不知道除了上面的例子以外，还有哪些“感情观”其实不只是双方开心就好呢？
说到AA，如果只是"你"选的对象要男人请，那就是你开心就好。也就是两个人的事情。当然一定有人觉得这女的公主或...。但AA的讨论上升到社会现象时(例如很多人都觉得男人应该请客)，这是性别议题了。这很社会学的问题，就如同我们探讨夜店女生免费本质上就是一种性别歧视及物化一样。又或者我们讨论妇女节结果继续促销锅碗瓢盆如何强化我们的性别刻板印象以及女性形象的塑造。
那，自然无法期待AA的议题是"当事人开心"即可。就如同多数女生把夜店的女生入场免费当成一种"福利"时，这群在争取性别平等的道路上披荆斩棘的前辈们看到了不知心里多淌血。
至于能否聊得来专业知识？这好像争议不大，反倒是看到讨论的点偏重于"这件事在谈感情上的必要性"。
前任能否交友，这问题我觉得跟AA又不同了。但一致的是，着眼点在于"个案"的话，两方讲好了，双方均维持开放性关系根本也不会有几个人鸟(顶多批评一下淫乱)。但上升到前任是否可以维持朋友关系时，这个议题又涉及到了道德风险。如同"对婚前性行为接受与否之我论"这种感觉。
总的说起来，我很难想像有感情观的问题是可以双方开心就好，因为几乎我能想到所有关于感情观的东西，不是背后牵动了社会架构，就是关乎于道德。
AA、同性相恋、近亲相恋、人兽(疴，这可能没有)、前任往来、生育的筹码、异性好友(同性好友?最近淡水的警察...)、婚前性行为、处女情节...等
写到最后，我觉得，只有择偶是两个人的事情，但论感情观，其实很大众。因为每个都涉及了各该性别所处的地位、待遇、道德风气、法律保障。跟政治，几乎没有两样。