Re: [讨论] 怎么跟台湾人进行有深度的谈话

楼主: deepdish (Keep The Faith)   2021-05-09 13:29:25
与人交流的麻烦就在于,人都有
心理防卫机制
https://en.wikipedia.org/wiki/Defence_mechanism
即使你文章开头写明你不是想引战
但这刚好符合人的
反向心理
https://en.wikipedia.org/wiki/Reverse_psychology
就会认为你是想要引战的
台湾人对台湾人就是有意义的名词
而不是没有任何意义
把台湾人视为他人,这叫
异化
https://en.wikipedia.org/wiki/Marx's_theory_of_alienation
国家教育研究院有深入的解释
https://terms.naer.edu.tw/detail/1310626/
疏离又译为异化,乃意义不确定的名词,因使用者的不同,而含着不同的意义。
基本上是指人的本质被某种东西所剥夺,以致产生人性剥离或丧失的现象。
也可以说是人们与他们自己以及别人都变得陌生、疏远的状态。   
此词原为哲学及宗教用语,
马克斯(Karl Marx)在〔经济学与哲学手稿〕
(Economic and Philosophic Manuscript, 1844)一书中首先将之转化为社会学名词。
马克斯认为人类异化现象植根于其所生活的社会结构之中。
此种社会结构拒绝了人的基本人性的充分发展。
马克斯相信人的本性会在健全的社会及正常的劳动过程中实现。
他所谓的正常的劳动过程是指与别人合作、意图改变外在世界的一种创造性活动。
生产的过程不外是一种主观观念的“客观化”过程。
在此过程中,人们制造物质对象。
此物质对象一方面是人类创造力的具体表现,
另一方面是与其创造者分离存在的对象(object)。
这种客观化过程一旦完成,人类的生产物对人而言会变成疏远的东西,
而不再是与自己有关的东西,甚至会产生独立自主的力量而与人类本身开始对立起来,
此时疏离或异化现象便会产生。   
不过,马克斯认为客体化并不等于异化。
只有在资本主义这一特定的历史情况下客体化才会产生异化现象。
因为在资本主义社会,
一群人(资本家)可以将别人(劳工)所生产的产品据为己有而加以支配,
乃是异化的起源。
马克斯视异化为既是一种主观状态,如人民之疏离感(feelings of alienation),
又是一种结构概念,此概念描述资本主义的社会及经济制度。   
马克斯曾指出异化在四个领域中特别显著:   
1.工人从他的劳动产品异化。
因为他们所生产的均由别人所占有,他们不具丝毫支配力量。   
2.工人从他们的生产行动中异化。
工作变成不能满足内在欲望的异化活动,因为工作乃受外力强迫行使的结果。
工作本身不再是生活目标,而只是手段而已。
而且劳动也成为听他人指使的强迫性劳动。
事实上,劳动本身已成为可出售的商品,
同售性(saleability)乃工人所具有的唯一价值。   
3.工人与他的人性(human nature)本质或“类的存在”(species being)异化。
由于前两项异化剥夺了原属人类所特有的生产活动。
这种生产活动使人类有异于其他动物,也是人性的基本部分。   
4.工人与其同伴异化。
由于资本主义制度将社会关系转化为市场关系,使人的价值,
不再以其人性本质来衡量,而以其在市场中的地位来衡量。   
美国社会学家较强调异化的心理学层面而忽略了社会结构层面。
如席曼(Melvin Seeman)、布劳纳(Robert Blauner)等人便将异化的内容分为以下四种:
(1)无力感、
(2)孤立感、
(3)无意义感及
(4)自我疏离。
无力感指个人对其生活环境(包括生产过程)不具控制力或影响力的感觉。
无意义感指缺乏一种目的感,
工人无法以自己认为有意义的方式来达成具社会文化价值之目标时,
会觉得无意义。
孤独感来自工人对其工作团体无归属感,对其工作目标无认同感,
对社会环境之价值规范感到陌生时产生。
而自我疏离则指工作只是为了谋生,而非为自我实现之目的,
很难从工作环境中找到参与的充实感。
作者: osmanthusjo (观念快扭曲了)   2021-05-09 13:44:00
推, 啊就一看就引战,还那么多人回。 引战讨注意的人可高兴了。 跟小学男生一样。 大家是不懂小学男生吗?你越骂他他越乐
作者: leo082474 (星辰)   2021-05-09 14:17:00
这个回文有够深入对话XD
作者: BoBoLung (泡泡龍)   2021-05-09 14:19:00
感谢你帮我证明人类本来就难以进行深入对话XD
作者: mjau24fish   2021-05-09 14:27:00
他正在和你深度对话,而你的回话则还在舒适圈@@,真的想谈深度不是应该向这位po文者提出见解并继续深入吗?
作者: BoBoLung (泡泡龍)   2021-05-09 14:30:00
前面马克思那段很明显就反串吼XD前面说他人就是异化,后面又说他也知道马克思没有说客体化就是异化,就是故意要秀一段无关的“深度”而已啊= =至于后面阿德勒的部分,那是他对我的评价,但就是他不想要就我提出的话题进行讨论嘛~这就恰恰证明,“有深度”的单方面分享评论是可能的,但是“有深度的对话”根本是可遇而不可求的QQ
作者: firework2 (花火人间)   2021-05-09 14:32:00
真要说异化 也不用资本社会将人类生殖行为视为一种"生产"亲代 若有支配子代生产力的意图同样可以产生使子代产生异化的行为可以说人类与生俱来就背负著被剥夺的挑战
作者: mjau24fish   2021-05-09 14:33:00
那可以提出问题,而你选的回话看不出来有想要深度讨论的意思,如果您懒得说明,或许这也是大部分人不愿意深度对话的原因,您若觉得这样的探讨很无聊...^^
作者: BoBoLung (泡泡龍)   2021-05-09 14:35:00
不是,他就表明不想跟我讨论了,我要回啥= =(为什么是不想讨论的说明则是上面那样)
作者: osmanthusjo (观念快扭曲了)   2021-05-09 15:50:00
推 firework的想法, 我第一次看到,真的是很棒。难怪父母意图太强常无法跟子女连结
作者: yun0112 (Yun)   2021-05-09 18:11:00
看到这篇让我想到以前念社会学的东西XD
作者: catherli (岁月静好,现世安稳。)   2021-05-09 22:59:00
好精彩的示范,想为这篇鼓掌,简直是在现场教学 XD我并不认为这篇回文是想表达“不想与原po的Bobolung大深入交谈”,我反而认为这篇文章是种带有兴趣(以及微挑衅?)的邀请,像是在说“好了,我深入且认真地回应你了,表达我的看法了,这边有很多可以再深入延伸、讨论和分享的东西了,你(有能耐或意愿?)继续深入讨论吗?;)”结果现在bobolung大居然句点人家,真令特地认真回文的人伤心~
作者: abby2007 (似水)   2021-05-10 16:57:00
同意楼上的意见
作者: BoBoLung (泡泡龍)   2021-05-10 17:35:00
只想引战的人的意见,应该没什么人会在乎ㄅ
作者: catherli (岁月静好,现世安稳。)   2021-05-10 23:56:00
如果B大所说“只想引战的人”是指B大自己的话,那B大就太傲娇了。 又想引起注意所以刻意引战,真的有人稍微认真回你了又说“(我的意见)应该没什么人会在乎ㄅ”,你是不是真的有点孤单啊,试着友善地和人说话交朋友啊,不要再用找架吵的方式引起注意啦。

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com