麻，不是要引战，只是标题跟风XD
这里的“台湾人”就只是“他人”而已，没有任何意义。
只是因为这系列文突然想到，即便撇开有没有“意愿”的问题（大家聊天就是想放松～）
我们真的有“能力”和他人进行有深度的谈话吗？我自己是对这点抱持很疑惑的态度啦。
举例来说，我在台大读研究所的时候，也修了不少讨论课（而既然是来上课，那么大家肯
定都是有意愿讨论的）但是实际上真的进行有深度的讨论的次数也是屈指可数QQ
其中我有两个非常印象深刻的经验，一次是在我指导教授的课堂。
她是在哈佛读博的，所以很喜欢用“苏格拉底式”的教学法，就是一直丢问题给学生，然
后也要求学生相互质疑讨论。但是就我个人上课经验，常常都是鸡同鸭讲——我印象最深
刻的那次是，好不容易我跟另一位同学（男性）对上频道了，老师还欣喜地要求我们多讨
论一点，因为她也觉得这种状况非常难得...。
另一个印象深刻的经验是，在行政法相关的专题课堂。
我和教授讨论算法对个人隐私权侵害的问题的时候，我举了《人造意识》的例子想要讨
论“隐私权”的形上学问题——简单来说就是“隐私”到底是实存在个人身上，还是一种
认识：就算算法揭露的不是我“真正的”隐私，我们又要如何不把它视为我们的隐私？
然而他却只想跟我讨论《人造意识》这部电影好不好看= =
虽然他后来有另外回信跟我讨论这个问题啦，但是只更让我感觉“言语”根本就不可能乘
载太过复杂而深入的讨论。就连写论文跟指导教授咪挺的时候，也是往往不就著纸本和批
注就很容易出现沟通失误而没办法进行太深入的讨论。
特别是法律的东西，很多时候一堆概念和字词要区分清楚，口语一下子就搞混了。
我自己是觉得大部分人没有受过训练，就算想要也很难进行有深度的谈话ㄅ
（当然有种例外是一个很有学养的人单方面分享，但是我不觉得这种状况算是“有深度的
谈话”啦，因为就只是他讲你听而已，所以这篇说的是限于双方有交流的那种谈话。）
更别说在跟另一半闲聊或者是追求异性的时候惹QQ

不用谈话也可以有 深度

不一定要一次谈完，有的讨论需要时间思索完备，可以今天先多谈几个增加广度 对方有兴趣的想好后自然能改天再深聊，不用执著单一话题，聊天应该是轻松不限时

要感兴趣 我是说人

对象没兴趣只会觉得你是恶男

又不是要开研讨会还是上班平常聊天是要讲什么深度

大部分人都是低能 不要幻想能有深度讨论

扯到政治信仰 艺术动漫 总有偏执狂人 能理性交流的不多见识深浅也是立刻判别 能真的互通也很难一般情况还是感想式的天马行空通用

既然你对深度的定义这么偏颇 那就找跟你同一个研究领域或感兴趣的人聊就好了阿 就像我没事跟文组讨论我的研究领域干嘛

追求异性这样讲话交得到男/女朋友的机率跟民乐透差不多很多讲话方式这样的人都找不到伴侣，比如我QQ

换个同温层就解决了

有些人会觉得这叫好辩（负面）（黑人问号），还会美其名“我就是不喜欢跟人争辩”

为何要强调另一位同学是（男性）

曲高和寡 懂?

有没有想过用心理学的角度去思考这件事 另外如果要从哲学角度可以看看维根斯坦对于语言哲学的看法

你讲的状况我觉得不太一样，台湾很难跟不熟的人这样对话之后还要小心吃跟骚扰

要也是熟到肯附和没兴趣的话题的程度要到对什么话题都兴致满满的 要嘛是稀有性格 或心花怒放状态要嘛是生活充裕 兴趣广泛的家伙

这有需要特别强调台湾人吗

将两人论述点用文字区块纪录下来，建立论述架构，有助于清楚判断观念上的差异，可避免没有交集或鬼打墙

我只能说，孩子，高处不胜寒，书读越多越如此这跟台湾人无关，出国碰到那些没唸书的也是这样

我推荐你看wisecrack，里面的东西既有通俗成份又有你提到的深度，用里面的诠释跟别人讨论看看！

我记得有研究结果显示人组织语言输出的速度比聆听他人讲话理解的速度要快

我觉得要和人谈概念这种东西真的很难，有时候讲了对方又不一定要接.... 但我觉得跟我的指导教授可以进行概念式的对谈蛮开心的，不过也是在我读了一定的文献之后才谈得出来的还有我觉得，有时候一个人认为有深度的事情，另一个人可能就会觉得“啊不就那样”，所以就会无法更深入。有可能是没碰到频率对的人吧

这id平常一点都不像台大研究所 笑死

水准低自然找不到能对话的人，不要扯台湾。

连顶大都有这种人了，更何况一般人

这已经偏离男女的部分了吧，连一般朋友闲聊都不一定算了

这已经脱离男女板的范畴了吧XD

看那医哥的深度之深

麻是？

多制造一对一的场合 个人觉得一个场合超过三个人 所有对话都会流于一些有趣但没营养的东西

看到<撇开有没有“意愿”的问题>这个前提，你是不是找不到有意愿跟你深度谈话的人

先构筑好主题还有需要的背景知识，然后两个人都专心，很容易吧。你的教授教学方式不良怎么会外推到其他人。而且你平常po文真的看不出来是台大研究所的程度，幸好我认识正常的台大研究所毕业生

反过来问原Po 你觉得这个能力是要训练的吗？

谈欧派

很多话题都可以有深度,就算娱乐也是一样,但你好像只肯定学术类的话题,基本上命题就偏掉了

呕呕呕呕呕呕呕

女的只想钱男的只想做的+9们你还要求什么

你发文章前都不会看一下有没有符合该版的讨论主题吗？

每个人在讨论问题都好像自己花了二十几年时间研究过才讲，一堆干话是怎么深入

自己都先文不对题了，还想给人讨论深不深度？

谈话的及时性有时候很难让人深思熟虑再讲，有时候讨论结束了才想到合适的论点…我觉得这是口头交流的局限性

我只能说你发错地方了

闲谈比较难 专科还有机会讨论ㄅ

涉及到你对这个领域了解的程度有多少吧...最常见到门外汉在嘴砲专业人士，如立委在质询台电，不懂装懂炒话题很会-.-

每次tinder配对到我就先聊量子力学当开场白，对方两三句就结束了，一般人真的很难做深度沟通

好奇问下，怎样算是有深度的谈话？

我觉得这个口条当然要训练 但不代表进行深度话题时会被口条限制住场合才是重点 你主观认定来研讨会或是来讨论课就是来讨论的 可是你没有想过有一些人是来思考的 想听听大家怎么说 而不想发表自己的想法不想和不行是两回事 真理不一定要靠讨论 思考也可以

太有目的的要聊有深度的话题对方多少会保留吧，有时候深度的话题在日常的闲聊自然而然就带到了是说我们选修课也要讨论人造意识，而且老师把跳舞那段给跳过了= =

好问题 但错板了xd

你去参加相关论坛或研讨会就好了为何一定要在咖啡厅 在酒吧 在沙发 在床上完成这件事呢如果你只有深度的学识 却不知道什么场合该说什么那其实有点可惜了

像是我自己的领域我很喜欢多看我领域内的paper啊 但不代表我来讨论课就一定得分享我思考后的想法 为什么一定得告诉一个不熟的陌生人？我不能轻松的只想当个聆听者 而非得让自己脑袋快速运转？如果整个讨论课 大家都不想交流就不交流啊 反正也没关系也很有趣“而既然是来上课，那么大家肯定都是有意愿讨论的”这个肯定其实就是太笃定了

嘛，我觉得会用嘛开头的人没办法做深度谈话

有目标主题和共识会比较容易进行有深度的讨论 一般人闲聊不可能

读过台大就知道里面**很多，会喜欢拿来说嘴的多半没自觉

个人经验是，要先有共同的兴趣和基础知识，最重要是还要有空，才会有心情做你期待的这种清谈然后就像前几楼说的，专业人士的意见是有价的，所以不会没事提供你咨询

嘛

有深度的谈话通常要打开一个开关，有个上班感，很累当然我没能力跟人家聊量子力学或算法延伸的隐私问题我最有深度的谈话估计就是说服商户追加预算了…

什么样的人有什么样的朋友，跟国籍无关

大学刑法课 我常看阿 很深入的交流

如果你去找兴趣类型的同好，就会有很多有深度的谈话，反而研究所，很多人只是想完成学业而已，高手在民间

相纠正跟企图把对方拉到自己的频道内这种讨论最难的是对频道 两方都要抓到问题核心 不然都在互相纠正跟企图把对方拉到自己的频道内

我自己也很喜欢这种有深度的对话，但是日常生活真的很少能找到人聊

去地下室聊阿 不够深可以找地下室多层一点的阿

不同场所有不同的深度呀！

麻 今天母亲节

阳春白雪 下里巴人 很多时候本来就无法指望和你沟通的人频率和文化深度能和你一样而且，研究所的制度造成真正强的其实会是正统一线学校本科纯血的，因为太多洗上来的了

首先，先不发废文

推，不知道其他人士在嘘什么？不过我想就算把校名 mark 掉又会有一批人来质疑你的学术没有值得讨论的深度

麻三小

可能需要付费 专业的对话都是要咨商费用的 跟巴菲特吃午餐一样

是不是学历高 还是万贯家财的人才能谈出深度？你也可以去跟乞丐街友或是幼稚园孩童谈谈 也许会有不同的“深度”一个金钱至上的人 不管学校教授讲再多 如果教授不会挣钱 那对他而言都毫无深度

我碰到的学生都蛮能讨论的, 反而是老师对不上频道

所以对话时 个人目的和价值观比你所谓的客观深度来得重要多了 一个男人要找女约炮 你跟他谈贺尔蒙或睪固酮 谁理你

我终于理解为何思想家都得忧郁症了...凡人哪有什么深度 往下两格差不多了啦

1.讨论课可以进行深度讨论。2.语言完全有办法承载复杂的概念，只是语汇的区辨跟概念的使用要很精确，才能好好地讨论。3.多数问题如果有想清楚，最后都是立场选择以及立场不同的情况，再讲下去就容易变成鸡同鸭讲了。4.个人的经验是：要让别人觉得跟你讨论可以得到成长，别人才会比较有意愿进行讨论。

术业有专攻，隔行如隔山，你真的没比较有深度

............从这场Covid-19，各国的精英做出的行为，再有深度的对谈我都觉得他们是装的

何必跟你这种没深度的人聊有深度的内容

感觉就是那种现实很烦不会聊天又怪别人不够聪明的人

不要说没啥深度的国人了，外国人我遇过稍可以深度谈话的也不多大概法国人跟德国人可以，美国人就算了

深度谈话?你是说深度水桶的事吗

看到第一个字就受不了

台湾人就是肤浅 建议出国找高等民族

很多人会认为流畅的西方语言是有深度的XD

cc可怜哪，看你这种发文水准，没人想浪费时间对牛弹琴

但旁边大爆炸理论也示范了，可笑的人讲多国语言还是很可笑

麻三小

大概是你不属于其他人想跟你深度谈话的对象吧

一般人都不愿意和没有高度的人谈深度的

阁下是认为唸国立医学系=考不上台大喔嘻嘻医学系是真的没有很伟大啦，但是比起你，医学系还勉强算是光宗耀祖啦

推

这让我想到也是研究所时期..刚接触到新的思考很兴奋 很想讨论（？但很快发现 即便同一领域 你觉得有深度的 别人认为没什么好讨论的 然后别人讲的你可能也觉得无聊..但好的老师会把每个人讲的都延伸讨论到 没有蠢的发言的地步..没有批判的延伸下去..就讨论的下去了 不过回去也不会跟室友继续讨论他根本没参与的课程内容啊 你的目的到底是什么啊如果对对方讲的批判性很重 也有可能只是急切想专门讨论这件事的“某一部分”但对方一直没对到频率当时因为自己想复杂（？也会觉得对方没全部听到或我没表达清楚 如果可以直接传送就好（？其实真的是自己想太多了..应该说 对于别人理解自己的想法 心底有点执著

真实是在麻三小= = 看你发这篇的水准，不难理解你为何没深度*的台大，呵呵。图书馆系、农推还是人类学？呵。

标题打台湾人进来才说是他人，怎么不一开始就说就好。想进行深度对谈也要先把主题定义出来吧，而且如果要进行有深度的对谈也要找到同领域吧，不同领域就算自己讲很深还不是鸡同鸭讲。啊那这样你的文章应该要问怎么找可以深度对谈的朋友，这样男女点在哪？

像我跟文组对话都觉得很没深度

医学系在我家的确不能算光宗耀祖啦，但是看到台大研究所(还不知道是不是纯血统)一直炫耀我就忍俊不禁呀

我跟朋友就常常讨论有深度（以你的定义而言）的话题 可能别人单纯不想跟你聊吧 有时候跟态度也有关别人想探讨的东西你没兴趣就要被你认为没深度 只能说你也太自以为

除了研讨会，为什么要跟没有信任基础的人谈？

谈的太深入很容易没人想跟你谈下去

推引战好兄弟

觉得你思考的方向错了，深度交流的开启是有触发性的，当在询问这个人的领域专业问题，很可能只得到“答案”而不是心声