※ 引述《lio293123 (HAHA)》之铭言：
: 更极端一点的例子，仅是发呆对方就觉得被余光骚扰，那麻烦也道歉吧。
: 毕竟生而为人的重量是不同的，我们都知道。
这跟引述文原文下方
因为交通安全的需要而无意间看了一眼
就得出冒犯到对方必须道歉
或是会让对方觉得有性骚扰意图也得道歉
的论述一样
但这就等同于白色恐布了
把这些极端状况带入正常生活中
可能会出现路上行人都低头望着地面前进
或者是用摄影镜头.声纳等物代替肉眼辨位
这种与目前现实完全不符的现象
本来发文不是要提这个
但觉得太违反正常现象了
所以特别拿出来谈
接着进入以下就我自身的经验
想要来分享跟分析的正题
也就是“该不该道歉”这点
: 曾国城作出了很好的示范，有没有挤没有人可以证实这晚点谈，
: 现在对事实的共识就是有抱。
: 那根据大部分人的反应我想不言而喻。
: 所以只要你觉得你没有骚扰意图，立即的对质并公布出清楚的客观事实，然后道歉，
: 这样的道歉或许完全不会、也或许会减损一定的社交能量，但基本可控。
: 而这样就足矣，剩下的就不是自己能控制的了。
首先曾的状况
曾在记者访谈的全文中
从语气以及内容感觉都还只是在一个
“感到困惑”及“询问意思”的阶段
也就是在询问对方
在她主观认定上
是否有觉得拥抱的这个动作是冒犯的行为
如果有的话那明说就好
确认这行为在对方主观上认定上有冒犯到的话
那接着应该就会就这个过失再好好道歉
全文部分和采访影片
请看以下东森的采访全文
https://reurl.cc/R6XEag
再来就是本文重点想谈的
整起事件陷入胶着的翁的状况
先不提翁在记者会上的论述
经纪公司的应变进退
以及郑在记者会的行为
(因为提这些都不影响过去的既成事实)
我认为在双方未提出客观证据
或尚有内容未被厘清的情况下
翁是没有一定要到以道歉来软化的状况
而我会下此定论
是因为个人过去在职场上发生的事件
(虽然并不是与性平相关的事件
但对于分析翁方心理上应该有所助益)
当时我还是在目前餐饮业公司通勤上班
在某一天晚上打烊后接到顾客来电
表示在不久前在店内遗漏物品未带走
当时因为还年纪尚轻.社会经验还不足
在稍微确认客席及垃圾桶后
表示有可能是负责外场的清洁人员
将其误认为是废弃物而丢弃
在此先替同仁对顾客致歉
原以为是由我方先道歉释出善意
能够稍微让客人谅解在工作上
难免可能会有所疏失
请对方多担待
但没想到对方听完后变本加厉
开始不断重复的痛骂
公司训练不佳.人员素质低落云云
即使重复道歉再三也没有任何软化.退让空间
甚至要了店经理的个人电话
打过去继续痛骂
在结束与客人无效的沟通后
我为了确认是否真有其物
无偿加班翻遍了店铺当日丢弃的垃圾
(还好不多...大概就已丢弃+未丢弃约4～5袋）
而店经理在也隔日调阅监视器查证
结果并没有该物品存在
完全就是子虚乌有
事后回想这整起事件
我个人犯下了三个错误
1.对于事实的查核不足
2.相信人性本善
以为先道歉可以软化不理性的客人
3.已知对方不理性
却将店经理的联络方式告诉对方
造成更多他人不必要的伤害
但所幸最后得知是场乌龙
且不是像性骚扰一样
是会伤害到一个人社会名誉的重大事件
还可以很大气的一笑置之
而我认为翁不应该太随意道歉的理由
是根据前述事件在检讨后的第1及第2点错误
是否已厘清对于过往事件发生时的全貌
及无法确认对方是否会善意接受并态度软化
另外因为这是个公众事件
也无法预料关注此事件的社会民众
(不论正.反方）
会如何去解读这个道歉
又是否能够保持理性
去看待它所包含的善意.歉意及适用的范围
是针对言语上的？
还是针对身体接触？
又或是两者都有等等
会不会有人超译到包含的其他部分
不过这个论述到此
也不代表我个人的经验
会等同于事件的结果
网络上讨论的你我都非当事人及现场目击者
仍应保持中立不做过度揣测
然后因为缺乏男女点
所以应该补一下
我自己在工作场合上
跟异性除了工作上需要沟通的部分外
几乎是不会闲聊到的
首先当然是工作内容繁忙
应该先专注于处理工作而不是在闲聊上
再来就是对于不是太熟稔的对象
不管同性还是异性
在不清楚对方尺度的情况下
不聊工作以外的内容是比较适当的
(这大概就很像不晓得聊什么那就讲天气吧！
这种双方较容易取得共识的客观事实）
但因为太过龟毛
后来跟一位曾共事过的上司谈到过往
对方说刚转任到店内时
看到同事彼此间都没有什么言语交流
还以为这间店的同事间是不是感情不睦
(其实纯粹是我自己跟同事都习惯了
上班时彼此间不会有太多闲聊的状况啦～)
最后
这事件如果在这中间
不要有那么多的纷纷扰扰.闹剧和插曲
已一个正确.符合程序正义的方向进行
是可以想见将成为一个典范
给未来有犯罪意图的有心人士一个警惕
借此降低此类事件发生的机率
不过就目前来看
事件的进展陷入僵局
也只是激化了社会不同个体间
对于彼此的不谅解以及争执
实为可惜