[讨论]监护权“幼儿从母原则”是否违反性别平等

楼主: wlo3176844 (大可)   2020-07-25 10:33:45
RT
最近在脸书社团中看到有板友提到“幼儿从母原则”
大概是说法官会依幼儿子女的利益去判监护权
但若父母亲条件差不多的情况下,会判给母亲
这就是“幼儿从母原则”
问题来了,这种原则是否违反了性别平等?
1.男生为了小孩要加班赚钱养家活口,这难道不是一种努力?难道生小孩才算努力?
2.如果说“因为小孩是女生生的”是从母原则的理由,那这是否是一种物化,把小孩当
作了物品?
3.结婚期间,赚钱花在小孩身上的部分,为什么不能因有失公正的从母原则下造成的遗
憾,合理请求偿还?
有八卦吗?
作者: kaki1231 (99)   2020-07-25 10:53:00
3的部分你应该跟小孩求偿 但又牵扯到小孩是你自愿要生的本来就有扶养责任所以无解1的部分条件差不多会判给母,如果只有你在赚钱怎么会条件差不多?
作者: abby2007 (似水)   2020-07-25 11:01:00
那就自己照顾小孩啊,还是说你认为小孩不给你养就不是你的小孩了
作者: kaki1231 (99)   2020-07-25 11:01:00
2的部分综合你1跟3就能得出你已经在物化你的小孩了
作者: abby2007 (似水)   2020-07-25 11:03:00
至于2 是你自己乱开脑洞超译子幼从母=把小孩当物品,小孩就是依恋照顾他比较多的人,如果妈妈完全不会顾小孩法官也会看情况好吗
作者: ShiningRuby (閃亮紅寶石女王)   2020-07-25 11:03:00
你真的以为现在女人结婚就都辞职不工作喔?
作者: doS16 (卖萌可耻)   2020-07-25 11:06:00
1. 女人就不养家喔?3. 花在小孩身上的你该跟小孩讨2. 综合1+3,物化小孩的是你自己
作者: transiency (transiency)   2020-07-25 11:10:00
其实是以幼童心理依附为主要参考......扯一堆干嘛?如果幼儿依附对象注意是父亲,那恐怕是父亲。但机率不高,毕竟生下来的依附是母亲,除非母亲太不理小孩,父亲很积极照顾,不然依附很难改。
作者: revorea (追寻安身之地)   2020-07-25 11:17:00
前提是条件差不多,问题是条件包含哪些?如果连依附状况都考虑进去还从母,那一堆讨论都变白讲了。
作者: Daisyyy (D)   2020-07-25 11:18:00
从父姓是否违反性别平等
作者: revorea (追寻安身之地)   2020-07-25 11:20:00
是啊,所以改掉了,双方协议。监护权问题是MRA讨论的一项议题,但为了两性的女权是不会去碰男性困境问题的,反倒要压迫不同的处理观点抢话语权
作者: bunreachable (Polly)   2020-07-25 11:37:00
你在责怪小孩对待爸妈没有性别平等吗?婴儿比较爱妈妈抱抱,爸爸抱抱就会哭,妈妈哄才睡爸爸哄会哭,这要怪婴儿是吗?法官是以对孩子对高的利益在判,你是要拿黏妈妈的小孩怎么办?指他鼻子骂他男女不平等?
作者: j955369 (James)   2020-07-25 11:45:00
你有奶可以喂吗? 你有无时无刻带着他9个月吗? 比起爸爸孩子本来就对妈妈比较熟悉 就你在拿这个污化平权
作者: Mrchungken (中肯一哥)   2020-07-25 11:46:00
是阿 不过厚脸皮女权这种时候就会装死了
作者: revorea (追寻安身之地)   2020-07-25 11:55:00
平权教我们拿掉标签看清个体,本来就对妈妈熟悉不是标签?到底谁在用行动污化平权呢?
作者: SWALLOW0716 (燕子)   2020-07-25 12:07:00
如果你当家庭主夫是小孩的主要照顾者,老婆负责赚钱,就会判小孩跟你老婆付赡养费吧
作者: HT52038   2020-07-25 12:10:00
这种问题你可以最近才发现代表你根本不关心只是想战,还有从你的第三点可以知道你把小孩当物品,不跟我就把我为你花的钱吐出来?你把小孩当什么
作者: ITME (ME)   2020-07-25 12:28:00
典型“没乳假惜囝”
作者: mindy201 (人不负我‧我不负人)   2020-07-25 12:49:00
我一开始也以为是幼儿从母原则,但是后来看好像是吕律师的贴文,他说其实是“变动最小”原则才对,就是法官会判给“这个幼儿原本的照顾者”,如果孩子一直以来都是住祖父母家,由祖母照顾,就会派给爸爸继续由祖母照顾,不一定会判给妈妈喔。我也是看了才长知识。所以如果男生想要孩子的监护权,那就自己亲自照顾最好啊。还有你观念很偏差,整篇都在就钱钱钱,你都说男女双方条件差不多了,那就表示女方也赚钱啊,你说的那些辛苦她也有啊,所以实际上看的是谁照顾这个小孩最久、双方关系最亲啊,如果你老婆孩子生了之后没做月子就去赚钱,由保母喂奶没有照顾过他,保母下班后都是由你照顾你,那你可以跟法官说,就会判给你啊,结果你只讲钱?赚钱有什么了不起就应该判给你?女生也会赚钱啊。都是由你照顾*孩子
作者: lomenade (煦)   2020-07-25 13:56:00
跟仇台女仔不用讲太多啦ww 打太字手还会酸
作者: whiteluna (雁字回时)   2020-07-25 14:08:00
你不用担心这些
作者: tentaikanso (恐龍法醬)   2020-07-25 14:21:00
上面还有个拿性别平等硬套亲权酌定的。子女跟哪一方父母比较亲密是从子女利益最大考量来看,跟性别无关,别在那张飞打岳飞。
作者: candyrainbow ( )   2020-07-25 15:22:00
那就想办法自己顾啊,你争孩子是为了孩子好,还是为了让对方不爽?
作者: guepard (刺猬树)   2020-07-25 15:53:00
一人养全家的现在不多了吧
作者: viviya (^_^)   2020-07-25 17:32:00
就是有你这种台男 女性才会这么辛苦
作者: rechin0917 (rechin0917 )   2020-07-25 17:50:00
同意15楼 不过29楼你..看不懂欸 跟那有三小关系
作者: sinomin (邗安)   2020-07-25 18:03:00
前阵子吵月中的时候还有人说“都不知道小孩是谁的凭什么要出钱”,现在又要拿有出钱来争小孩XD还说女生不爽不要生,要生就自己养,结果争监护权又变成男人赚钱养家了。你们男人到底要不要小孩说清楚R
作者: revorea (追寻安身之地)   2020-07-25 18:11:00
说要生跟不要生的是同一群人吗?
作者: JessyMessy (洁西卡卡)   2020-07-25 19:30:00
男森很难伺候欸
作者: aannasui (少年阿賓)   2020-07-25 19:53:00
没错 所以要辅其他标准不然凹不过去
作者: sanachen (sana)   2020-07-25 19:56:00
再怎么平权还是骨血相连 除非妈妈没能力养不然很正常
作者: sinomin (邗安)   2020-07-25 20:29:00
同一群啊XD 不想看到女方得利的那一群
作者: wz02022 (Jeter)   2020-07-25 20:38:00
这篇不该被嘘 看起来有隐情阿通篇愤慨 可能遇人不淑
作者: ITME (ME)   2020-07-25 21:16:00
不管啦,人家4蓝森捏,台女都好坏坏
作者: semind (Lee)   2020-07-25 22:09:00
追根究底你就是哺乳类啊,不然你去发明比母奶更有营养的奶粉、比奶抱更吸引人的硅胶奶、比习惯子宫气味更给小孩安全感的母体香水。或者是无需子宫的人造人技术钱能买到的大家都可以买,钱买不到的才会更被看重钱买不到,又是最好的,又是被需要的,若具备这三项特质的事物,通常连市场都没有,因为很少人舍得卖。更何况是被禁止贩售的,价值更高。只靠钱不可能比过这种东西的啦
作者: transiency (transiency)   2020-07-25 22:13:00
楼上忘了还有心跳频率跟说话声音
作者: drph (Peter)   2020-07-25 23:20:00
生育本来就是雌性的权力,男人本来就没资格插嘴
作者: revorea (追寻安身之地)   2020-07-26 11:19:00
@sinomin 你干脆说,都是生活在地球的那群吧
作者: silentalice (silentalice)   2020-07-26 18:30:00
3到底是怎样?花钱在孩子身上不是应该的吗?没有没监护权就可以不付担养育费用这回事。
作者: zookeeper   2020-07-26 22:10:00
小孩出来凭什么从台男姓氏???一点贡献也没
作者: phill0315 (老鼠)   2020-07-26 23:33:00
你感受婴儿喜怒哀乐能力有比生母强吗?
作者: sweety655633 (星辰星痕)   2020-07-28 12:00:00
这篇动摇到台女的摇钱树

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com