原文43，这几天刚好写了篇相关的文章，
但因为是写在“反正我很闲”yt频道的粉丝社团，
所以用了一些该yt频道的影片跟梗，
不过应该不太影响阅读。
本文也有放在脸书就是了。
https://0rz.tw/FUJo8
－－－－以下直接复制贴上－－－－
【母猪X台女X两性凭拳】──不只是“说说而已”
前言
继“女人，给我你的IG”流行语假幽默真骚扰的话语霸权之后，
另一种更加恶意、再制仇视的论述正逐渐转型。
从各处网络平台的留言中可以看见，在经历母猪教因用词过激遭到批判之后，
论述逐渐转向为“台女”，
将各种新闻事件、心得分享中的负面形容一以盖之地称为“台女日常”、
“台女不意外”甚或“台女救世剑（就是贱）”。
而近日更进一步地升级为“两性凭拳”，白话文翻译为“女人要打才会乖”。
是的，“女人要打才会乖”早已成了某些族群的主流论述（注1），
而这些言说──不论是玩笑、反串、真实想法，或甚至是实践过后的心得
──绝对不像三字经一样“只是说说而已”。
※注1：在一起久了胆子就会变大吗？
https://tw.observer/p/233255314
────
零、批判父权不等于批判男性
先打个预防针，以免许多男性误会，以为自己是被本文检讨的一方。
父权体制指得是整个社会传统的性别刻板印象（以及其所造成的歧视），
不只强调了女性受压迫、较为弱势的一面，
亦强调了男性“必须”阳刚、肩负责任的枷锁，是整个结构的问题。
父权体制描绘、定义了性别各自该有的样貌，抹煞了身而为人应当享有的，
体现多元样貌的自由。
而男性刚好被放置在父权体制中的主流／优势位置，
难免在讨论父权时感受到被指责的窘迫，想要反击是正常的（阳刚的反应），
所以还是特别写了一段提醒：
今天要讨论／检讨的是父权体制，不是正在阅读文章的各位男性朋友，谢谢。
※延伸阅读：
告别父权游戏规则：为什么亲爱的男人，你该懂女性主义？
https://womany.net/read/article/10959
※参考文献：
本段直接引用自己在PTTsex版的文章：
https://www.ptt.cc/bbs/sex/M.1578063460.A.792.html
────
壹、谁才是母猪？
首先，综观每一条对于母猪／台女或“该打”的女人（以下简称“坏女人”）的描述，
涵盖范围极其之广，从样貌（又肥又丑）、个性（高傲）、行为（被请客）
甚至到互动（与异性互动亲密）／交往的对象（回收业者或CCR）
都可以是遭受攻击的因素，似乎每个人都能有自己的一套论述去描绘“坏女人”。
然而这样的自由心证除了定义上越发地模糊外，
也出现了许多尽管矛盾却可以同时定义坏女人的特质，
例如：交往后不想发生性关系很“坏”，同时若早已不是处女了也同样很“坏”。
在这样广泛又随时可以增修、扩写与延伸的定义之下，反倒想要问问：
“究竟谁才不是母猪？”
第二点，前段提到了每个人都能去定义／描绘坏女人的样貌，似乎有些不完整：
男人作为赋予定义的主体的同时，女人成了被定义的客体，
就这么简单吗？
其实不然，毕竟女性在被指涉为坏女人（或想凸显自己并非坏女人）的同时，
也很可能强调“我才不会跟那些坏女人一样”，再制了诸多对坏女人的定义。
此时我们在讨论的便是整个父权体制的影响了。
父权体制对性别的定义繁琐且复杂，尤其针对女性。
而父权体制对于女性的要求与规范成了界定好与坏／乖与不乖的标准。
当然，在父权体制中享有话语霸权的男性则自然而然地变成了赋予定义的主体。
最后，在许多批判父权／厌女的论述中也时常出现“你妈不也是台女？”的反问句，
或是从以抓奸为题材的影片中强调自己女友不是淫妇的对话（注2）
https://j.gifs.com/k8091E.gif
都可以看见我们对性的双重标准──妻子、母亲、女儿被归类为良家妇女；
玩乐对象或任何坏了规矩的女性则成了坏女人。
这样的双重标准源自于前段所讲的，父权体制期待下的男性将是定义、订定规矩的角色，
而当我们被迫（或欣然地）成为了这样的角色，
我们就必须不断地在好与坏之间做出区隔，
即便自己也不清楚自己所设定的界线在哪里。
※注2：
【超崩溃抓奸】女友偷吃当场抓奸！男友拳脚暴打！直播实录｜反正我很闲
https://www.youtube.com/watch?v=q_xY9Rf0_wI&t=36s
※参考文献：
1.我说妳是妳就是──PTT“母猪教”中的厌女与性别挑衅：
https://vision.udn.com/vision/story/120990/4397063
2.【性别观察】谁是母猪教徒？当仇女成为一种流行：
https://womany.net/read/article/10857
3.我没有厌女，我只是母猪教徒：
https://news.readmoo.com/2019/07/23/misogyny-2/
────
贰、不乖就得打？
前面提到了，男性成为了定义好坏的角色，被赋予了“管教”的权力。
然而，管教的方式不只有暴力吧？
必须承认，暴力／体罚的效果是存在且立即见效的，
但仅仅是使人为了“避免受罚”而行动，
实质上根本没有达到教育效果，毕竟我们都不是帕夫洛夫的狗，而是“人”。
既然身在父权体制当中，身为权力位阶较高的男性，
有着更多其他手段可以行使以达目的，
为何还是只能使用最低层级的处理方式（暴力）呢？
我想很大的原因在于当整个社会／教育都习惯了使用暴力来使人“乖乖就范”，
人们是不是也只能习得这样的权力模式，而更进一步地应用在任何场合和时刻呢？
这与我们平日所批判、所厌恶的那些人有什么差别？
※本段也部份引用／改写了自己的文章：
https://0rz.tw/tOuSm
────
参、不就网络说说而已？
或许信奉自由主义的各位对于言论自由的主张是如此强烈又如此不可侵犯，
但究竟言论自由的极限在哪里，一直没有统一的定义跟解释
（当然，这也是言论自由产生的结果）。
但在无穷无尽的自由底下，我们必须记得权力关系的存在。
如同恶魔猫男（注3）阐述的话语霸权一样，言论自由（话语权）也是分阶级的，
权力位阶较高的群体得以畅所欲言；
权力位阶较低的群体被迫被噤声，甚至服从。
单从法律上的诽谤来看，言语就足以造成个人的情绪、心理或名誉受到侵害；
而更深层来看，定义／谴责坏女人的种种言论透过伤害女性的方式，
来造成女性的噤声、更甚至鼓励暴力，
建构了女性的次等性、建构了上述提到的对女性的种种规范，
更暗示／明示了整篇文在批判的：
“女人不乖就该打”。
最后，引述一段周芷萱的文字（淡大词创社事件，注4）：
“‘台女就是欠打’这个‘玩笑’，已然成为某一些族群的笑点。
我也知道今天他们遭受批评后删文，
并不会让觉得这个玩笑好笑的族群就此懂得为什么这个玩笑不能开、有什么不对。
当越多人觉得网络仇女风气应该要被正视，仇女不好笑、也正在伤害人，
并且是真实存在的社会风气，那也许有一天这些玩笑就会不再好笑了。”
※注3：
【七宗罪-嫉妒】话语霸权！恶魔猫男 称霸宇宙第一章！征服世界的王者！超级英雄是什
么？这世界长什么样子？｜反正我很闲
https://www.youtube.com/watch?v=vdNI1HvbyEE&t=77s
※注4：
https://0rz.tw/07oLi
※参考文献：
言语的力量：麦金侬《言语而已》导读（陈昭如）(p.59-61)
https://0rz.tw/E7BNf
────
小结
主要想请各位在透过玩笑（或一本正经地）斥责坏女人时想想几件事情：
1.在我们繁多的定义当中，究竟谁才可以成为好女人？
2.是谁赋予了我们去定义他人好坏的权力了？
3.在评断女性好坏的同时，自己是否也不自觉地落入了某种双重标准的情境？
4.管教他人的手段，除了暴力以外没有其他更好的方式了吗？
5.在网络上说说，真的只是说说而已吗？是否会造成更多结构性的影响？