我先说, 整体来说, 我喜欢iLeyaSin365大大的认真文.
※ 引述《iLeyaSin365 (365)》之铭言：
: ※ 引述《opaque (烂的是板主ptt完了)》之铭言：
: : 原PO标题: 女友个性比我还men (man)
: : 例子: 女友买单.
: : 女人买单＝man
: = 是 完全相等的意思 我觉得不要随便乱用比较好
如果有约等于当然更好, 因为世界上没多少完全相等的词语与概念,
但我在PTT的键盘操作能力没这么强.
＝，缺点是过度武断，优点是清楚甚至耸动. (不否认, 耸动也是我文字操作的目的之一.)
因为有原PO的标题(man)和内文主要内容(女友买单), 而标题照常理跟内文相呼应,
所以我觉得, 整理出原PO语言背后隐藏着"(女人)买单＝man"的潜在信念,
并没有过度的解读原PO, 反而是点出原PO搞不好自己都没有意识到的"性别刻板印象".
: 有些人很喜欢把自己的想法 搬出来套在自己看到的事情上
: 急急忙忙的， 甚至武断
: 譬如个性men, 在原PO的意思应该是指“ 有主导力、 有供给资源的义务”
: 把上述的含意跟men( 男性特质) 结合起来看， 想想这有没有道理。
本来, "man"对我来说是个称赞词.
至少, 同样是很阳刚性的男生, 那种把力量用在保护性的, 我会说man,
但把力量用在伤害性的, 我不会说man.
但原PO的"女友比我还man"的标题是隶属于[求助]的分类,
所以我感觉到, 原PO在说"女友(比我)man"时, 根本也不是赞赏的语气, 反而是不舒服.
我也认为man(男性特质/阳刚面)的本意, 比较像您说的,"有主导力", 是一个正向词.
嗯....至于 是否包含"义务"??? 对我来说就比较暧昧了.
如果说, 今天是"长辈对晚辈",
展现"阳刚面/父性"或"阴柔面/母性"的 "供给阳性资源/阴性滋养的义务",
那我觉得很恰当.
可是今天是"男友对女友"耶... 如果还把"(男友)有供给资源(给女性)的义务"放进来,
要跟我说这样没有涉及到"男性优越于女性"的性别不平权意涵, 我觉得很难说得通.
: 没有人规定女性不能有主导力、也没有人规定女性不能供给资源， 但是历史这个东西告
: 诉我们
我的理解是, 男生跟女生都会有阳性面和阴性面.
所以, 女友的男性气质/阳刚面, 如果比男友高, 那也是可能跟可以的,
只要双方都喜欢这样的关系, 就都不是问题.
如果双方协调不来, 那真的也不是谁的错, 就是比较适合分手.
但原PO现在说的并不只是"女友比她有主导力跟有能力供给资源",
而是这样的女友让她困扰