※ 引述《opaque (烂的是板主ptt完了)》之铭言：
: 原PO标题: 女友个性比我还men (man)
: 例子: 女友买单.
: 女人买单＝man
= 是 完全相等的意思 我觉得不要随便乱用比较好
有些人很喜欢把自己的想法 搬出来套在自己看到的事情上
急急忙忙的， 甚至武断
譬如个性men, 在原PO的意思应该是指“ 有主导力、 有供给资源的义务”
把上述的含意跟men( 男性特质) 结合起来看， 想想这有没有道理。
没有人规定女性不能有主导力、也没有人规定女性不能供给资源， 但是历史这个东西告
诉我们
往往会赋予特定的对象一种特定的 观念 ，而这是有道理的、有合理的逻辑存在的。 更
不是长久固定不变的， 将来哪天或许 规定所有女性在所有公众场合与公共事务都该负起
完全的主导责任以及资源供给责任， 可不可以， 也有可能啊！
: 原来, 买单是男人的专利阿?!!!
: 莫非原PO是指: 女人只要付帐, 就不像个女人????
像这样子一直引申不存在的意涵
就应该是讨论时应该避免的....
原来事实只有60分的程度， 我们就不应该把它夸大变成 100分。
例如 “买单是男人的专利” 就有点这个味道
还有
“女人只要付帐, 就不像个女人”是有一点接近 原PO的意思没错， 可是讲得更精确一点
我想应该是说
“ 女人来付帐， 就不太符合传统社会给予女人的行为规范”
✩
我还是得强调一下，〝行为规范〞、〝价值观〞 各时代各个社会各地文化， 都会有类似
的东西， 绝对是普遍又长久的存在，它可能不符合你所希望的模样， 甚至引起你的厌恶
， 但是不该把它抹煞认为只有你的想法能存在。
: 原来, 想要像个女人, 就是不能付帐阿!!!!!
: (但PTT教我, 女人不付帐是母猪或公主病, 仍旧不是个好女人.)
: 什么时候, 有能力＝男性的专利了???
↑
同上， 其实这句话也已经有点过于荒谬了。 为什么要把别人的意思做出这么偏激的解释
呢？
: 强势的例子, 是关注性别议题.
: 我还以为, 性别议题的其中一个重点就是, 在乎性别平权.
: 关注性别议题＝强势???
: 莫非, 原PO要的, 是女人不能跟男人平权, 女人得比男人弱势, 不然就是强势???
※
我觉得强势就是隐含一种攻击性。
这攻击性是抽象的， 并不一定是物理上那种打人咬人才叫攻击性， 举凡把对方概念驳倒
、排除、无价值化等等， 也可看做一种攻击。
一个例子， 比如美国原住民被白人赶出自己家园， 白人攻击了，白人是强势的，因为他
们〝排除〞掉了原住民某地的居住所。
我倒觉得付钱买单跟平权无关 。平权是什么呢？ 应该就是权利与权力平等的意思吧？
请问付钱买单跟什么权力权利有关吗？ 而且我们现在不平权吗？ 女性也可以唸书也可以
工作啊 也可以做各种事开车 旅游。 所以在在都是跟传统社会的行为准则和价值观有关
而已。
所以， 我觉得 “男女的平权”（ 也有其他各种团体的平权， 例如黑人白人平权、黄种
人白人平权， 汉人原住民平权 ，军官与士兵平权， 军公教人员与一般民众平权 太多了
， 应该是有差异有不公平就要争取平权...争“女性的平权”， 是其中一部分。)
争取的应该是脱离传统社会赋予女性角色身分的义务上的束缚， 而不是在于法律上的权
利。
所以女性平权运动的人怎么样会高兴呢？
我认为就是：
以往社会叫我该做的，我可以不用做了、
叫我该遵守的，我可以不用遵守了！
可以啊。 这就是寻求一种新秩序， 在男女的世界， 大家重新划分界线。 我并不觉得以
前对女性公平， 但是未来呢？ 肯定还是有 不公平的。 可以一步一步的达到你的理想。
但是对于另外一个群体， 可能就也有不公平存在。 我得说不管什么时代， 不同标签的
人总是不停的斗争，让自己好。
但有时就要侵犯别人的权益。 而什么是真正的平权呢 ？
应该很难吧。