看完前面的回文及推文，以下是我想法:
目前台湾还没有均富社会，阶级是存在的，大部分人也认同有阶级复制。
对于富有阶级来说:生不生小孩或生几个小孩都不影响生活品质及社会地位，这类人很少
生超过两个(以免遗产之争)。
解析:因为富有且具有高社会地位，生小孩或教养小孩对他们来说是小事，维持权势名利/
既得利益才是大事。
对于中产阶级来说: 1. 不生小孩-可以维持生活品质。
2. 想生小孩也想好好教养小孩-因为投入小孩教育多会降低生活品质
，所以生前考虑很多，生了之后忙得焦头烂耳。
3. 想生小孩但接受任意教养-花在小孩身上有限还能维持生活品质。
解析:第一种较在意夫妻的生活品质，第二种较在意小孩的人生与教育，第三种想要平衡
生活品质与小孩教育。
对于弱势家庭来说: 1.不生小孩-还是一样穷忙。
2.生小孩-更没生活品质，小孩也没有良好教育环境。
解析:现实上，越穷的才越需要小孩，因为什么都没有了，多个小孩反而有好处 1.期望小
孩未来帮忙改善生活 2.至少有个亲情延续，可以享有亲情温暖。
没有什么社会地位/经济基础的家庭，还不生小孩，那他们只会更贫乏，小孩是他们唯
一的希望。
对于出生这类家庭的小孩很可怜，因为有很高机率跟着一样穷忙。
但是，他们只是本能地去求生存而以，小孩教育!生活品质!他们只能奢望。生小孩是相对
简单的出路。
少数人会说没钱就不要养小孩。真的是为对方着想还是只会指责?
我猜测是，因为自己不生小孩(为了生活品质而少了亲情延续)或
牺牲生活品质而生了小孩(生活很辛苦)，看中产阶级第三种(有小孩不去好好教养
还过爽爽，任意教养也不代表没用心)或弱势家庭第二种(都不考虑小孩人生)很不是滋味
，觉得他们不负责任，考虑不周全。
不同阶级看到的世界是不一样，行为也不一样的。
多数人都处在同一阶级没有流动，根本无法体会不同阶级的甘苦。
先问问自己看到连胜文靠爸时会不会很干，最好他不靠爸跟你平起平坐竞争?可能吗?
中产阶级第三种是相对接近不靠爸的思想。
中产阶级第二种给小孩很多资源，就是让小孩成为靠爸族了。
阶级为何会复制?不就是富有阶级(维持权势利益，小孩承接，绝对靠爸)以及
中产阶级的第二种(想方设法给小孩教育资源丰富，八成靠爸)去巩固形成的吗?
反而是中产阶级的第三种提供了阶级流动(因为任意教养可能造成向下沉沦)，让弱势家庭
后代可以有向上的机会。
我看到的现实是，大部分人都希望提升阶级或维持好的阶级(给小孩资源，努力赚钱，
保持竞争力等)，却希望低下阶级(没钱/时间教养的人)不要生小孩(因为容易产生坏小孩
，造成社会问题)。
如果因此消灭了弱势家庭，好像社会就只剩下中产阶级以上了，也都没坏小孩了。
指责没钱就不要生小孩，就像一种清除低端人口的思想。
我说不出哪里不对(不会产出坏小孩很好)，但也看不出来哪里是对的(剥夺弱势家庭的翻身机
会)。
或者中产阶级以上的人愿意帮助这些弱势家庭向上提升?(我怀疑!连教养小孩巩固既有阶
级都没时间了还帮助弱势家庭?!)
最该被指正的是有钱有资源还没好好教养小孩的那群人。
没钱/时间养小孩或教育小孩是一种原罪吗? 没钱养又不用心，那不用说了。
没钱养有用心比起有钱养不用心，那个更应该被指正?
有心无力确实可能教养不出好小孩，但就表示没资格生小孩?
既然都知道是阶级复制造成的，表示没钱的人有很大部分是没得选择(就没有爸可靠，出
生没选择，生长过程资源匮乏)。苛求这些弱势族群的意义是?