※ 引述《catspajamas (猫猫亚(*′ω`*))》之铭言：
: 首先，还是要谢谢PhilumniS愿意讨论，原本我不想回复
: 是因为早早发现论点迥异，在分岔的状况下只怕再次失焦
: 不过，看到你回某版友时我十分意外
: 代表你我的概念其实相差无几
: 我若再次爬梳你的原文，仔细回复，也许可以减少龃龉
: (1)我的原文中提到举手事件，事件中提到多数女生不敢给男友知道自己被性侵
: 你的主张为“为什么？因为没有人能接受事实啊”
这段你好像扯错边了囉，
我是说没有人能接受男生不举手说实话的事实吧？
“你觉得这个举手真的像你想的那么美好？
我可以跟你说绝对不是这样，
为什么？因为没有人能接受事实啊，
在这种公众场合，多人聚会中，
一个曾经在社会打转过的男人，
没有举手我才会笑他有病，”
到底你那边有问题？开头就要戴我帽子？
: 并在推文中否定受害者不该揭露此讯息
到底什么地方否定受害者不该揭露此讯息？
我一直说你一直在你想法上解读我，
想要圈粉也不是这样污蔑别人没说过的事吧？
我的说法是，
受害者要不要揭露是他自己评估决定，
不该由你们这些非当事者，
去告诉或是给予任何建议让受害者去做你们口中的正义，
每个人遇到的对象思考模式根本不可能一样，
为了幸福一定要坦白？这什么思考逻辑？
“→ PhilumniS: 你搞错囉，我没说不能坦白，我是说为什么要坦白？ 10/03 21:24
→ PhilumniS: 你们这些把坦白正名成对的行为，然后呢？ 10/03 21:25
→ PhilumniS: 然后就是社会上无法接受的人还是多数，你们的勇气 10/03 21:26
→ PhilumniS: 能够带给多少人幸福？”
我看到的是你们一直灌输受害者需要有坦白的勇气，
然后呢？其心理建设？周遭环境人事物的影响？
受害者为什么不敢说？到底不敢说是因为社会的观点，
还是你们口中检讨被害者的人？
事实上性侵这个事件的发生本来就不是可以由人去决定要与不要的，
标签是一定有，这怎么可能去避免？
然后你要把这些人对受害者的歧视强加在没办法接受曾被性侵过的人身上，
说真的，为什么他们一定要接受？
这不就跟同性恋同婚的议题一样，
我不喜欢同性恋但是他们结婚关我屁事，
为什么一定要人表示出善意你们才会善罢甘休？
那不就强调受害者群是弱者，是需要被怜悯的一群，
那你们口中坦白的勇气真的能在这个阶层得到正常的回应？
: 反问“你要一个你爱并爱你的人去承受同样的过程？”
: 恕我帮你整理，你要说的是身为一个受害者，不应向男友自我揭露
你就不用帮我整理了，
上面已经两个帽子都不是我说过的东西，
我要说的是“受害者要不要自我揭露要靠自己评估”
这句话代表什么，就让我来解释给你听，
毕竟逻辑不好的人比较难深入理解。
如果其男友不是一个能够接受的人，
但各方条件都很好，未来是幸福的，那我会希望受害者隐瞒。
如果其男友是一个能够接受的人，
那就没什么好说的。
“推 PhilumniS: 推这个，而我也是想表达这个想法“让被害者自己决定” 10/04 00:27
→ PhilumniS: ，看到某些为了正当化自己论点的人把想法上主观的正义 10/04 00:27
→ PhilumniS: 当成当事者的正义，实在想吐。 10/04 00:27
→ PhilumniS: 要给予被害者是做自己的勇气，说不说是当事者决定，跟 10/04 00:29
→ PhilumniS: 外人一点屁关系都没有。”
你对我文字上面的表示是有跳跃式的特殊阅读方式吗？
: 因为爱他就不要伤害他，如果男生无法接受这些讯息，分享只会酿成伤害。
: 是，分享有其风险，没人说贸然分享有大智慧
: 但我也提供了受害者的观点: “她只希望你能共享她的过去”
讲真的啦，今天要跳出来说这个观点早就有觉悟了，
你口中说的“她只希望你能共享她的过去”，
这不是自私是什么？
今天两个相爱的人在某一天知道对方曾经经历过一段痛苦的日子，
被害者已经调整好心态，接受了这段恋情，
但是对方可是完全没有心理建设呀？
听到这么严重的东西可以马上处理好自己脑中的想法？
在你说了这句“只希望”你有考虑到接收讯息的人的心情吗？
没有嘛，你一直以被害者的观点出发，
站在被害者的立场一直无限上纲，
所以今天对方就理所当然要承受这种压力？
所以今天对方就理所当然要完美并成熟的回应？
我今天他妈如果知道我爱的人经历过这种东西，
我的崩溃也不会少当事者太多啦。
还是你认为性侵是可以拿出来当笑话说说就算的？
讲的好像云淡风轻只是个回忆，
回个屁忆，如果可以不要谁要这种惨痛的回忆？
当你说“只”这个字的时候，就是你自私的开始不是？
: 就像跟分享自己父亲家暴的事件、人际曾有的失败、恶梦的惊扰一般
: 我再进一步推论，受害者若要如你所想，不能让男友知道她的过往
又扣帽子，上面已经解释过了。
我的推文跟文章都没有改，
欢迎有人拿我说过的东西扣我帽子，
还有请你不要再推论了，
若只是想把我塑造成众人讨厌的样子这个原因，
省省吧。
: 代表受害者关系圈由近而疏，几乎都不能向任何人诉说，更遑论公开发表了
: 你要受害者对此事噤言不语，委屈伪装，只因为“如果男友无法承受”
: 为何就不从“如果男友可以承受”的互信、互爱、互谅开始假设
很好笑耶，
一件事情能不能承受，
当然要从事情的最起使端开始假设，
如果要从正方“如果男友可以承受”开始假设，
那干嘛讨论受害者？世界就和平了呀，那我PO文就是讨嘘而已，
我何必自讨没趣在男女版回这个话题？
: 而要逼迫受害者基于最坏的打算，心事得藏一辈子?
逼迫、最坏，又是帽子跟要把我归类的词。
: 伴侣之间分享财产可以，情史透明可以，甚至过去荒唐很多人也都可以接受
: 结果一个暴力事件的受害者的心路历程却不容许分享?
无言，整篇文章就你自己觉得不容许分享，
你到底那边有问题？
: 因此，(1)这些话背后隐藏的讯息是:
你不要再什么隐藏延伸解读了。
: 被性侵者所受的苦只有你自己能承担，且不容分享
: 被性侵者向另一半袒露过往非常自私，而且没人可以接受这事实
这样的解读方式只有你，喔对还有带风向的你，
看清楚我打的字我推的文很难？
: (2) 你说，“男人在同样的条件下谁会选择曾被性侵过的？”
: 然而，“同样条件下谁要OOO”这种例句，本身就是假议题
笑死，今天这串文章讨论的不是假议题吗？
今天原PO是受害者吗？
今天原PO是无病呻吟耶，
所以你要用这个问题来延伸至议题为事实的层面，
那我就回答你呀？
这句话伤人吗？伤人呀，
是不是事实？是呀，
所以今天是事实的东西只要有被害者跳出来就要这样从头归类到尾？
不就是因为这些事实，才让受害者畏畏缩缩不敢发声？
那我希望这些受害者过好的日子不要承受这种压力，
“视个人评估以及能够承受的后果去决定要不要坦白”
到底哪里有问题呢？
: 我随便都可以来句:同样都是周子瑜，谁要小腿粗的周子瑜
: 因为你永远可以假设更好的选择，去否定现实中的人物
: 然而，现实终究是没有两个沼泽人给对方挑选
: 回到原题，(2)这段话背后隐藏的讯息是: 被性侵者会被厌弃、并且是贬值的
又是你自己解读什么屁隐藏，
这句话的意思是，
“被性侵者是特殊的”
整篇文章就你一直说一些负面的词，
我看你的文字回文中回到我自己都觉得很不舒服，
“而要逼迫受害者基于最坏的打算，心事得藏一辈子?”
“被性侵者所受的苦只有你自己能承担，且不容分享
被性侵者向另一半袒露过往非常自私，而且没人可以接受这事实”
“被性侵者会被厌弃、并且是贬值的”
我说了什么文章打了什么都没改，
推文也没得改，上述夸号中的话那个不是你的自我解读？
别这样吧，同是正常人何必用这种烂步？
: (3) 你说，“我实在不懂为什么要去强调性侵被害者说出口畏缩什么东西，
: 这到底跟这个问题有什么相关的？”
: 我承接的主题是“她未婚夫说: "谁能够接受被性侵的受害者"这种专断的口吻，就非
: 常值得导正了”，随文我也说尽了须导正的原因
这是我觉得最好笑的地方，
原文中我也回你我认同你这段，
但是导正的方式就是无限的扩大别人的同情心？
一直诉说被害者人权话语权的就可以导正？
今天他说了这句话“谁能够接受被性侵的受害者”，
你应该要举出的例子数据应该是很多人/有人都能够接受被性侵的受害者，
而不是陈年战文月经文检讨被害者，
被性侵数据、乱伦数据、黑数、被害者心态、被害者不敢说明的心态...等等，
所以你有导正？有反驳原PO未婚夫的说法？
我真的看不懂，到底是我的罗极有问题还是你的罗极有问题？
所以从头到尾你不就是想把话题引导到被害者立场去寻求认同吗？
: 再者，我认为原po原文推文中各种对受害者自我揭露的否定
: 也会一再恶化性侵受害者对跻身大众前，却难以肯定自我的困境
: 注意!我强调受害者并非一定要自我揭露
现在又变成你强调了，原本是我强调的吧....
: 我只是在拥护任一受害者应有的权利
你的权利不一定是别人的正义
: 而非要被"谁能够接受被性侵的受害者啊!"如此文化所恫吓
无言，圈粉招
: (4) 回复你说，“年轻的时候我受过什么委屈发生过什么事情，我也不会想要跟对方说”
: 以及“到底为什么被性侵一定要跟对方坦白？”
: 再次强调，我的文章中从来没说“一定要坦白”
1
: 而是此种“假设性问题”若连问都不能问，且未婚夫的回答过于专断
2
12根本是两个议题毫无关连，
一个是问如果
“如果我不幸遭到性侵，你会怎么做”
跟你....算了。
: 可推论背后有一种意识形态在运作，这创造出不合理的“性侵文化”
被害者心态，你要放多大是你的事情，
别用这种笼统的推论来把人放到某个圈圈里。
: (不管未婚夫是不是短暂丧失理性，还是因为某些情境言不由衷，我概不揣测)
: 次之，有关你的人生你的遭遇你的选择，大叔，那是你
: 我想你那句应该不是想把你的坚持强加在别人身上
: 但语境容易让人误会!
: 受害者能有自己的选择，如同刚才你所赞同的那篇板友
: 不也是经由坦白与诉说后，得到了力量吗?
你搞错囉，是先有勇气->坦白->得到力量(自我认同)吧？
你一直想强调的不就是受害者因被社会观点所压迫而没有勇气去诉说过去吗？
而且在我赞同那篇版友之前，
我推文里面全部都是在说这些态度，
还是你只选择想要接收你自己喜欢或同一族群的讯息？
: (5)“catspajamas: 我才要反问你，为什么被性侵的人不能坦白”
: “PhilumniS: 你搞错囉，我没说不能坦白，我是说为什么要坦白？”
: 为什么受害者会想坦白我早早就论述了，我想我是认真跟你沟通的
受害者想不想坦白不是你决定，
是他们自己给自己的勇气决定。
: (6) PhilumniS: “你们这些把坦白正名成对的行为，然后呢？”
: 然后呢? 难道坦白正名是错的行为吗?
: 然后呢? 我绝对认同，坦白后的得失与后果，受害者自己要承担
: 但如果你说，坦白正名是不对的、你不能说他是对的
又是笼统的说词，我没有说坦白正名是不对，
我说的是不要把你们口中的坦白正名成对的东西，
因为有很多无知弱小的人不懂在坦白之前需要建设什么，
坦白之后需要承担什么，
所有的外人都无法替当事者去做判断，
但是有可能因为大家呼喊口号
“性侵被害者应该勇敢说出来”
就造成某些人更大的伤害，懂？
: 这是直接剥夺受害者坦白正名的权利。
: 后来你反对他人去论断坦白的对错，试图打破二元对立，既无对错
: 你何必一开始就把话说死。
我反对什么了啦
: 向所爱的人露出自己最脆弱的肚皮，谁不会怕被踹上一脚?
: 或着你的伴侣抗压力不足，同理过头而比你更心伤?
: 你问我“然后就是社会上无法接受的人还是多数
: ，你们的勇气能够带给多少人幸福？”
: 受害者自己觉得幸福就够了，其他版友的文中你也能祝福他们的勇气
: 如果你同意，受害者跟伴侣自我揭露没有错
: 如果你同意，并非"没有伴侣能接受受害者揭露的事实"
: 如果你同意，受害者必须评估风险，承担后果
你把我说过的东西说成我不同意？
你发这篇文之前我全部都说在文章跟推文了，
别再扣我帽子了。
: 我们两者意见的集合
: 实际上远比之前的讨论大得多啊
: : 我得跟你说，身为一个快四十的男人，
: : 经历过那么多事情看过那么多人，
: : 你觉得这个举手真的像你想的那么美好？
: : 我可以跟你说绝对不是这样，
: : 为什么？因为没有人能接受事实啊，
: 我完全同意你说的，举手活动背后的意涵一点都不美好啊
: 希望"没有人能接受事实"的绝对性能够逐日消弭
: : 说的很简单，实际上妳有思考过对方能不能承受吗？
: : 对于相爱的人，这不就是一种自私？那你凭什么说爱？
: 当然必须思考对方是否能承受，况忖量与实际状况不一定一致
: 用君之心，行君之意，龟策诚不能知此事
整篇文章就只有你在贬低受害者，
到底是我逻辑有问题还是你？
要选择性忽略我打的无所谓，
我文章推文都没有改，
欢迎来扣我帽子嘘我，
你想要受到众人的认同，
不需要透过受害者这个方向，
只会让我觉得很恶心。