最近也有姐妹淘想要脱团
开始在讨论这个话题
就来讨论一下“条件”
不小心打了长篇大论
觉得中间太麻烦的直接page down吧!
我中间算法是错的喔！！！！
感谢嘘文让我知道我思绪不周
也感谢annaliu1991板友直接点出盲点
※ 引述《aJan5566 (包金56)》之铭言：
: 身边有个女生朋友条件不错，
条件好不好 是选择的人说的
不同人对于相同条件的好与坏评断自然不一样
举个极端例子
32A的妹子
巨乳派会跟你说：不行 太小了
贫乳派会跟你说：这个好!!!!
再来一个例子 女生看男生的
这是我跟我姊妹最常举的例子
爱打电动的男生
对我来说：加分
对她来说：扣分
: 168/5X/3x岁 年收在主计处统计约占受薪阶级前20%，在北部某批发商担任管理职
: 长相中等，打扮起来可以再加分
: 个性细腻活泼，应对进对得宜
: 讲了这么多，不是在帮她征友，有来信询问一律不回。
: 只是想说从客观来讲，条件真的不差
还是那句话 条件好不好不是她自己或是你感觉
而是她想要找的对象 到底喜不喜欢这种条件
喜欢→那就是条件好
不喜欢→以上都是白说
: 但一直苦苦找不到对象。
: 也曾经认真帮她找过，发现身边单身的男性，能配上的真的不多
这边有一个重点
何谓“配得上”
接下来就看到一连串女方开出的条件(虽然不知道是女生自己说还是原PO说)
: 光是年薪要找相当或较高的，就刷掉80%的人
: 身高再刷掉60%的人，年纪相符再刷掉50%
: 去除抽菸、秃头、过肥的，再刷掉40%的人
: 大概剩下2%的人外在客观条件能符合她才会介绍认识
: 2%的人再去相处，目前还没遇到频率相符的人...
这段算数是错的！！！
看完觉得..条件假的 对上眼爱到卡惨死@@ 才是真的不然就刚好空虚寂寞被填满 一堆去澳洲打工回来认识的有革命情感 回台不久一下子就结了
作者: jidou (废人) 2018-03-07 00:09:00
对啊，又高又帅XD我反倒觉得秃头又不会怎样
作者:
pita30 (低調)
2018-03-07 00:09:00我不喜欢医生 可是我最后下修原则嫁给医生了Q_Q
作者:
ryoma1 (热血小豪)
2018-03-07 00:16:00推，总结得很中肯
有点像是 我本来设定要嫁给外科医生的 可是刚好遇到牙医 我也只能将就了如果今天是160/82 脸比同年龄老好几岁 我保证妳一定会坚持妳的条件
对于男性 收入真的不重要 饿不死自己就行这篇原PO的概念是 其他部分加分到破表 盖过她不喜欢的地方
作者: iamnumber1 (充满疑问的人生) 2018-03-07 00:24:00
很好奇 内向又被动的男友是他追你还是你放线之后在一起的呢？
作者:
ryoma1 (热血小豪)
2018-03-07 00:32:00现实没有面面俱到那种事，有几项条件达标，剩下的在许可范围内就该考虑出手了
作者:
sbreezer ( 微尘风 )
2018-03-07 01:08:00一定很师
作者:
Sioli (客人)
2018-03-07 01:10:00QQ 现代人都不说感觉了，觉得感觉对 其它都是屁话
作者:
asd00726 (GG右侧安装)
2018-03-07 03:47:00推加权概念
作者:
JohnGalt (Who am I?)
2018-03-07 05:17:00机率那边的计算是不正确的，所有事件要完全独立才是直接相乘。
作者: yuyisu1221a (yui) 2018-03-07 07:28:00
推～条件是别人看你
作者: handsomecat3 (毋忘在嘉) 2018-03-07 08:13:00
那是你之前不知道自己真正的想要的感觉是什么事实上 感觉才是最严格的条件
作者: SARDONYX2000 2018-03-07 08:42:00
推推
作者: YingyingV 2018-03-07 09:02:00
看到能干笑出来XD
作者:
haowa (哇哇)
2018-03-07 09:07:00条件都是假的，相处的感觉才是真的QQ
作者: cowardism (cowardism) 2018-03-07 09:10:00
原来交女友要先做个内积
作者:
bbbing (无)
2018-03-07 09:13:00这种高标准的通常都是拿自己的分数当加权在这种超不公平的加权下，对方要比她强很多才能打平XD这是一种常见的德州神枪手谬误
作者:
bbbing (无)
2018-03-07 09:18:00为什么这么多人要在抽象概念的比喻上做精算XD
作者: elitejerry (Jerry) 2018-03-07 09:24:00
囧 原Po数学要重修
作者: yuhuaiteng 2018-03-07 09:26:00
钱
作者: dogncat 2018-03-07 09:27:00
肥宅们只是想找根浮木，可惜没有呵呵
作者:
ctwhloe (ctwhloe813)
2018-03-07 10:11:00机率这样算 快笑死
作者:
vcd3203 (厨余)
2018-03-07 10:11:00推加权XD
作者: handsomecat3 (毋忘在嘉) 2018-03-07 10:51:00
这些事件是独立的啊。 可以乘起来，原PO没错嘘的人倒是说说看 秃头跟身高有什么关系。身高跟吸菸又有什么关联
作者:
pita30 (低調)
2018-03-07 11:16:00可能收入高的秃头比较多吧 相对穷人脑细胞死比较多要把十秃九富考虑进去
作者:
tsming (断水流大师兄)
2018-03-07 11:21:00独立事件没错啊？50＋50凑一个群体这根本不同概念啊？
作者: i376ers (你说呢?) 2018-03-07 11:31:00
数学...
作者: PoiViww (薄米) 2018-03-07 12:11:00
N大举的例子是互斥事件 当然不能这样算
作者:
ll1117 (Linus)
2018-03-07 12:20:00你是不是有什么问题这样认真
作者: annaliu1991 (菱角) 2018-03-07 12:29:00
不是这样算的…全台湾77%没秃头不代表所有身高178以上的男生也是77%没秃头…也不代表收入前20%的人也是77%没秃头
作者:
husky2 (传说中的哈士奇)
2018-03-07 12:48:00所以妳对身高加权很多啊，有身高屌打其他条件 XD
作者:
JohnGalt (Who am I?)
2018-03-07 12:49:00找到一些报导, google scholar搜寻可以找到一些相关研究而且因为高收入者比较集中在某些地区，也许遇到的机率没有妳的估计那么低。
作者:
yasai (野菜汁)
2018-03-07 13:32:00机率…
作者:
shiloh (Shiloh)
2018-03-07 13:43:00数学没错，理性分析还有数据佐证，厉害。
作者: Fiddler (屋顶上的提琴手) 2018-03-07 13:46:00
好奇要怎么算+1
作者:
shiloh (Shiloh)
2018-03-07 13:49:00哇 看了anna的解释。这样竟然算是不对的！
作者:
fliesa (fliesa)
2018-03-07 14:03:00这是算不出来的,除非数据库完整到每个人的资料都很详细才可能一层一层的剥出
秃头跟身高当然有关系。除非秃跟不秃的人，身高在180以上的比例都相同，然后在其它条件上的比例分配都相同。举例来说，假设全国人民有10%是学生、有1%是富翁，那这就代表学生里一定有1%是富翁吗？机率的问题跟集合的问题不能混为一谈不是中文字看起来不同的东西就叫独立事件，这样的话什么都马独立事件
作者:
bbbing (无)
2018-03-07 14:30:00那所以算出来应该再多几倍? 多几倍然后咧?
在有明确影响比例前都假设不相干好吗 一堆嘘的是想凹高学历就秃头 还是长的高会秃头 什么都讲不出来倒是挺会嘘的傻眼 还真有人说长的高会秃头 秃头DNA 什么时候绑定身高DNA了
作者: annaliu1991 (菱角) 2018-03-07 17:01:00
看到有人呛文组跳出奶反驳一下，我也文组RRR不敢说自己数学好，但不要贴文组标签RRR
作者:
fusen80 (fusheng)
2018-03-07 19:05:00你说的蛮中肯的，重点是别人看你的条件，还有你能不能妥协你设下的条件限制
作者: nullife (好想颓到死喔) 2018-03-08 02:24:00
推32F
作者:
bbbing (无)
2018-03-08 10:10:00总加权不一定要是一啊，反正是比谁高分又不是在找满分
作者:
gundom ( gundoom)
2018-03-09 18:23:00会有互斥就不是独立事件了。一堆数学不好乱嘘