大家好，小弟第一次来热门看板回文，而且是用手机版，所以格式不佳还请见谅。
个人认为 i大的回文的确有点出很多人的盲点，但是i大似乎也落入了另一个盲点中。
文中提到"用眼睛和感觉来当作理性的依据，而不是用逻辑和道理"，这其实很明显在一句
话里就产生矛盾了，怎么可能用感觉来当作理性的依据呢？这似乎只是对于"不理性"的一
种牵强护航吧！
就像今天如果我说：酒驾的人其实也是很遵守交通规则的，只是他们是用感觉来当作驾驶
的依据，而不是用号志和马路标线。
这样其实很明显是为了掩饰酒驾的不合理，而去牵强的扩张大家熟知的交通规则的范围，
把酒驾行为也纳入规则之中，实在有失公允。
我认为理性就是理性，感性就是感性，i大想要让感性思考为主的人不被理性思考的人辩
论得体无完肤，所以把"感觉"纳入了理性之中，这样其实不太恰当。
我认为比较好的说法是，感性和理性是并存而且没有高低好坏之分的，人本来就同时需要
这两种思考模式，生命才会美好。所以频率不对其实是指一个人在陈述感性系统的论述，
另一个人在陈述理性系统的论调，才会两个人都讲明白了却没被对方理解。
因此，不必为了让感性比较多的人进入对方的理性系统中辩论，就硬是把感觉当作一种柔
性的理性。只能说，会出现原原po这种状况，就是两个人都还没有抓到很好的理性&感性
平衡，你们站在天平的两个极端在对话而已。
总而言之，理性就是理性，感觉就是感觉，不需要过度提升理性的优越性，然后再牵强的
把感觉塞进理性的系统中。