※ 引述《cafecity (Vita)》之铭言：
: 没想到有很多前辈提供了许多经验谈，小弟受益良多，而在看留言串还是正文都有发
: 现一些问题，问题有以下
: 问题一、引述板友的话：近代在历史上留名的女性也不少, 如果你要说科学家、哲学
: 家、军人等等, 容我说一句,男女先天脑袋结构不同，这种需要组织和思考的东西，女性
: 本来就比较弱没有在历史留名很正常,看一下理工学院男女比多少，你可以主张男女平权
: 所以这些职业要有女性, 问题是女性大多不愿去从事这方面的工作,再者如果没办法跟男
: 性的佼佼者竞争, 无怪乎名单上都是男的...这是两性生理差异结果不是男女不平权的问
: 题。
: 这位板友我想你误入迷思了，今天工学院男性学者比女性学者多，你认为是男女大脑
: 结构问题，那大脑结构是先天性问题，照你这样的逻辑来看，工学院为何会有女性学者?
: 先天性的大脑结构问题，可是无法靠后天改变的唷~就像男生有小弟弟女生有小妹妹一样，
: 那你如何解释工学院里面的女性研究者?你懂我再说什么吗?就好比我看到监狱里面男性
: 犯罪者比女性犯罪者多，因为男女先天脑袋结构不同，所以男人都是充满暴力与犯罪的，
: 这一样可以这样逆推，那为什么监狱里面有女性犯罪者?对男性公平吗?
: 而且，历史上你知我知天下人知的居礼夫人打了男人一个大耳光，不好意思，我得了
: 两个诺贝尔奖，男生有吗?在在证明，女性对于组织与思考能力并不低于男性，话说，前
: 一阵子哈佛校长也因为这句话而下台，不知道你知不知道这件事情呢?
: 为什么这样说会有问题，在于你拿"现象当本质"，以工学院男女比重失衡(现象)，认
: 为男女生先天脑袋结构不同，所以女生不适合念理工科(本质)，这是一件很荒谬的事情，
: 如果你还是想要主张这种想法，希望你放在心里就好，不然可能会丢了工作唷~(教育类的
: )
虽然我不晓得那是哪位版友提出来的
但是我觉得还是原PO别曲解别人的意思比较好
男女性各方面"先天性"的差异是"比例上", 而不是"绝对"的差异
就上面的例子而言
适合念到工学院的男性, 可能十个里面有三个, 女性则可能十个有一个
这样一来
工学学者的性别比例就会是3:1
而女性那位学者的能力近似于那几位男性的学者
所以基本上大家学术地位一样, 起薪标准也相同, 这就是所谓的等者等之
然后十个女性大约才会有一位比较擅长工学, 但是男性有三位
这就是所谓的不等者不等之
其实男女平等这些制度或大环境面的东西
许多法学, 社会学, 哲学及各界学者已经有广泛及深度的研究了
原PO一开始提出来的东西实在是太浅层太过简论
让我不禁有了倒退十几年回到二十世纪的错觉...