※ 引述《Depreciable (可典当)》之铭言：
: 标题: Re: [心情] 女友妈妈跟我说不要骑车载她女儿
: 时间: Fri Feb 14 07:35:18 2014
:
: 推 MrLuna:台湾开车死的人比骑机车多 汽车比较安全 哈哈 02/14 08:13
: → adiemusxyz:楼上统计数据哪来 绝对数据还是比率?还是纯脑补? 02/14 08:38
: 推 Arietta:http://talas-pub.iot.gov.tw/download/file21.html 02/14 12:17
: → Arietta:2012年统计车祸统计，在次数跟致伤程度上明显机车高于汽车 02/14 12:19
http://0rz.tw/AQuNs
以102年的统计来说，A1类每万辆的死亡机率如下
小客车 机车
肇事率 0.79 win 0.57
死亡率 0.85 win 0.58
受伤率 0.46 win 0.20
结论 => 为了女儿的安全，一定要用汽车来载喔
作者:
kb81 (世界和平)
2014-02-14 13:16:00那我还是开车好了
作者:
tryfi (某部分却像残废了。)
2014-02-14 13:25:00A1类系指造成人员当场或24小时内死亡之交通事故。
作者:
ssunnys (鲭鱼罐头)
2014-02-14 13:26:00你骑机车去跟汽车对撞看哪个死亡率高再来回答...
作者: minicheertkd 2014-02-14 13:36:00
开网拍老战车比较安全
反正不管怎么查，怎么换，只要最后用比例来看都是汽车囉
作者:
kb81 (世界和平)
2014-02-14 13:37:00哪有人会白痴到无缘无故骑机车去撞汽车啊
作者:
kb81 (世界和平)
2014-02-14 13:39:00我当兵开过战车，开战车超安全的，以后都开战车好了XD
这个我觉得不准，高速公路都是汽车，根本没机车案例不是?以A1的设定来看，最有可能的就是高速公路，所以??
作者:
kb81 (世界和平)
2014-02-14 13:46:00这么想说机车很危险其实可以立法禁止机车啊
作者:
kb81 (世界和平)
2014-02-14 13:49:00但我想车祸还是一样会发生，到时候不就变成不准开国产车来载我女儿，那样很危险的讨论串了XD
作者:
tml7415 (演員)
2014-02-14 13:58:00没人会信你啦 你不用太认真 = =
作者:
tml7415 (演員)
2014-02-14 14:00:00为了 钱 舒适 功能 虚荣 ... 等等 还是会说开车安全阿
那这就是所谓的假掰了，机车/车给我二选一的话，非通勤
作者:
kb81 (世界和平)
2014-02-14 14:06:00谁跟你假掰啊，人家真的只是担心我们家的小公主而已好吗
作者:
tml7415 (演員)
2014-02-14 14:06:00为了爽 危险一点 本来就是相对的阿 = = 没必要学公主病在那边 ... 嘴巴上说的和身体做得不一样
作者:
tml7415 (演員)
2014-02-14 14:09:00当然有些 父母 可能因为某些我们不知的原因 想要自己儿女
作者:
tml7415 (演員)
2014-02-14 14:10:00比较危险 与 死亡率提高 的要求, 做晚辈的还是无奈要照做
这篇只是要说拿汽车比较安全要求非汽车不可其实没有根据
作者:
bbbing (无)
2014-02-14 14:17:00我基本上支持机车，但汽车方漏了一个反击重点
作者:
Arietta (坐看云起时)
2014-02-14 14:23:00因为这只看A1，加入A2的话还是一样的结论吗？
作者:
kb81 (世界和平)
2014-02-14 14:24:00车震对提升台湾生育率也有正面的帮助XD
作者:
jyekid (会呼吸的痛)
2014-02-14 14:33:00笑话 机车就不会酒驾嘛
作者: wzder (5楼你说呢?!) 2014-02-14 14:33:00
3F，为什么要放弃治疗呢？人家拿出数据来讨论，你在那边跳针？
作者:
jyekid (会呼吸的痛)
2014-02-14 14:34:00不过这篇颠覆我原本的观念
@Fairychess那不算反击重点吧 骑机车可以戳菇菇阿
作者:
showwin (世界一か? 死か?)
2014-02-14 14:37:00感冒率咧?
作者:
HAKUKE (亚流师)
2014-02-14 14:38:00我觉得要用条件机率算比较好,"在发生车祸的条件下,汽车或机车的伤亡机率是多少?"
作者:
kb81 (世界和平)
2014-02-14 14:39:00不是所有的女生都那么变态的，请捍卫机车骑士的下体自主权！
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2014-02-14 14:45:00我就算一个人也不会想骑车的,有车不开才傻好吗
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2014-02-14 14:46:00还有去年死亡人数机车是44%，汽车还不到25%
作者:
k47100014 (MIT_No.14)
2014-02-14 14:47:00人包铁 VS 铁包人 在时速40以下车祸 谁会伤比较重?
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2014-02-14 14:47:00骑车车祸死亡明明就多非常多你怎不提？
作者:
k47100014 (MIT_No.14)
2014-02-14 14:48:00这个数据不足 因为没考虑车速问题 机车八十自摔 稳死
作者:
k47100014 (MIT_No.14)
2014-02-14 14:49:00汽车80自撞 至少还有铁包著 死亡率比较低机车自摔你马上就跟马路接吻了 汽车至少还有安全气囊
机车除了飙仔谁会没事骑80阿...市区50就差不多紧绷了= =
作者:
jyekid (会呼吸的痛)
2014-02-14 14:50:00汽车可以上高速公路 上面的车可以破百 撞到非死即伤
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2014-02-14 14:50:00我爸就发生严重车祸过,汽车几乎全毁人轻伤,换成机车就难以想像
要把车速考虑进来的话,那就得把汽机车的平均车速拿进来囉
作者:
kb81 (世界和平)
2014-02-14 14:50:00没人会叫你骑那么快，超速本来就是危险行为，不鼓励。
作者:
jyekid (会呼吸的痛)
2014-02-14 14:51:00死亡率在这边明显高出几个百分点 你们就继续跳吧
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2014-02-14 14:52:00要反驳这篇的 可以贴个数据出来吗? 讲感觉或讲个人经
作者:
k47100014 (MIT_No.14)
2014-02-14 14:52:00我没否定原PO的数据 只是还没到肯定的程度
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2014-02-14 14:53:00你自己搞不清统计学在那边自嗨,总体比跟个别比不同只挑自己爱看的
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2014-02-14 14:53:00验的讲不完啊~
死亡率的数据就在上面，你想否定肯定都没有意义........
有没有可能是因为轿车能载的人比较多，机车大多一、两个
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2014-02-14 14:56:00是因为分母不同,他说的是每万辆,但用总车祸死亡来算机车多汽车快两倍,原po父母是对的
作者:
chdc ( )
2014-02-14 14:57:00100年死亡人数2600有2100是机车
作者:
k47100014 (MIT_No.14)
2014-02-14 14:57:00车速本来就是要考虑进去 如果平均车速低 A1车祸率会减少
就伤亡人数/辆来看,AAAdolph说的疑虑还比较需要思考...
作者:
u770114 (可爱的兔子在这边~)
2014-02-14 14:58:00结论:穷屌斯努力赚钱买车吧:)
作者:
k47100014 (MIT_No.14)
2014-02-14 14:59:00如果原原PO本身开车就很安全40KM/hr左右 那车祸率会降低
平均车速考虑进来,那是指依照机车40km/hr来比汽车80km/hr时候的安全性好吗....
作者:
showwin (世界一か? 死か?)
2014-02-14 15:03:00车种才要考虑 买车很难吗..买便宜车安全性比机车好不到哪男人用力赚钱 买车还要买好车 还要房子...
而且这是整体统计数据,车速是根本没必要考虑进来...
作者:
k47100014 (MIT_No.14)
2014-02-14 15:06:00这个数据显示的是 所有情况下的总车祸率
作者:
Iser1ohn (虎！虎！虎！)
2014-02-14 15:07:00是的！ XD
对阿! 所有情况下的平均肇事&伤亡率,就是汽车>机车阿!
作者:
tml7415 (演員)
2014-02-14 15:08:00我觉得 你要用强暴犯比率然后进入AB两城市 哪个比较安全XD
作者:
k47100014 (MIT_No.14)
2014-02-14 15:08:00应该要细分成:酒驾车祸率、时速XX时的车祸率等等
作者:
k47100014 (MIT_No.14)
2014-02-14 15:09:00所以我才不否定也不肯定原PO的数据
作者:
k47100014 (MIT_No.14)
2014-02-14 15:10:00我是要点出 车速也是问题 你安全驾驶的话 会出车祸?
作者:
Iser1ohn (虎！虎！虎！)
2014-02-14 15:10:00我比较想问，上路就是所有状况都可能发生为啥一定要细分，细分根本无意义
作者:
k47100014 (MIT_No.14)
2014-02-14 15:11:00不酒不飙的人 车祸率会跟酒后或飙车的人一样吗?
光"十次车祸九次快"这句,大概又要被人用数据洗脸了
作者:
SeedDgas (雷姆是谁?)
2014-02-14 15:11:00如果安全驾驶代表不会出车祸，说机车比较不安全更没道理
作者:
Iser1ohn (虎！虎！虎！)
2014-02-14 15:12:00“别人会来撞你”，你不酒不飙不表示别人不酒不飙完全是两回事 XD
作者:
SeedDgas (雷姆是谁?)
2014-02-14 15:12:00反正只要安全驾驶，管你开坦克还是三轮车，都不会出事嘛
好像很多人看不太懂统计...汽车比较容易出事是因为
作者:
k47100014 (MIT_No.14)
2014-02-14 15:13:00好 既然那你这样认为别人会来撞你 你希望你骑车被撞还是开车被撞?
作者:
tml7415 (演員)
2014-02-14 15:13:00还在跳针 = =
作者:
tml7415 (演員)
2014-02-14 15:14:00统计学 和 机率 有没有这么难阿? = =
作者:
k47100014 (MIT_No.14)
2014-02-14 15:14:00真的是为了反对而反对耶 大家不酒不飙不就没A1车祸了
作者:
kb81 (世界和平)
2014-02-14 15:15:00说不定还比较高，因为酒驾或超速有的一次就上天堂了XD
作者:
Iser1ohn (虎！虎！虎！)
2014-02-14 15:15:00事实就是开车比较容易A1，有这么难以理解吗 O_o
作者:
kb81 (世界和平)
2014-02-14 15:16:00都不要吵了，立法禁机车不就什么事都没了XD
作者:
s9415154 (CyriL)
2014-02-14 15:16:00有些人开起车来自以为赛车手 这种的不如让他骑机车还比较安全
作者:
k47100014 (MIT_No.14)
2014-02-14 15:17:00你掷灌铅的骰子和没灌的 机率一样?
作者:
Iser1ohn (虎！虎！虎！)
2014-02-14 15:17:00这种大数统计为什么会扯到灌铅啊 -_-
作者:
k47100014 (MIT_No.14)
2014-02-14 15:18:00大家全部酒后开车 和没有酒后开车 车祸率一样?
作者:
Iser1ohn (虎！虎！虎！)
2014-02-14 15:18:00“你安全驾驶，别人不一定”，请重复念三次
开夜车打瞌睡阿 汽车暴冲阿(不久前才一件) 很多好不好
作者:
tml7415 (演員)
2014-02-14 15:19:00机率 和 统计 国高中 应该有基础概念吧? 还是已经拿掉了?
作者:
airlow (不存在的骑士)
2014-02-14 15:19:00那是机踏车耶...包跨脚踏车的意思?
怎么会觉得不酒不飙就没有A1车祸....倒因为果了吧
作者:
kb81 (世界和平)
2014-02-14 15:19:00全部都别出门，除非超级大地震不然都不会死了
作者: zxc321zxc321 (Boundary Effect) 2014-02-14 15:25:00
高速公路能骑机车吗？你有考虑过地点会影响这些数据吗？
作者:
tml7415 (演員)
2014-02-14 15:25:00这是第几个阿???? 有没有人都不稍微瞄一下推文的八卦????
作者:
askey (像钥匙)
2014-02-14 15:26:00数学老师时常请假吗?
作者:
kb81 (世界和平)
2014-02-14 15:27:00XD
作者:
airlow (不存在的骑士)
2014-02-14 15:29:00其实这有点像飞机的统计数据，飞机就数据来说比开车安全
作者:
k47100014 (MIT_No.14)
2014-02-14 15:29:00这种数据根本不需要统计和机率 车祸数/车辆数 就解决了
作者:
k47100014 (MIT_No.14)
2014-02-14 15:31:00明明就是要在某些限定条件下发生的事情记录下来
作者:
airlow (不存在的骑士)
2014-02-14 15:31:00人会面对这议题的时候会想像的是车祸当下的情景，而不是还
为什么机踏车的踏拿掉，因为会很多人顾名思义以为机踏车
作者:
airlow (不存在的骑士)
2014-02-14 15:32:00没发生事情前的整体数据
作者:
airlow (不存在的骑士)
2014-02-14 15:33:00所以飞机想到的是飞机失事人稳挂，汽车想到开车被撞时有铁包著，机车就想到机车雷禅被撞会多惨
作者:
s9415154 (CyriL)
2014-02-14 15:34:00心向问题跟数据统计不冲突阿 这篇也没有要说服原po女友
作者:
s9415154 (CyriL)
2014-02-14 15:35:00的老母
作者:
airlow (不存在的骑士)
2014-02-14 15:35:00妳拿机率来看，没事的人比较多，可是在面对议题时，人会想
话也不能这么说，因为开车可以靠安全驾驶降低出事机率但坐飞机就完全是听天由命，除非你自备降落伞
作者:
cloudin (☁云应)
2014-02-14 15:36:00XDDD
一看到想拿死亡人数来当危险性就笑了 XDDDDDDD
作者:
k47100014 (MIT_No.14)
2014-02-14 15:37:00我安全驾驶，但是别人不一定。(?) 假设不安全的一定撞到安全的 那不安全的一定出事 安全的假设有几百人 我是其
作者:
k47100014 (MIT_No.14)
2014-02-14 15:38:00中一个 撞到的机率比不安全的少一百倍 哈
作者: blackblissxx (野猫) 2014-02-14 15:40:00
很多机车出事都是因为乱钻、超速、不戴帽...
作者: change1012 (kimi) 2014-02-14 15:41:00
机车跟汽车比安全性...有创意
作者: blackblissxx (野猫) 2014-02-14 15:41:00
反之汽车就比较不会有乱钻摔死辗死的问题，
作者: blackblissxx (野猫) 2014-02-14 15:42:00
然后一个铁包肉，一个肉包铁
作者:
k47100014 (MIT_No.14)
2014-02-14 15:43:00是阿 所以我才不否定也不肯定原PO的数据
2014-02-14 15:45:00
铁包皮 皮包铁
作者: change1012 (kimi) 2014-02-14 15:45:00
而且就下面说明 如果汽车违规责任较大撞死机车驾驶这帐要算在汽车上面
作者:
bbbing (无)
2014-02-14 15:46:00只有一个人提到:乘客数。这是唯一可以客观反驳的理由。
作者:
airlow (不存在的骑士)
2014-02-14 15:47:00大车的肇事责任一般会比小车大没错
作者:
bbbing (无)
2014-02-14 15:48:00肇事率相同，伤亡率会被平均乘客数拉高。
作者:
bbbing (无)
2014-02-14 15:49:00除此之外的都是缺乏数据证明的主观印象
这个统计还真是颠覆传统概念阿 之前好像也有人PO过
作者:
airlow (不存在的骑士)
2014-02-14 16:01:00比对下一篇以后，我想会有这种颠覆印象的数据，应该是因为定义吧
作者:
siaco (@@)
2014-02-14 16:04:00很明显这篇断章取义阿
作者:
maynard (I H8 physics)
2014-02-14 16:06:00你如果有机会到大医院复健科病房看看 脊髓损伤导致瘫痪
作者:
maynard (I H8 physics)
2014-02-14 16:07:00最多的原因 骑机车出车祸占大部分 比死还痛苦
作者:
ryuu (我爱你啊~Kasim)
2014-02-14 16:09:00汽车撞死机车骑士 死亡人数算在汽车事故还是机车事故?
作者: x147159357 (Solomon) 2014-02-14 16:18:00
断章取义的应该是下一篇，看清楚一点好吗?
作者:
siaco (@@)
2014-02-14 16:29:00我最喜欢用数据讲话的人了，因为他们只看的到他们想看的数据
作者:
siaco (@@)
2014-02-14 16:30:00机车死亡或受伤的 通常是后座 数据看得出来?
作者:
epsonck (Epson)
2014-02-14 16:35:00这也是有很大偏差的统计数据啊
2014-02-14 16:39:00
........
作者:
airlow (不存在的骑士)
2014-02-14 16:39:00楼上你误会他的意思了 = =
作者:
Iser1ohn (虎！虎！虎！)
2014-02-14 16:56:00是有人算错了……
这也要算距离吧~~骑车20公里和开车20公里谁比较危险?
然后开车把机车撞飞~~这车祸算汽车的....那这个数据就不值一谈了~~
作者:
jyekid (会呼吸的痛)
2014-02-14 17:12:00只要摔车的不是机车 这数据在某些人眼里就是无用
以北市交通量 骑机车走市民大道安全还是开车?如果硬要带入数据去说....那也只能摊手了
市区汽车开60 骑车骑40 以现实情况来看汽车安全不是吗
汽车就是擦撞..受伤...机车在路上跌倒 有车来可能就G了
To楼上 这就是个统计数据而已，确被某些人搞成二分法
去其他县市看....会发现骑机车的人...跟双北差很多
作者:
sunlman (小人)
2014-02-14 17:42:00楼上说了很多主观印象 也许是对的 但没有数据佐证下
作者:
sunlman (小人)
2014-02-14 17:43:00也只是空谈
作者:
bbbing (无)
2014-02-14 17:45:00只可惜，推嘘文甚至回文的，都没有打到重点。
作者:
bbbing (无)
2014-02-14 17:46:00不是用错数据，就是拿不明确的印象在打。
作者:
tml7415 (演員)
2014-02-14 17:59:00之所以用死亡 是 受伤范围定义太广 会较无意义
作者:
tml7415 (演員)
2014-02-14 18:01:00就是安全在 受伤范围内的界定 并无相关依据
作者:
s9415154 (CyriL)
2014-02-14 18:01:00没有屎......
作者:
gm3252 (阿纶)
2014-02-14 20:02:00数据就这么明显还要扯一堆自己心里的偏见 台湾人的知识...
作者:
bbbing (无)
2014-02-14 20:23:00统计数据如果违反直觉，通常会有些很决定性的要素。
作者:
bbbing (无)
2014-02-14 20:24:00怀疑是对的，问题是没经过仔细的怀疑
作者:
canon6d (6DII)
2014-02-14 21:09:00我想圆po是好意提醒，不管什么交通工具都要小心
如果把那种刚学会骑车的小屁孩也算进去 结果不用想也知道
作者:
shiauji (消極)
2014-02-14 23:28:00骑车知道自己是皮包铁→不敢乱撞 乱冲 所以出事机率低
作者:
shiauji (消極)
2014-02-14 23:29:00开车认为自己铁包皮→不够小心 导致出事率高...
作者:
mlda888 ((╭￣3￣)╭♡ )
2014-02-14 23:37:00想战的拿出数据吧
作者:
s9415154 (CyriL)
2014-02-14 23:38:00讲铁包人咩 铁包皮很害羞耶
作者:
GY4 (GY4)
2014-02-15 00:50:00只有A1还拿来当证据 XD
作者:
kb81 (世界和平)
2014-02-15 00:54:00铁包皮………女生一定会很痛，不建议。
作者: AubreyFish 2014-02-15 01:12:00
这个数据的意思是，开车比骑机车会撞死/伤更多人
作者: AubreyFish 2014-02-15 01:13:00
引用数据请连下面的注解一起看...
我也有专属的车，会没事上路塞吗？不要有车就自以为比较尊贵
作者:
jefferk (lighter)
2014-02-15 01:38:00哇靠 刚过情人节就铁包皮
作者: AubreyFish 2014-02-15 02:03:00
嘘回来好了，这个数据完全无法支持原PO的论点
作者: LeLeMoreMore (乐乐多多乐乐少少) 2014-02-15 02:42:00
鬼才相信....能用正常逻辑思考吗....
作者: LeLeMoreMore (乐乐多多乐乐少少) 2014-02-15 02:45:00
1.本表道路交通事故发生概况按第一当事者型态分(第一当事者指交通事故责任较大之一方)。＜是撞死别人不是被撞死
作者:
bbbing (无)
2014-02-15 09:02:00往上看推文走向，A1事故的统计问题多晚才有人发现...
作者:
CCMg (☜㊣ⒸⒸⓂⓖ♥☞)
2014-02-15 10:00:00我觉得肇事率可以解释…机车轻微擦撞才不会想叫警察勒
作者:
CCMg (☜㊣ⒸⒸⓂⓖ♥☞)
2014-02-15 10:01:00汽车擦撞不叫警察来论个对错大家都别想走，有纪录就拉高比例
作者:
CCMg (☜㊣ⒸⒸⓂⓖ♥☞)
2014-02-15 10:03:00但受伤率跟死亡率真的冲击我的小脑袋..百思不得其解
作者:
CCMg (☜㊣ⒸⒸⓂⓖ♥☞)
2014-02-15 10:04:00难道是..机车数量太多？相对比例被拉低？
作者:
kjhfm (安仔)
2014-02-15 11:38:00数据对比偏见 后者还是继续保持偏见的
作者:
chalon (火星先生)
2014-02-15 13:44:00楼上请去看一下后面几篇好吗 zz
作者:
ms1002 (心情星晴)
2014-02-15 14:00:00拿片面的统计数据还避重就轻的选择性回答问题
作者:
ms1002 (心情星晴)
2014-02-15 14:08:00最可怕的不是无知 而是故意拿数据出来扭曲事实
作者:
snda (芽沼)
2014-02-16 00:59:00本文后段已偏离主文诉求，按本板公告#1GhypAZM
作者:
snda (芽沼)
2014-02-16 01:00:00违反A-3将暂以劝导取代水桶，请板友回应前多思考文章讨论宗旨
作者: gh66664545 (Wei) 2014-02-16 14:05:00
疯狂跳针超级好笑XD
作者: RZRZ (不要乱Q喔) 2014-02-16 17:50:00
汽车载四个，机车载两个