※ 引述《superNSR (NSR)》之铭言：
: ※ 引述《Feather025 (幻)》之铭言：
: : 抱歉，只是想针对某些推文回文
: : 没有任何一种价值观是错的，错的是导致这些价值观的社会
: : 妳的价值观没错，令堂的价值观也没错，要不要改变妳的做法那是妳的自由，
: : 但千万不要尝试去改变令堂的想法，无关长辈晚辈，而是价值观没有对错，
: 抱歉我就是针对你的文章来做回应，你实在呛太多人了。
: 忍不住了。
忍不住所以你回文了，我想请问，为什么要忍呢？
是我的文章表现一言堂禁止大家提相反意见还是这边禁止回文？
我无法理解你为什么要忍欸？ 不要跟我讲你没忍，你
回忍不住就代表你有想忍的意图但你的理念无法接受
: 价值观没有对错？
: 呛那么多人的价值观，说好的没有对错呢？你不就认为他们有错？
怪了，我从头到尾都没讲过那些人的价值观有错，今天一个人提我不能接受的理论，
我不能去辩驳，这社会到底怎么了？ 大家永远就只会跟风讲话，
偶尔跑出一个你不能接受的一点，就无止尽放话，辩驳不了就开始给人扣帽子
麻烦看清楚以下几点
1. 我从来没说过有人价值观有错这句话
2. 我没叫人不能反驳我的理论
3. 我认为他们有错？找不到我说出他们价值观有错就直接扣帽子说我认为了
我提出我的价值观，价值观本身没有对错，你要提出你的观点，我尊重，问题是我不认同，
我不认同就代表是错的？这是什么逻辑？
非错即对，非对即错，法院不需要法官的裁量权，
所有杀人的管他义愤杀人自我防卫通通判死刑，这样是对的吗？
为什么法律要给法官裁量权？法律是来自于人性，人性是什么？
你今天杀人的本意是故意还非故意，是要保障你的基本权还是要剥夺他人的基本权。
这世界考量的东西永远不是非错即对非队即错这种二分法，
我今天提出反驳的意见就代表我认为他人的理念错误？这逻辑是正确的？
: 我们用逻辑来讨论，
: 如果你的价值观没有对错，那么，
: 许多板友认为有对错的价值绝对没有错，那么你的前提就已经不成立了。
我从头到尾没说那些人是错的，这种二分法到底是什么逻辑？
: 如果板友认为有对错的价值观才是对的，
: 那么，没有任何冲突。
冲突，到底是有什么冲突，就突显你的二分法原则罢了，
: 以上证明了你的价值观是错的。绝对错误
: 什么造物者，别在烦了。
来，我解释为什么我会提到造物主
首先，所定义的造物主是创造这个世界，
不管是宇宙、地球甚至于我们未知的领域
今天对错这种观念是怎么来的？是相对而来的，注意，是相对，不是用绝对，
为什么不是绝对？
因为没有一个人讲的话能够被全世界认同为真理，有真理才有绝对，
那谁讲的话能够被全世界认同？
我认为除了造物主不然没有人有这资格，因为造物主创造了世界，
创造了世界他才有资格创造什么是对什么是错，对错才能变成一种绝对而不是相对
: 数学逻辑学好一点再来吧。
这句话就跟总统告诉大家：想批评我先当过总统再来吧
: 妳是开魔法在战吗？
推 i9100:我想推这篇 09/18 15:04
→ smilelove:易见相左不代表有对错之分~你的逻辑好奇怪喔..... 09/18 15:04
→ i9100:单纯不喜欢放个大绝招: 大家价值观都没错. 这样还讨论个屁 09/18 15:04
传闻伏尔泰说过：我不同意你的说法，但我誓死捍卫你说话的权利
这句话是什么意思？代表每个人都应该要有说话的权利，为什么要有说话的权利？
意见相左才有讨论的价值，真理是越辩越明，没有任何一种作法或说法是绝对最好的，
大绝招，我今天有禁止大家讲话？
→ smilelove:所有相对立的意见一定有对错吗?这已经是逻辑的谬误了 09/18 15:05
不 我的价值观就是认为价值观有对错 不是相左 矛盾谢谢
什么是对 什么是错 可以做讨论 但是有对错已经证明出来了
即使她妈的 价值观某种层面是对的我不知道 或许有可能
但没有对错的价值观 已经被证明出是错的