切入观点很有趣，先说我也很尊敬陈澄波老师
第一瞬间看到出版消息是开心的，但这篇文章给予了不同观点。
让我想到有些利用游戏机制点出社会问题的桌游。
之前被俄罗斯禁售的波兰游戏 《Kolejka》
http://www.newsweek.com/russia-bans-polands-communist-monopoly-being-anti-russian-438972
或著这系列介绍的各种桌游
http://www.u-acg.com/archives/2743
无不利用游戏机制反讽、讨论既存的社会现象
‘
游戏首次展出时，许多玩家在发觉自己原来做了什么之后，羞愧气愤而离席。
这就是 Brenda 想透过这个机制让玩家感受到的情绪：
盲目跟随规则的共犯（complicity），以及得知自己原来是共犯的羞愤。
也有人落泪、或者愤怒，尤其犹太裔的玩家更是对这段历史感同身受，
我们甚至隐约地嗅到了汉娜鄂兰的低声窃语。
也有玩家掀开终点站牌、发现这一切的意涵时，编织了一个谎话，
说这辆火车其实要通往丹麦，因为丹麦是当年极少数当地政府和
纳粹官员一致反对德国中央、保得大量犹太人周全的地方。
’ ... 谈 《火车（Train）》 这款桌游
因此以这样的切入观点讨论桌游，的确是一个可能性。
回到原po 的关怀：是否适合把陈澄波老师的画作用在反讽资本主义形式艺术桌游？
在看完原po 文章后，这块疑虑也悄悄在我心中发生。
但我又觉得 modern art 的特色是几个虚拟艺术家极度不同的风格。
如果陈澄波老师的画作就能表现出不同的风格，那也衬托出老师作品的丰富性。
并且在我印象中，原版游戏在最后其实有认真介绍绘制卡片的艺术家。
如果这款桌游除了游戏机制外，却也趁机让更多人认识陈澄波老师甚至背后悲伤的故事。
那不也是某个程度延续了老师的意志？
所以我并没有那么觉得不妥，甚至希望出版社也要以相当的篇幅好好介绍陈老师。
期待有更多讨论囉，桌游在这个时代到底只是游戏？还是教具？还是讯息的载体？
我们除了思考游戏机制、进行心智运动、增进人际关系外。
是否也能帮助我们更多了解这个世界的其他部分呢？