近来某桌游出版商即将出版著名桌游设计师R. K. 名作现代艺术的台湾版，该版本得到
陈澄波文化基金会的授权，将陈先生画作收录其中。
我对陈澄波先生及其作品没有褒贬，但只能说收录画作这做法完全偏离现代艺术游戏设
计的原意，甚有嘲讽意味。
你玩过现代艺术(美版)吗？现代其实是非常带有嘲讽意味的词，你可以看到游戏中尽是
超现代让人不知所谓的抽象作品，暗讽艺术作品本身的价格其实只是商人炒作的工具，
无价值可言！
然而宣传文字却这样写：艺术无价，我笑了，真敢说！如果你有认真玩现代艺术，现代
艺术强调的就是艺术有价，而且任由商人操弄！现代艺术中陈澄波先生的画价格会是0？
这到底是尊敬还是污蔑啊？
我想我无法无法挽回什么，甚至不见得有太多玩家支持这种观点。对我本人来说，其实
是没差的，我在意机制，而不太在意配件及美术。但对认为桌游要具有教育意义(我觉得
没必要)的玩家来说，在拍卖市场，用陈澄波打陈澄波，到底给了我们什么教育意义呢？
桌游浪人 小吕
作者: liveinsky (...) 2016-03-31 01:20:00
你的意见和别人不同,不代表你就是清流
作者: liveinsky (...) 2016-03-31 01:31:00
第三段+第四段,就是让我感觉他认为他人对游戏内涵的无知,所以才不会反对
我倒是建议在意的人和基金会表达一下看法吧~to liveinsky 我看到那句“别人错不表示你没错”了:p
作者:
gaplife (嘎普拉夫)
2016-03-31 02:04:00“我在意机制，不在意配件及美术。” 看到这句就end
作者:
h2201430 (小哲不是小折)
2016-03-31 02:07:00有点好奇为什么要写了点意见又说自己没什么意见XD是很纠结吗？还是放弃了XD 文末的问题这游戏不是第一个也不会是最后一个，真这么在意这点那很多游戏都要列入不该设计成桌游的清单:p。人的喜好会很容易有所不同，但对讨厌的感觉会有所相似，绵密的选择提供比较的机会，让这您看来也认同的游戏有更多人有机会接触，还不错吧？教育不是制造业，有接触而有兴趣的机会重要得多，真这么在意，建议不妨再写篇文章给出版社希望他附上其实和游戏本意有相左之处等等的说明，以您撰文能力这样可能还比较有用些，这里大家顶多推推文哈
作者: werun (隔壁小关) 2016-03-31 06:38:00
自命清高...
作者:
chababa (洽八八)
2016-03-31 06:39:00这是在带风向吗？第二篇了
作者: bearbee (梅雨季) 2016-03-31 07:13:00
觉得有疑虑，可以去信出版社和基金会跟他们讨论发了一篇前面批判得很用力，后面又说自己其实没差的文章让人觉得不知所云又无建设性
作者:
KidThief (Kid Thief)
2016-03-31 07:43:00实在不知道为什么要反应这么激烈？FB也po，这﴿?po。
其实这款美术 应该可以像情书一样 无限制的不断改版这也会变成另类的桌游版现代艺术
作者:
youga (妖嘎)
2016-03-31 09:11:00觉得没那么严重 但我会宁愿买虚构的版本 XD
作者:
iamtak (风翎)
2016-03-31 09:56:00应该没那么严重吧...太过愤世忌俗其实不好过。
作者:
peal (健人就是脚勤)
2016-03-31 10:24:00出版社不是教育局。也不是儿童关怀协会直接卖空白画 不是更讽刺,更有教育意义。。。凭空画喊价更写实
其实很有趣的文章 比什么推荐游戏的文章好多了说真的 一个游戏要上市 不就是须要话题炒作吗?想想看 当初波多野黎各悠游卡 被炒作的多好卖呀!
切入观点很有趣，我也很尊敬陈澄波老师第一瞬间看到这个消息是开心的，但这篇文章给予了不同观点。让我想到有些利用游戏机制点出社会问题的桌游但我也认同让更多人认识陈澄波不是坏事。原版的 modern art 虽然机制讽刺，但最后却也有几张我来回文好了....orz 这样推下去不是办法。
作者:
soliboy (刚)
2016-03-31 15:06:00资本主义的炒作行为和艺术品本身价值没有绝对关系艺术品也是需要商业行为来赋予一个量化的价值从这个观点来看 新版没有什么道德瑕疵 除非画家不卖画反而是只有一位画家的画作 与原版各方炒作差很多
作者:
KayRain (Kay)
2016-04-01 03:56:00对你没差还讲这么多屁话
我觉得没有任何嘲讽意味 现实的艺术市场就是这样他是在反映艺术市场你可以说原作者在嘲讽艺术市场 但我不认为有嘲讽艺术品